Дело № 2-116/2017

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации 

26 января 2017 года г. Новошахтинск

Новошахтинский районный суд Ростовской области 

в составе:

председательствующего судьи Козевой Н.М.,

при секретаре Джафаровой Э.С.,

с участием:

представителя истца Букурова С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Страховому публичному акционерному обществу «ВСК» о взыскании неустойки и судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании неустойки за период с 18.06.2016 г. по 21.09.2016 г. в размере 107,002 руб. и за период с 24.09.2016 г. по 31.10.2016 г. в размере 31 512,16 руб., а всего 138 514 руб., а также просит взыскать стоимость услуг адвоката в размере 18 000 руб.

В обоснование своих требований указала, что решением Новошахтинского районного суда Ростовской области по делу №..... от ..... в её пользу взыскано недоплаченное страховое возмещение в размере 85 168,17 руб. Вопрос о взыскании неустойки за нарушение срока производства страховой выплаты судом не рассматривался. Указанное решение суда вступило в законную силу. Однако до настоящего времени, деньги на счет истца не перечислены.

Кроме того, в результате подготовки к подаче искового заявления истец понесла судебные расходы в сумме 18 000 руб., которые просит взыскать с ответчика.

В своих исковых требованиях истец ссылается на положение ст.ст.11-15,931,1064,1079 ГК РФ и Федеральный закон от 24.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответствености владельцев транспортных средств» и Закон от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, при этом исковые требования поддержала в полном объеме, и просила дело рассмотреть в её отсутствие с участием представителя по доверенности, что подтверждается заявлением приобщенным к материалам дела. Дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ. 

Представитель истца Букуров С.В., действующий на основании нотариальной доверенности, в судебном заседании поддержал исковые требования истца и просил их удовлетворить, при этом пояснил, что настаивает на рассмотрении настоящего дела по существу.

Представитель ответчика СПАО «ВСК» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом. Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в порядке ст.167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, проверив и изучив материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям. 

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем взыскания неустойки.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Закона «Об ОСАГО» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В судебном заседании установлено, что ...... произошел страховой случай, в связи с которым истец обратился в страховую компанию ответчика для получения страхового возмещения, однако не получил его, в связи с чем, обратился за разрешением спора в суд.

Решением Новошахтинского районного суда Ростовской области от ...... в пользу истца с САО «ВСК» взыскано невыплаченное страховое возмещение в размере 85 168,17 руб., компенсация морального вреда в размере 3 000 руб., штраф в размере 42 584,09 руб., убытки по оплате стоимости досудебной оценки в размере 8 000 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., а всего 153 752,26 руб. Решение суда не обжаловано и вступило в законную силу ......

Поскольку выплата страхового возмещения истцу не была произведена ответчиком в полном объеме в установленный законом срок, у истца возникло право требования предусмотренной п. 21 ст. 12 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» неустойки.

Неустойка составляет: 112 634 руб. - размер ущерба причиненного дорожно-транспортным происшеств неоспоримый страховщиком, количество дней за период с 18.06.2016 г. по 21.09.2016 г. = 95 дней. ( из расчета 112 634 руб. / 100 * 1 * 95 = 107 002 руб.) и 85 168 руб. - размер ущерба причиненного дорожно-транспортным происшеств по решению Новошахтинского районного суда, количество дней за перио 24.09.2016 г. по 31.10.2016 г. =37 дней ( из расчета 85 168 руб. / 100 * 1 * 37 = 31 512, 16 руб.)

С учетом положений ч. 3 ст. 196 ГПК РФ в соответствии с заявленными требованиями взысканию подлежит 138 514,16 руб.

Согласно п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Ответчиком ходатайство о снижении размера неустойки не заявлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно имеющейся в деле квитанции к приходному кассовому ордеру №..... от ...... ФИО1 по соглашению за оказание юридических услуг оплатила адвокату Букурову С.В. 18 000 руб.

Учитывая категорию спора и степень сложности дела, объем выполненной представителем истца работы в связи с рассмотрением настоящего дела: оказание услуг по сбору документов, подготовке искового заявления, участию представителя как при подготовке дела к судебному разбирательству, так и в судебном заседании, исходя из требований разумности, суд считает, что в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., полагая, что указанный размер суммы расходов позволяет соблюсти необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, отказав в остальной части требований.

С учетом положений ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета также подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 4 090,28 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с СПАО «ВСК» в пользу ФИО1 неустойку в размере 138 514,16 руб. за период с 18.06.2016 г. по 21.09.2016 г. в размере 107,002 руб. и за период с 24.09.2016 г. по 31.10.2016 г. в размере 31 512,16 руб., а также расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., а всего 148 514,16 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с СПАО «ВСК» госпошлину в доход местного бюджета в сумме 3 970,28 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новошахтинский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Н. М. Козева

Мотивированное решение составлено 30.01.2017 г.