Дело №12-355/2017 

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Томск 05 октября 2017 года

Судья Кировского районного суда г. Томска М.А. Тыняная, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске жалобу исполнительного директора общества с ограниченной ответственностью «Руслед» ФИО1 на постановление государственного инспектора труда в Томской области /________/ от 15 августа 2017 года о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ, 

установил:

Постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Томской области ФИО5 /________/ от 15 августа 2017 года исполнительный директор ООО «Руслед» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.5.27 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

Не согласившись с постановлением, исполнительный директор ООО «Руслед» ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой указал, что вынесенное постановление считает незаконным и необоснованным и подлежащим отмене, поскольку Трудовой кодекс РФ не дает определения понятию «место работы». На практике, под местом работы понимают наименование конкретной организации, с которой работник заключает трудовой договор. В трудовом договоре, заключенном с ФИО6 в п. 2 место работы определено - юридический отдел, а в п. 18 местонахождение по месту регистрации юридического лица ООО «Руслед» - /________/. Кроме того, назначенное государственным инспектором наказание является несправедливым, несоразмерным степени вины и характера правонарушения, так как он к административной ответственности ранее не привлекался, со /________/ работает на 0,5 ставки в режиме неполного рабочего дня, имеет небольшой доход.

В судебном заседании представитель ФИО1 - ФИО2 (действующий на основании доверенности от /________/) доводы жалобы, поддержал в полном объеме, при этом указал, что необходимо отличать понятия «место работы» и «рабочее место». 

ФИО6 в судебном заседании пояснила, что /________/ с ней был заключен трудовой договор с ООО «Русслед», юридический адрес данной организации /________/. Фактически она осуществляла свою трудовую деятельность по адресу /________/, по данному адресу находилось ее рабочее место, ей был выдан пропуск, по этому же адресу она проходила собеседование, о том, где находится ее рабочее место ФИО6 была осведомлена. Затем в одностороннем порядке работодателем ее рабочее место было определено по адресу /________/. С приказом она была ознакомлена.

Заявитель ФИО1, представитель государственной инспекции охраны труда в Томской области ФИО5, уведомленные о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, об отложении судебного разбирательства не просили, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело без их участия.

Изучив доказательства по делу в их совокупности, оценив доводы жалобы, заслушав представителя ФИО1 по доверенности - ФИО2, потерпевшую ФИО6 суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, образует нарушение трудового законодательства, выразившееся в уклонении от оформления или ненадлежащее оформление трудового договора либо заключение гражданско-правового договора, фактически регулирующего трудовые отношения между работником и работодателем.

Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором и т.д. 

В соответствии со ст. 57 ТК РФ обязательными для включения в трудовой договор условиями являются, в том числе, место работы, а в случае, когда работник принимается для работы в филиале, представительстве или ином обособленном структурном подразделении организации, расположенном в другой местности, - место работы с указанием обособленного структурного подразделения и его местонахождения

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Как следует из материалов дела, Государственная инспекция труда в Томской области /________/ провела внеплановую документарную проверку в отношении ООО «Руслед» по поступившему заявлению ФИО6 о нарушении её трудовых прав в ООО «Руслед».

По результатам проверки выявлены нарушения трудовых прав ФИО6, а именно в нарушение ст. 57 ТК РФ в трудовом договоре /________/ от /________/ заключенным ООО «Руслед» в лице исполнительного директора ФИО1 с одной стороны и ФИО6 с другой стороны, не указано место работы ФИО6

/________/ в отношении исполнительного директора ООО «Руслед» ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении. С протоколом об административном правонарушении ФИО1 был не согласен, указал, что трудовой договор соответствует нормам ТК РФ и место работы в нем указано.

Действия ФИО1 квалифицированы по ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ. Согласно постановлению о назначении административного наказания /________/ ООО «Руслед» ОГРН /________/ дата регистрации /________/, зарегистрировано и осуществляет свою деятельность по адресу /________/. ФИО6 работает в ООО «Руслед» по трудовому договору /________/ от /________/. В нарушение ст. 57 ТК РФ в трудовом договоре /________/ не указано место работы ФИО6

Между тем, в Трудовом кодексе РФ не раскрывается содержание понятия «место работы». Место работы – это организация, с которой заключен трудовой договор. Существует несколько вариантов установления в трудовом договоре места работы в зависимости от вида нанимателя, а также условий осуществления им хозяйственной деятельности. Когда речь идет о нанимателе – юридическом лице, местом работы считаются юридический адрес или фактическое местонахождение организации, что должно быть определено при заключении трудового договора. «Место работы» необходимо отличать от понятия «рабочее место», которое в соответствии со ст. 209 ТК РФ определяется как место, где работник должен находиться или куда ему необходимо прибыть в связи с его работой. Место работы является обязательным условием трудового договора. Рабочее место по общему правилу определяется в одностороннем порядке. То есть обязательным условием трудового договора является адрес работодателя, указание конкретного рабочего места является дополнительным условием трудового договора. В качестве дополнительного условия в трудовом договоре рабочее место может быть уточнено.

Трудовой договор /________/ от /________/ заключен между ООО «Руслед» в лице исполнительного директора ФИО1 и ФИО6 Работник принят в структурное подразделение юридический отдел, на должность юрисконсульт. В п. 13 договора сказано, что работодатель: ООО «Руслед», адрес /________/.

Как следует из текста оспариваемого постановления ООО «Руслед» зарегистрировано и осуществляет свою деятельность по адресу /________/. Согласно представленных документов ФИО6 работает в ООО «Русслед» юрисконсультом по трудовому договору /________/ от /________/. В нарушение ст. 57 ТК РФ в трудовом договоре не указано место работы ФИО6

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

При проверке дела об административном правонарушении по поступившей жалобе, установлено, что указанные требования закона нарушены, требования ст. 24.1 и 26.1 КоАП РФ о всестороннем, полном и объективном выяснении обстоятельств дела при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении соблюдены не были.

Статьей 26.11 КоАП РФ установлено, что судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Как следует из трудового договора юридический адрес организации, с которой заключен трудовой договор, в нем указан, в начале договора указано, с какой организацией заключен договор. Каких-либо доказательств либо мотивов, почему в трудовом договоре /________/ от /________/ не указано место работы, в постановлении государственного инспектора труда в Томской области /________/ от /________/ не указано, материалы дела об административном правонарушении их не содержат. Осуществление ФИО6 своей трудовой функции, деятельности в другом месте, нахождение ее рабочего места по адресам: /________/, /________/ не является основанием полагать, что в трудовом договоре, заключенном с ООО «Руслед» не указано место работы.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения в жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 данного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При указанных выше обстоятельствах постановление государственного инспектора труда в Томской области /________/ от /________/ о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ, подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление должностного лица административного органа.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 и ч. 2 ст. 30.7, ч. 1 ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление государственного инспектора труда в Томской области /________/ от /________/ о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить. 

Производство по делу в отношении ФИО1 прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено решение.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Кировский районный суд г. Томска в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения. 

Судья: /Подпись/

Копия верна:

Судья: