Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 мая 2019 года г. Плавск Тульской области

Плавский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Кадниковой Д.В.,

при секретаре Горшеничевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-187/2019 по иску ФИО1 к ПАО «БыстроБанк» о защите прав потребителей,

у с т а н о в и л:

ФИО1 через своего представителя по доверенности ФИО2 обратился в суд с иском к ПАО «БыстроБанк» о взыскании в пользу истца страховой премии, морального вреда в размере 10000 рублей и штрафа в размере 50% от взысканной суммы. Свои исковые требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ПАО «БыстроБанк» был заключен кредитный договор № на срок 36 месяцев, с процентной ставкой по кредиту 7,33% годовых. Сумма кредита составляет ... руб.. При оформлении пакета документов ему также было навязано оформление полиса страхования № от ДД.ММ.ГГГГ. Страховщик – ООО СК «Согласие-Вита». Страховая премия по полису составила 64 880 руб.41 коп.и была включена в сумму кредита без согласования с заемщиком кредита. Данная денежная сумма оплачена заемщиком единовременно за весь срок предоставления услуг по страхованию. При обращении в банк за получением денежных средств у него не было намерения заключать договор страхования. Страховая услуга была навязана сотрудником банка, оформлявшим кредит.Кроме того, в полисе страхования, а также в кредитном договоре, не указан размер страховой премии, перечисляемой непосредственно Страховщику, и размер вознаграждения Банка за посреднические услуги, а также не определен перечень услуг Банка, оказываемые непосредственно заемщику кредита и стоимость каждой из них, что противоречит ст.10 Закона РФ «О защите прав потребителей». У него не было возможности выразить свою волю в виде отказа либо согласия с указанным условием. Подпись в конце договора не подтверждает действительное согласие потребителя со всеми условиями договора без дополнительного согласования отдельных условий. Таким образом, включение в договор страхования условия о том, что в случае отказа страхователя от договора, страховая премия не возвращается, ущемляет права потребителя по сравнению с действующим законодательством, что противоречит норме ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей». В данном случае злоупотребление правом со стороны Банка приводит к тому, что кредитный договор заключен на крайне невыгодных потребителю условиях: страховая премия рассчитанная исходя из заранее оговоренного банком и страховой компанией срока страхования и суммы кредита, уплачивается единовременно, а также в силу условий договора страхования – не подлежит возврату.Кроме того, банк не предоставил наглядную и достоверную информацию об услуге страхования, а также о вознаграждении, уплачиваемом банку при оказании данной услуги, в нарушение ст. 10 Закона "О защите прав потребителей". В заявлении на страхование указана общая сумма, списанная банком, без указания платы за действия банка, оказываемые в рамках данной услуги, а также без конкретизации суммы страховой премии, непосредственно перечисленной в страховую компанию. Таким образом, банк вводит клиентов в заблуждение, не указывая стоимость собственных посреднических услуг, ограничивая возможность заемщику оценить соотношение стоимости услуги по страхованию и посреднической услуги банка, оценить возможность и выгоду от непосредственного обращения в страховую компанию, минуя посредников. При этом у заемщика отсутствует возможность отказаться от данной услуги.Таким образом, истец считает, что в связи с навязанностью Банком заключения договора страхования, страховая премия подлежит возврату. В связи с вышеуказанным, истец понес нравственные страдания, компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями банка, оценивает в размере 10 000 руб. Также считает, что в его пользу подлежат взысканию штраф в соответствии с Законом "О защите прав потребителей" в размере 50% от взысканной суммы.

Истец ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явились, представили суду ходатайство, в котором просили рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования полностью поддерживают, просят удовлетворить.

Представитель ответчика ПАО «БыстроБанк» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания надлежаще извещен. Представил письменные возражения на исковое заявление, указав на то, что истец самостоятельно заключил договор страхования с выбранной им страховой компанией и подписал ДД.ММ.ГГГГ страховой полис №. Соответственно заемщик был осведомлен о размере страховой премии по выбранному варианту страхования. Соответствующая сумма страховой премии была отражена в заявлении о предоставлении кредита. Таким образом, до заключения кредитного договора истец был осведомлен и согласен со сроком и стоимостью страховой услуги, предоставляемой выбранной им страховой компанией – «Согласие-Вита» СК ООО. Просит отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1.

Представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица- общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Согласие-Вита», в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщил, однако представил письменные возражения по иску, согласно которым, просит в иске отказать в полном объеме, доводы в обоснование возражений аналогичны доводам в возражения ПАО «БыстроБанк». Также дополнительно страховой компанией указано следующее. В течение 5 дней с момента заключения договора страхования истец не выразил намерения отказаться от услуги страхования, следовательно, истцом пропущен срок для обращения с заявлением об отказе от добровольного страхования. 

Суд с учетом требований ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии с п. 1 ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Согласно ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его прав на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Пункт 2 ст. 935 ГК РФ предусматривает, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. Вместе с тем такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Приведенные правовые нормы свидетельствуют о том, что в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк.

Согласно заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении кредита между ПАО "БыстроБанк" и ФИО1 был заключен кредитный договор № в соответствии с которым ПАО "БыстроБанк" обязалось предоставить ФИО1 кредит на сумму ... руб.., под 7,33% годовыхна срок 36 месяцев.ФИО1 обязался вернуть кредит и уплатить проценты за пользование кредитом путем внесения ежемесячных платежей в размере ... рублей, за исключением первого и последнего платежа.

В заявлении о предоставлении кредита Голобородько собственноручно указал страховую компанию СК «Согласие-Вита», с которой пожелал заключить договор страхования на сумму 64 880 руб. 41 коп., а также собственноручно указал страховую компанию по страхованию предмета залога КАСКО СПАО «

<

данные изъяты>» и дал согласие на включение обеих страховых сумм в сумму кредита.

В кредитном договоре (п.4) указано, что в случае невыполнения обязанности по заключению договора страхования жизни и здоровья свыше 30 дней, а также досрочно его расторгает без заключения нового договора в указанный срок, банк вправе увеличить процентную ставку на 3,5%.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО Страховая компания «Согласие-Вита» заключен договор страхования с условиями страхования жизни и здоровья в случае смерти по любой причине, инвалидности 1 и 2 группы по любой причине и был выдан полис №, начало срока действия договора –ДД.ММ.ГГГГ, окончание срока действия договора –ДД.ММ.ГГГГ. Страховая сумма составляет ... руб.., страховая премия составляет 64880 рублей 41 коп..

Также ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подписал заявление на перевод денежных средств со своего счета на счет ООО СК «Согласие-Вита» в размере 64880 рублей41 коп.в качестве страховой премии по кредитному договору №.

1 марта 2019 года ФИО1 через своего представителя по доверенности ФИО2 обратился в ПАО «БыстроБанк» с претензией о возврате страховой премии.

Анализируя представленные по делу доказательства, оценивая их в совокупности, суд приходит к выводу, что действия банка по перечислению со счета заемщика ФИО1 на счет страховой компании ООО «Согласие-Вита» страховой премии в общем размере 64880 руб. 41 коп.было обусловлено волеизъявлением заемщика ФИО1 и условиями договора страхования (полис) № от ДД.ММ.ГГГГ.

Размер суммы страховой премии был доведен до сведения ФИО1, о чем имеется его подпись, как в заявлении на предоставление кредита, так и в страховом полисе.

Таким образом, подписав договор страхования, истец подтвердил, что ознакомлен, понял и согласен с Условиями страхования, подтвердил свое намерение выступать застрахованным лицом, а также дал согласие на включение суммы страховой премии в сумму предоставленного кредита. При этом участие страхования является добровольным волеизъявлением заемщика и не влияет на кредитное решение. В соответствии с Условиями страхования страховщиком является ООО СК «Согласие-Вита». 

Так в материалах дела имеется копия полиса страхования истца ФИО1, содержащая подпись и оттиск печати юридического лица, а также подпись ФИО1, таким образом, требования закона о совершении сделки по страхованию в письменной форме сторонами соблюдены.

В соответствии с абз. 2 п. 3 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Условия заключения договора страхования №, а также права и обязанности Страхователя определены в стандартных Правилах страхования жизни №4, утвержденных Приказом Генерального директора Общества от 30.05.2015. В соответствии с п. 8.11 Правил страхования при досрочном прекращении договора страхования на основании п. 8.8.4. возврат страховых взносов не предусматривается, если договором страхования не предусмотрено иное. 

Согласно пункту 10 «Прочие условия» Договора страхования № от ДД.ММ.ГГГГ в случае отказа Страхователя от Договора страхования в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня его заключения, страховая премия возвращается в порядке, предусмотренном в п. п.п.8.9, 8.10 Правил страхования по заявлению Страхователя с приложением оригинала Договора страхования. В случае отказа Страхователя от Договора страхования по истечении срока, указанного в п.8.9, п.8.10 Правил страхования (5 рабочих дней), премия не возвращается.

Таким образом, ФИО1 мог отказаться от исполнения договора страхования до 21.10.2016, однако в указанный срок с соответствующим заявлением к Страховщику не обратился.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В части 2 указанной нормы приведен расширенный перечень информации, которая должна быть доведена в обязательном порядке до потребителя, однако сведения о вознаграждении по агентскому договору между страховой компанией и иной организацией, осуществляющей от имени страховой компании страховые полисы, не содержат, отсутствуют и подзаконные нормативные акты, указывающие на данную обязанность организации либо страховой компании.

Доводы истца ФИО1 в исковом заявлении о том, что до заемщика не была доведена сумма агентского вознаграждения, формула расчета страховой премии, судом также не принимаются, поскольку, помимо изложенного выше, добровольное волеизъявление на заключение договора страхования не исключало у истца возможность воспользоваться услугами иных страховых организаций, в случае, если страховая премия за аналогичные страховые риски была явно ниже, однако доказательств данному факту истец не представил.

Согласно ст. 12 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товарсуммы и возмещения других убытков (пункт 1); продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации (пункт 2).

Доказательств того, что заемщик обращался в банк либо страховую компанию уже после заключения договора страхования, в связи с тем, что информация об услуге по страхованию была ему предоставлена в неполной и/ или недостоверной форме, суду также не представлено.

Претензия истца копирует по содержанию текст искового заявления и не содержит сведений о том, что истец обращался в адрес банка именно в силу положений ст. 12 Закона о защите прав потребителей, в связи с тем, что информация об услуге по страхованию была ему предоставлена в неполной и/ или недостоверной форме, суду также не представлено.

Приведенные доказательства в совокупности свидетельствуют о том, что истец надлежащим образом был проинформирован о том, что предоставление кредита банком не поставлено в зависимость от заключения договора на оказание дополнительных услуг, решение клиента о выборе или об отказе от дополнительных услуг, способе и форме их оплаты в случае выбора не влияет на принятие Банком решения о заключении договора выдачи кредита наличными.

Сведений о том, что договор страхования (полис) в установленном порядке сторонами оспаривался, суду не представлено.

Согласно Указаний Центрального Банка РФ N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования" от 20.11.2015 г. предусмотрен порядок отказа от договора страхования в течение 14 календарных дней (период охлаждения) с момента заключения договора страхования и возврата уплаченной страховой премии.

Таким образом, ФИО1 мог отказаться от исполнения договора страхования в течение 14 дней с даты заключения договора страхования, однако в указанный срок с соответствующим заявлением к Страховщику не обращался и пользовался услугой страхования. Доказательств обратного суду не представлено.

Доказательств тому, что отказ ФИО1 от заключения договора страхования мог повлечь отказ в предоставлении кредита, истцом суду не представлено. Таким образом, доказательств навязывания истцу Банком условий о страховании истцом в нарушение требований ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено. 

Доводы искового заявления о том, что договор страхования был навязан заемщику банком, суд находит несостоятельными, поскольку из представленных в материалы дела документов не усматривается, что на клиенте лежала обязанность по заключению договора страхования по категории рисков «жизнь», «здоровье», напротив, из заявления о предоставлении кредита следует, что истец сам, добровольно выразил желание к заключению договора страхования.

Также судом не принимаются ссылки истца на определение Верховного Суда РФ от 28.03.2016 N 309-КГ16-1165 по делу N А60-58331/2014, поскольку оно принято по обстоятельствам, не являющимися тождественными настоящему делу.

Кроме того, исковые требования истцом заявляются только к ПАО «БыстроБанк», который не является получателем страховой премии.

Учитывая, что при заключении договора страхования истец имел всю необходимую информацию об условиях его заключения, все существенные условия договора были согласованы сторонами, договор страхования жизни и здоровья заключен на условиях, которыми предусмотрен возврат уплаченной страховой премии в случае досрочного расторжения договора страхования по инициативе страхователя, в удовлетворении исковых требований о взыскании суммы страховой премии в размере 64880 руб. 41 коп. - следует отказать.

Также истцом заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда, штрафа.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку в удовлетворении основного требования отказано, то отсутствуют основания и для взыскания компенсации морального вреда, взыскание штрафа.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении исковые требования следует отказать в полном объеме.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Публичному акционерному обществу «БыстроБанк» о взыскании суммы страховой премии в размере 64880 руб. 41 коп., компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., штрафа в размере 50% от взысканной суммы - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тульский областной суд через Плавский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Д.В. Кадникова