Дело № 2-280/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Усть-Катав 2 июля 2020 года

Усть-Катавский городской суд Челябинской области в составе

председательствующего Хлёскиной Ю.Р.,

при секретаре Ивановой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее - ПАО «Совкомбанк», Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 13 марта 2019 года в размере 59 543 рубля 98 копеек, из них: просроченная ссуда 52 332 рубля, неустойка по ссудному договору 1 749 рублей 87 копеек, неустойка на просроченную ссуду 178 рублей 51 копейка, штраф за просроченный платеж 4 386 рублей 60 копеек, иные комиссии 897 рублей, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 1986 рублей 32 копейки.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 13 марта 2019 года между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор №. В соответствии с условиями кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в размере 60 000 рублей под 0 % годовых сроком на 120 месяцев. Банк выполнил условия договора, ответчик нарушил свои обязательства по договору, что привело к образованию задолженности.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» ФИО2, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 49) не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 82), ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия (л.д. 4, оборот). 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом (л.д. 85).

Учитывая наличие сведений о надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства не явившегося представителя истца, ответчика, отсутствие ходатайств об отложении судебного заседания, суд полагает возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ПАО «Совкомбанк» подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Одностороннее изменение обязательства или отказ от них не допустим, если иное не установлено законом и не вытекает из условий договора.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

В силу ч. 3 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 данной главы и не вытекает из существа кредитного договора.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, что определено ст. 810 ГК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. ст. 329, 330 Гражданского кодекса РФ неустойка является способом обеспечения исполнения обязательств в виде определенной договором денежной суммы, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Из материалов дела следует, что 13 марта 2019 года между ФИО1 и ПАО «Совкомбанк» заключен договор потребительского кредита, на основании которого Банком предоставлен ответчику кредит по карте «Халва» с лимитом кредитования при открытии 60 000 рублей (л.д. 9-10).

В ходе судебного разбирательства установлено, что обязательства перед заемщиком банк исполнил в полном объеме, 13 марта 2019 на имя ФИО1 открыт банковский счет и выпущена кредитная карта с кредитным лимитом 60 000 рублей.

Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету (л.д. 8). 

При заключении договора потребительского кредита ФИО1 ознакомлена с Общими условиями договора потребительского кредитования, о чем свидетельствует его подпись в Индивидуальных условиях договора потребительского кредита (л.д. 9-10).

Согласно п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору определяются согласно Тарифам Банка, Общим условиям договора потребительского кредита.

Одновременно, ответчиком подписано и подано заявление на включение в программу добровольного страхования жизни и от несчастных случаев и болезней, из которого следует, что ФИО3 понимает и соглашается с тем, что будет являться застрахованным лицом по Договору добровольного группового страхования, заключенному между ПАО «Совкомбанк» и АО «МетЛайф» (л.д. 13).

Кроме того, ответчиком было подписано заявление на подключение пакета услуг «Защита платежа». Согласно данного заявления заемщик понимает и согласен с тем, что данная услуга - это добровольная платная услуга Банка. Заемщик понимает и согласен с тем, что будет являться застрахованным лицом по договору добровольного группового (коллективного) страхования. Ответчик ознакомлен, что размер ежемесячного комиссионного вознаграждения за подключение пакета услуг «Защита платежа» составляет 299 рублей, но не более 2,99% от суммы фактической задолженности по договору, в т.ч. 0,049% от суммы фактической задолженности по договору в качестве платы за комплекс расчетно-гарантийных услуг, входящих в пакет услуг «Защита платежа». Заемщик согласен, что денежные средства, взимаемые Банком с него в виде платы за комплекс расчетно-гарантийных услуг, входящих в пакет услуг «Защита платежа», Банк оставляет себе в качестве вознаграждения за оказание ему указанных выше услуг. При этом Банк удерживает из указанной платы в пределах от 21,63% до 83,47% суммы в счет компенсации страховых премий (страховых взносов), уплаченных Банком в качестве страхователя непосредственно в пользу страховой компании по договору добровольного группового (коллективного) страхования, выгодоприобретателем по которому является ответчик, на случай наступления определённых в договоре страхования случаев, в качестве оплаты индивидуального страхового тарифа (л.д. 11-12).

В соответствии с Тарифами по финансовому продукту «Карта «Халва» начисление процентов начинается со дня, следующего за днем фактического использования средств по дату их возврата клиентом включительно (п.1.1). Срок действия кредитного договора составляет 10 лет с правом пролонгации и правом досрочного возврата (п. 1.2).

Минимальный обязательный платеж рассчитывается банком ежемесячно в дату, соответствующую дате заключения договора потребительского кредита. Длительность платежного периода составляет 15 календарных дней (п. 1.5).

Размер минимального ежемесячного платежа составляет 1/12 от суммы полной задолженности по договору, зафиксированной на дату расчета платежа по рассрочке, но не менее суммы начисленных комиссий.

За нарушение срока возврата кредита (части кредита) предусмотрен штраф в размере: за 1-й раз выхода на просрочку - 590 рублей, 2-й раз подряд - 1 % от суммы полной задолженности + 590 рублей (п. 1.6).

При неуплате минимального ежемесячного платежа предусмотрена неустойка в размере 19 % годовых на сумму полной задолженности, за каждый календарный день просрочки (п. 1.7).

Согласно Тарифам начисление штрафа и неустойки производится с 6-го дня выноса на просроченную задолженность при сумме задолженности свыше 500 рублей.

В разделе 3 «Операции с наличными денежными средствами» Тарифов по финансовому продукту «Карта «Халва» предусмотрена комиссия за получение наличных денежных средств за счёт средств установленного лимита кредитования в банкоматах и пунктах выдачи наличных денежных средств в размере 2,9% от суммы операции + 290 рублей. Суммы комиссий включаются в минимальные обязательные платежи (п. 3.1).

В период пользования кредитом ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства и нарушил требования п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, регламентирующего порядок возврата кредита. 

Согласно п. 5.2 Общих условий договора потребительского кредита Банк вправе требовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней. 

Ответчик ФИО1 нарушила условия кредитного договора и не исполнила принятых на себя обязательств, в связи с чем у неё образовалась задолженность по кредиту, что подтверждается выпиской по счету, согласно которой последний платеж был внесен 2 августа 2019 года (л.д. 8).

9 октября 2019 года ПАО «Совкомбанк» направило в адрес ответчика досудебную претензию о досрочном возврате задолженности по кредитному договору по состоянию на 1 октября 2019 года в размере 54 830 руб. 96 коп. в течение 30 дней с момента получения настоящего уведомления (л.д. 16, 17, 18).

Данное требование ответчиком не исполнено.

Согласно расчёту задолженности на 9 апреля 2020 года задолженность ФИО1 составляет 59 543 рубля 98 копеек, из них: просроченная ссуда 52 332 рубля, неустойка по ссудному договору 1 749 рублей 87 копеек, неустойка на просроченную ссуду 178 рублей 51 копейка, штраф за просроченный платеж 4 386 рублей 60 копеек, иные комиссии 897 рублей (л.д. 5-7).

Поскольку ответчик нарушил условия кредитного договора, имеется просрочка по внесению платежей, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца в части взыскания просроченной ссуды, неустойки на просроченную ссуду, штрафа и комиссии.

Вместе с тем, суд не находит оснований для взыскания с ответчика неустойки по ссудному договору в размере 1 749 рублей 87 копеек, поскольку данная неустойка рассчитана банком на всю сумму задолженности по основному долгу до выставления в адрес ответчика требования о досрочном взыскании всей суммы задолженности.

В силу пункта 21 статьи 5 федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Таким образом, Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» содержит императивные нормы, ограничивающие размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов.

Пунктом 1.7 Тарифов по финансовому продукту «Карта «Халва» предусмотрена неустойка в размере 19 % годовых на сумму полной задолженности, за каждый календарный день просрочки.

Между тем, как следует из представленного в материалы дела расчета Банком произведено начисление неустойки не только на остаток просроченной задолженности, но и на всю ссудную задолженность до выставления ответчику требования о досрочном погашении задолженности по кредиту.

Так, из материалов дела следует, что досудебная претензия о досрочном возврате задолженности по кредитному договору направлена в адрес ответчика ФИО1 9 октября 2019 года (л.д. 16, 17, 18). При этом указанное требование должно было быть исполнено заёмщиком в течение 30 дней с момента его отправления, то есть до 9 ноября 2019 года. С учётом изложенного, неустойка на всю сумму просроченной задолженности может быть начислена только за период с 10 ноября 2019 года. Тогда как из расчёта задолженности, представленного Банком, следует, что неустойка по ссудному договору рассчитана Банком за период с 3 сентября 2019 года по 12 ноября 2019 года и составляет 1 749 рублей 88 копеек (л.д. 7). 

При этом за этот же период Банком насчитана неустойка в сумме 178 рублей 50 копеек на просроченную ссуду.

В связи с изложенным, требования Банка в части взыскания неустойки по ссудному договору не подлежат удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Принимая во внимание размер суммы денежных средств, предоставленных по договору потребительского кредита, срок нарушенного обязательства по погашению кредита, суд полагает, что неустойка на просроченную ссуду в сумме 178 рублей 51 копейка, соразмерна последствиям нарушенных ответчиком обязательств, в связи с чем оснований для снижения размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ не находит.

Условиями кредитного договора, заключенного между Банком и ФИО1 установлена ответственность клиента за ненадлежащее исполнение условий договора в виде штрафа за неоплату минимального платежа: за нарушение срока возврата кредита (части кредита) за 1-й раз выхода на просрочку - 590 рублей, 2-й раз подряд 1 % от суммы полной задолженности + 590 рублей.

Требования о взыскании штрафа суд находит обоснованными, поскольку при подписании договора ответчик был ознакомлен с условиями кредитного договора, согласно которому за нарушение срока возврата кредита (части кредита) предусмотрен штраф, размер которого определен в Тарифах по финансовому продукту «Карта Халва».

При этом суд не усматривает двойной ответственности по следующим основаниям. 

Положения Гражданского кодекса РФ прямо устанавливают, что физические и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе; они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Стороны вправе предусмотреть за неисполнение одного обязательства одновременное применение штрафа и пени, что соответствует положениям статьи 421 ГК РФ и правовой позиции, изложенной в пункте 80 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Из договора потребительского кредита, тарифов Банка следует, что договором установлена неустойка в виде сочетания штрафа и пени за одно нарушение.

Как установлено в п. 80 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7, если заявлены требования о взыскании неустойки, установленной договором в виде сочетания штрафа и пени за одно нарушение, а должник просит снизить ее размер на основании статьи 333 ГК РФ, суд рассматривает вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств исходя из общей суммы штрафа и пени.

При рассмотрении дела ответчиком не заявлялось ходатайство о снижении суммы штрафов.

Исключительных обстоятельств, свидетельствующих о явной несоразмерности суммы штрафа последствиям нарушения ответчиком обязательства, судом не установлено. При таких обстоятельствах оснований для отказа во взыскании штрафа или уменьшения его размера суд не усматривает.

Таким образом, задолженность ФИО1 по кредитному договору на 9 апреля 2020 года составляет 57 794 рублей 11 копеек, из них: просроченная ссуда 52 332 рубля, неустойка на просроченную ссуду 178 рублей 51 копейка, штраф за просроченный платеж 4 386 рублей 60 копеек, иные комиссии 897 рублей.

Ответчиком в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 12 054 рублей, в том числе: 5 013 рублей - гашение основного долга, 2 655 рублей - гашение просроченной задолженности, 4 368 рублей - гашение иных комиссий.

Расчет задолженности проверен судом, является верным, соответствует условиям кредитного договора, с учетом всех внесенных заемщиком денежных средств.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.98 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 1 986 рублей 32 копейки (л.д. 2, 3), которая подлежит взысканию с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, то есть в размере 1 926 рублей 73 копейки.

На основании изложенного и руководствуясь ст.12, 197-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от 13 марта 2019 года в размере 57 794 рублей 11 копеек, из них: просроченная ссуда 52 332 рубля, неустойка на просроченную ссуду 178 рублей 51 копейка, штраф за просроченный платеж 4 386 рублей 60 копеек, иные комиссии 897 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 926 рублей 73 копейки, всего 59 720 /пятьдесят девять тысяч семьсот двадцать/ рублей 84 копейки.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Усть-Катавский городской суд Челябинской области.

Председательствующий подпись Ю.Р.Хлёскина Решение не вступило в законную силу

Полное мотивированное решение изготовлено 8 июля 2020 года.