К Делу № 2-4809/2018

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 мая 2018 года город Краснодар

Прикубанский районный суд города Краснодара в составе:

Председательствующего Мищенко И.А. 

При секретаре Скляровой С.М. 

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, к ООО «Краснодарская инвестиционная корпорация» о защите прав потребителей, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковыми требованиями к ООО «Краснодарская инвестиционная корпорация» о защите прав потребителей, в котором просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, проценты в размере 23 361, 56 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 рублей, расходы по оплате нотариальной доверенности в размере 1500 рублей, штраф.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между и ООО «Европейский финансовый дом» заключен договор инвестирования №, в соответствии с которым, инвестор передает партнеру в собственность денежные средства, а партнер уступает инвестору в полном объеме права требования, принадлежащие партнеру как векселедержателю, по простому векселю № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 

<

данные изъяты>. Векселедателем является ООО «Краснодарская инвестиционная корпорация». Вексель соответствует формальным требованиям, позволяющим рассматривать его в качестве ценной бумаги (векселя), указанным в Положении о переводном и простом векселе (утвержденного Постановлением ЦИК СССР и СНК СССР от ДД.ММ.ГГГГ №). Ответчик является плательщиком по векселю. Как указано в п. 1.1. договора № от ДД.ММ.ГГГГ., местом совершения платежа по векселю является адрес: 

<

адрес>. Срок платежа наступил ДД.ММ.ГГГГ но платеж не был совершен. Простой вексель представляет собой простое и ничем не обусловленное обязательство векселедателя уплатить определенную сумму управомоченному векселедержателю по наступлению установленного срока (п.2 ст.75 Положения). Приобретатель векселя становится кредитором по вексельному обязательству. Сумма долга составляет 

<

данные изъяты> Исходя из фактических обстоятельств, ответчиком были осуществлены действия по привлечению средств граждан для долевого строительства многоквартирных домов путем заключения договора инвестирования с последующими заключением договора купли-продажи на недвижимое имущество. Истец обращался к ответчику с претензионным письмом, установив 5 -дневный срок для добровольного удовлетворения требований. Однако, ответчик, в установленный срок, оставил требования истца без удовлетворения. 

В судебном заседании представитель истца уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика в пользу ФИО1 денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, проценты в размере 23 361,56 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 рублей, расходы по оплате нотариальной доверенности в размере 1500 рублей, штраф, расходы по оплате услуг телеграфа в размере 352,35 рублей. 

Представитель ООО «Краснодарская инвестиционная корпорация», в судебное заседание не явился. О дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщил. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие стороны ответчика, в порядке заочного производства. 

Представитель третьего лица – ООО «Европейский финансовый дом» в судебное заседание не явился. О дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщил.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО1 (и ООО «Европейский финансовый дом», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 

<

адрес> (партнер), был заключен договор инвестирования №, в соответствии с которым, инвестор передает партнеру в собственность денежные средства, а партнер уступает инвестору в полном объеме права требования, принадлежащие партнеру как векселедержателю, по простому векселю № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты>

Векселедателем является ООО «Краснодарская инвестиционная корпорация». Вексель соответствует формальным требованиям, позволяющим рассматривать его в качестве ценной бумаги (векселя), указанным в Положении о переводном и простом векселе (утвержденного Постановлением ЦИК СССР и СНК СССР от ДД.ММ.ГГГГ №).

В соответствии со ст. 815 Гражданского кодекса РФ, в случаях, когда в соответствии с соглашением сторон заемщиком выдан вексель, удостоверяющий ничем не обусловленное обязательство векселедателя (простой вексель) выплатить по наступлении предусмотренного векселем срока полученные взаймы денежные суммы, отношения сторон по векселю регулируются законом о переводном и простом векселе.

Ответчик является плательщиком по векселю. Как указано в п. 1.1. договора № от ДД.ММ.ГГГГ, местом совершения платежа по векселю является адрес: 

<

адрес>. Срок платежа наступил ДД.ММ.ГГГГ., но платеж не был совершен.

Простой вексель представляет собой простое и ничем не обусловленное обязательство векселедателя уплатить определенную сумму управомоченному векселедержателю по наступлению установленного срока (п.2 ст. 75 Положения). Приобретатель векселя становится кредитором по вексельному обязательству. Сумма долга составляет 1 026 225 руб. 00 коп.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с абз. 2 п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 33, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 14 от 04.12.2000 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей», проценты и пеня начисляются со дня, следующего за днем платежа, и по день, когда векселедержатель получил платеж либо от лица, к которому им был предъявлен иск, либо от иного обязанного ж> векселю лица, независимо от того, было ли вынесено ранее судебное решение о взыскании этих сумм.

Исходя из фактических обстоятельств, ответчиком были осуществлены действия по привлечению средств граждан для долевого строительства многоквартирных домов путем заключения договора инвестирования с последующими заключением договора купли-продажи на недвижимое имущество.

Согласно п.2 ст.3 ФЗ № 214 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», правом на привлечение средств граждан для строительства (создания) многоквартирного дома с принятием на себя обязательств, после исполнения которых у гражданина возникает право собственности на жилое помещение в строящемся (создаваемом) многоквартирном доме, имеют отвечающие требованиям этого закона застройщики на основании договора участия в долевом строительстве.

Застройщик вправе привлекать денежные средства только после осуществления следующих действий: получения в установленном порядке разрешения на строительство; опубликования, размещения и (или) представления проектной декларации в соответствии с законом; государственной регистрации застройщиком права собственности на земельный участок, предоставленный для строительства или договора аренды такого земельного участка.

Учитывая, что при определении вида договора необходимо определение действительной воли сторон договора (ч. 2 ст. 431 ГК РФ), суд полагает, что договор инвестирования № от ДД.ММ.ГГГГ. является притворной сделкой, т.е. заключенной с целью прикрыть другую сделку (долевого участия в строительстве) на что указывают обстоятельства.

Подписывая договор инвестирования, стороны не имели в виду наступления последствий, предусмотренных законодательством, а именно - предъявления векселя к платежу и получения по нему денежных средств. Стороны договора имели в виду внесение платы за приобретаемую квартиру. Таким образом, по данной сделке одна сторона (застройщик) получила от другой стороны (участник долевого строительства) денежные средства, не предоставив взамен имущество, за которые они были уплачены (квартиру), и тем самым неосновательно обогатившись.

При использовании «вексельной» схемы лицо, желающее приобрести квартиру в строящемся доме, уплачивает застройщику стоимость квартиры, которая, как правило, рассчитывается исходя из стоимости квадратного метра жилья. При этом договор о долевом участии в строительстве квартиры в многоквартирном доме с таким лицом не заключается, а застройщиком выдается вексель на сумму равную стоимости квартиры.

Учитывая, что срок платежа наступил 16.03.2017г., но платеж не был совершен, то в пользу с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в 

<

данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Согласно п.7 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости (утвержден Президиумом Верховного Суда. РФ 04.12.2013г.), в случаях, если привлечение денежных средств граждан для строительства (создания) многоквартирных домов (иных объектов недвижимости) осуществлено лицом, не имеющим на это права в соответствии ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», и (или) такое привлечение денежных средств осуществлено иными, помимо указанных в названном ФЗ способами, гражданин на основании ч.3 ст.3 указанного Закона вправе потребовать возврата переданных им денежных средств, взыскания предусмотренных ст.395 Гражданского кодекса РФ процентов в двойном размере и возмещения сверх суммы этих процентов причиненных ему убытков.

В соответствии со ст.3 ФЗ от 11.03.1997 N48-ФЗ «О переводном и простом векселе», в отношении векселя, выставленного к оплате и подлежащего оплате на территории РФ, проценты и пеня, указанные в статьях 48 и 49 Положения, выплачиваются в размере учетной ставки Центрального банка РФ по правилам, установленным ст.395 Гражданского кодекса РФ для расчета процентов.

Использование вексельно - заемной схемы привлечения денежных средств для строительства жилого дома и предоставления гражданину квартиры нарушает права гражданина как потребителя, а также требования ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» (ч.2 ст.1, ч.1 и 2 ст.3). Следовательно, ответчик не имел права на получение денежных средств для строительства многоквартирного жилого дома посредством договора займа и выдачи векселя, что в силу ч.3 ст.3 названного Закона является основанием для взыскания с ответчика процентов за пользование денежными средствами в двойном размере на сумму перечисленных денежных средств.

Таким образом, размер подлежащих взысканию процентов составляет 23 361 руб. 56 коп. Данный расчет судом проверен, признан верным. Однако, суд считает необходимым снизить сумму процентов до 5000 рублей, применив ст. 333 ГК РФ.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-1"О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требование о взыскании компенсации морального вреда заявлены истцами правомерно, однако, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать в пользу истцов компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

На основании п.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера), за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Суд так же учитывает п.29 Постановления Верховного Суда РФ от 29.09.1994 года №7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», согласно которому, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом (исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика штраф, независимо от того, заявлялось ли такое требование (п.6.ст.13 Закона).

Таким образом, подлежит взысканию с ответчика штраф в размере 513127,50 рублей. Однако суд считает возможным снизить размер штрафа до 5 000 рублей.

Для восстановления нарушенного права истец обратился за судебной защитой, и понес судебные расходы, которые, согласно статьи 88 ГПК РФ, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Статья 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относит расходы на оплату услуг представителя, а также другие признанные судом необходимыми расходы. Расходы на оформление нотариальной доверенности составили 1500 рублей. Данные суммы документально подтверждается материалами дела, и суд находит необходимым возместить истцу понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного суда Российской Федерации от 21.12.2004г. №454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требований ст.17 (ч.3) Конституции РФ.

С учетом сложности рассматриваемого дела, принимая во внимание объем оказанной юридической помощи, категорию дела, с учетом цен на рынке юридических услуг, суд приходит к выводу, что подлежат взысканию судебные расходы на услуги представителя в размере 10 000 рублей.

Учитывая размер удовлетворенных исковых требований, суд считает необходимым взыскать с ответчика госпошлину в доход государства в размере 13 756,28 рублей, от уплаты которой при подаче искового заявления, истец был освобожден в соответствии с п.3 ст.17 Закона РФ «О защите прав потребителей» и п. п. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194 – 198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования по иску ФИО1, к ООО «Краснодарская инвестиционная корпорация» о защите прав потребителей, - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Краснодарская инвестиционная корпорация» в пользу ФИО1, денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, проценты в размере 5000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 рублей, расходы по оплате нотариальной доверенности в размере 1500 рублей, штраф в размере 5 000 рублей, а всего 

<

данные изъяты> рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью в доход государства сумму государственной пошлины в размере 13 756 рублей 28 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения им копии данного решения. 

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Прикубанский районный суд г.Краснодара в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: