Гражданское дело № 2-119/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения вынесена и оглашена в судебном заседании 21 января 2020 года.

Решение в окончательном виде изготовлено 24 января 2020 года.

21 января 2020 года г. Выборг

Выборгский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Грачевой Ю.С.,

при секретаре Ивановой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, процентов, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Выборгский городской суд Ленинградской области с иском к ФИО2, в котором, уточнив требования в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просил взыскать с ответчика денежную сумму по договору займа от 19 июня 2017 года в размере 2 000 000 (два миллиона) рублей 00 копеек, сумму вознаграждения, предусмотренную договором займа в размере 400 000 (четыреста тысяч) рублей 00 копеек, пени за неисполнение условий договора займа в размере 428 000 рублей, судебные расходы в размере 47 940 рублей 00 копеек.

В обоснование иска указал, что 19 июня 2017 года между истцом и ответчиком был заключен договор займа на сумму 2 000 000 рублей 00 копеек, сроком возврата не позднее 20 июня 2019 года. Пунктом 2 Договора предусмотрено вознаграждение за пользование денежными средствами в размере 400 000 рублей 00 копеек, за весь срок пользования займом. Выплата вознаграждения предусмотрена единовременно в момент возврата займа. Согласно п.8 договора в случае просрочки возврата займа ответчик обязуется выплатить пени в размере 0,1% от суммы займа за каждый день просрочки. 

Однако, в установленный срок денежные средства не были возвращены истцу, на требование в добровольном порядке вернуть денежную сумму ответчик не отреагировал, что послужило основанием обращения в суд.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, направил своего представителя ФИО3, который исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО2, извещенная о слушании дела по последнему известному месту жительства, в судебное заседание не явилась.

Суд, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 19 июня 2017 года ФИО2 получила от ФИО1 денежные средства в размере 2 000 000 рублей 00 копеек с обязательством возврата указанной суммы до 20 июня 2019 года, что подтверждается договором займа от 19 июня 2017 года, расписками от 19 июня 2017, 29 сентября 2017 года.

Пунктом 2 Договора предусмотрено вознаграждение за пользование денежными средствами в размере 400 000 рублей 00 копеек, за весь срок пользования займом. Выплата вознаграждения предусмотрена единовременно в момент возврата займа.

Судом достоверно установлено и доказательств обратного представлено не было, что денежные средства по договору займа в установленный срок не возвращены.

Согласно п.8 договора в случае просрочки возврата займа ответчик обязуется выплатить пени в размере 0,1% от суммы займа за каждый день просрочки.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 указанного кодекса).

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

При этом законодательством не установлен какой-либо исчерпывающий перечень долговых документов.

В силу частей 1 и 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Из приведенных выше норм права в их взаимосвязи следует, что расписка рассматривается как документ, удостоверяющий передачу заемщику заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей, при этом текст расписки должен быть составлен таким образом, чтобы не возникло сомнений не только по поводу самого факта заключения договора займа, но и по существенным условиям этого договора.

Риск несоблюдения надлежащей формы договора займа, повлекшего недоказанность факта его заключения, лежит на заимодавце.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой названной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

В соответствии со ст. 809, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа и проценты в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Доказательств того, что указанная задолженность выплачена истцу, ответчиком суду не представлено.

Каких-либо доводов об оспаривании взыскиваемой суммы долга ответчик не представил.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд, с учетом положений вышеуказанных правовых норм, пришел к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ФИО2 суммы задолженности по договору займа в размере 2 000 000 (два миллиона) рублей 00 копеек, суммы вознаграждения предусмотренную договором в размере 400 000 рублей 00 копеек, неустойку в размере 428 000 рублей, расчет которой проверен, признан верным.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Частью 1 статьи 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение расходов на представителя истцом представлены договор об оказании услуг №19-22/2 от 19 июня 2019 года, квитанция №000059 от 19 июня 2019 года на сумму 25 000 рублей.

Применив принцип разумности в целях соблюдения баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, приняв во внимание специфику и сложность спора, оценив объем и качество оказанных ответчику юридических услуг, суд пришел к выводу о том, что размер запрашиваемых к возмещению судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя, в сумме 25 000 рублей завышен.

При определении подлежащей взысканию суммы судебных расходов, суд пришел к выводу о том, что размер судебных расходов в сумме 20 000 рублей в рассматриваемом случае соразмерен выполненным поручениям.

Учитывая изложенное, суд считает правомерным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по составлению доверенности в сумме 1 500 рублей. 

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ, а потому, требование в части взыскания с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере 21 440 рублей также подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 309, 310, 810, 811, 819 ГК РФ, ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, процентов, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства, взятые по договору займа от 19 июня 2017 года в размере 2 000 000 (два миллиона) рублей 00 копеек, сумму вознаграждения, предусмотренную договором займа в размере 400 000 (четыреста тысяч) рублей 00 копеек, пени за неисполнение условий договора займа в размере 428 000 рублей, расходы на услуги представителя в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей 00 копеек, расходы на оформление доверенности в размере 1 500 (одна тысяча пятьсот) рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 21440 рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме в Ленинградский областной суд через Выборгский городской суд.

Судья Ю.С. Грачева