Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

27 декабря 2017 года Мытищинский городской суд Московской области

в составе судьи Борисик А.Л., 

при секретаре ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-6371/17 по административному иску ФИО5 к административным ответчикам – Мытищинскому РОСП УФССП России по Московской области, судебному приставу-исполнителю Мытищинского РОСП УФССП России по Московской области ФИО2, УФССП России по Московской области, о признании постановления о расчете задолженности по алиментам незаконным,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО5 обратился в суд с административным иском к Мытищинскому РОСП УФССП России по Московской области, судебному приставу-исполнителю Мытищинского РОСП УФССП России по Московской области ФИО2, УФССП России по Московской области, о признании постановления о расчете задолженности по алиментам незаконным, мотивируя свои требования тем, что 05.06.2017 года СПИ ОСП по Мытищинскому району и г. Королеву УФССП России по Московской области ФИО1, в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного в отношении ФИО5 о взыскании в пользу ФИО11 алиментов на содержание детей в размере 1/3 доли было вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 135 515,65 рублей.

Считает, что оспариваемое постановление от ДД.ММ.ГГГГ о расчете задолженности по алиментам принято незаконно, поскольку при его вынесении пристав рассчитывал сумму задолженности исходя из размера алиментов подлежащих уплате в виде 1/3 части от всех видов заработка, при этом им не было проверено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ старшей дочери, на содержание которой судебным приказом ДД.ММ.ГГГГ взыскивались алименты уже было 18 лет, в связи с чем взыскание алиментов на ее последующее содержание является незаконным.

Указал, что с целью его отмены он неоднократно обращался в Мытищинский городской суд с соответствующим заявлением, которое было ему возвращено, в связи с чем считает что установленных законом срок на обращение в суд им не пропущен.

Административный истец ФИО5 просит признать постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Мытищинскому району и г. Королеву УФССП России по Московской области ФИО4 о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и отменить его (л.д. 3-4).

В судебное заседание административный истец ФИО5 не явился, его представитель ФИО8 заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме, а также восстановить срок на обращение в суд настоящим иском, поскольку он пропущен по уважительной причине. Пояснила, что оспариваемое постановление о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ является незаконным, поскольку при его вынесении пристав при расчете задолженности указал размер алиментов в виде 1/3 части от всех видов дохода, при этом не основываясь на материалах исполнительного производства, поскольку на начало периода расчета задолженности один ребенок достиг совершеннолетнего возраста, в связи с чем размер задолженности алиментов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежал расчету исходя из ? части всех видов заработка. Считает, что не указание мировым судьей при вынесении судебного приказа сведений об изменении размера алиментов по достижении одним ребенком совершеннолетнего возраста не являться основанием законности принятого оспариваемого постановления.

Также считает, что установленный законом срок на обращение в суд с данным иском ФИО5 пропущен по уважительной причине, поскольку ранее в установленном порядке он обращался в Мытищинский городской суд с соответствующими заявлениями, которые были возвращены в его адрес, в связи с несоблюдением процессуального законодательства. Просила заявленные требования удовлетворить в полном объеме (л.д. ).

Административный ответчик –судебный пристав-исполнитель Мытищинского РОСП УФССП России по Московской области ФИО2, представляющая также интересы Мытищинского РОСП УФССП России по Московской области в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представила, в связи с чем, суд счел возможным рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д. 149).

Ранее представила отзыв на заявление, в котором просила в удовлетворении заявленных требований отказать, поскольку оспариваемое постановление принято в соответствии с требования закона об исполнительном производстве, а также судебного акта, в связи с чем оснований для его отмены не имеется (л.д. 48-49).

Представитель административного ответчика - УФССП России по Московской области в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом (л.д. ).

Заинтересованное лицо – ФИО11 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом (л.д. 149).

С учетом сведений о надлежащем извещении сторон, отсутствием доказательств уважительности причин неявки ответчиков, суд счел их неявку неуважительной и рассмотрел дело в их отсутствие в порядке ч.3 ст.150 КАС РФ.

Выслушав пояснения представителя административного истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

Статьей 360 КАС РФ установлено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности…

Согласно ч.3 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Из материалов дела следует, что оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Мытищинскому району и г. Королеву УФССП России по Московской области ФИО4 о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 было получено ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 79-80), тогда как с настоящим иском он обратился ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2).

Как указано выше ФИО5 просил восстановить пропущенный им срок на подачу данного административного заявления, поскольку он пропущен по уважительной причине.

В силу ч. 1 ст. 95 КАС РФ, лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Согласно ч. 5 ст.219 КАС РФ, пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

Как разъяснил Конституционный Суд РФ, установление десятидневного срока для обращения к вышестоящему должностному лицу или в суд с заявлением об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя, его действий (бездействия) обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока в силу ч. 4 ст. 198 АПК РФ и ч. 5 ст. 219 КАС РФ не является основанием для отказа в принятии заявления или в прекращении производства по делу - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании.

Поскольку процессуальное законодательство не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, данный вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судом установлено, что ранее ФИО5, в установленный законом срок, а именно ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ обращался в Мытищинский городской суд с заявлениями об отмене оспариваемого постановления, которые были возвращены в его адрес ДД.ММ.ГГГГ, в связи с несоблюдением процессуального законодательства (л.д. 26-28, 29, 30-31, 32).

Таким образом, суд находит установленным, что ФИО5 пропущен срок на обращение в суд с заявленными требованиями по уважительной причине, в связи с чем считает возможным его восстановить.

Разрешая заявленные требования по существу, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст. 121 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Статьей 13 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" предусмотрено, что судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ФЗ РФ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч. 1 ст. 36 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу ст. 68 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе, денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Из материалов дела следует, что, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Мытищинскому району и г. Королеву УФССП России по Московской области ФИО4, в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного в отношении ФИО5 о взыскании в пользу ФИО11 алиментов на содержание детей в размере 1/3 доли было вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 135 515,65 рублей (л.д. 79-80).

Как указано выше, ФИО5 просит признать незаконным и отменить вышеуказанное постановление о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку при его вынесении пристав рассчитывал сумму задолженности исходя из размера алиментов подлежащих уплате в виде 1/3 части от всех видов заработка, при этом им не было проверено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ один ребенок, на содержание которого судебным приказом ДД.ММ.ГГГГ взыскивались алименты достиг совершеннолетнего возраста.

Согласно положений ст.102 Закона об исполнительном производстве, размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

Судом установлено, что исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках которого вынесено оспариваемое постановление возбужденно в отношении ФИО5, на основании дубликата судебного приказа мирового судьи 142 судебного участка Ногинского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым с ФИО5 в пользу ФИО9 взысканы на содержание несовершеннолетних детей ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения алименты в размере 1/3 части заработка и(или) иного дохода (л.д. 141).

Согласно ч. 2 ст. 80 СК РФ в случае, если родители не предоставляют содержание своим несовершеннолетним детям, средства на содержание несовершеннолетних детей (алименты) взыскиваются с родителей в судебном порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 81 СК РФ при отсутствии соглашения об уплате алиментов алименты на несовершеннолетних детей взыскиваются судом с их родителей ежемесячно в размере: на одного ребенка - одной четверти заработка и (или) иного дохода родителей.

В силу п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 «О применении судами Семейного кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об установлении отцовства и о взыскании алиментов», средства на содержание несовершеннолетних детей, взыскиваемые с родителей в судебном порядке, присуждаются до достижения детьми совершеннолетия.

Таким образом, суд соглашается с доводами административного истца и находит, что оспариваемое постановление о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ было принято судебным приставом-исполнителем ОСП по Мытищинскому району и г. Королеву УФССП России по Московской области ФИО4 с указанием в нем размера алиментов подлежащих взысканию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя из 1/3 части всех видов заработка и (или) иного дохода, без учета того, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ один ребенок, на содержание которого, в соответствии с судебным приказом ДД.ММ.ГГГГ, взыскиваются алименты достиг совершеннолетнего возраста.

При таких обстоятельствах, суд находит, что судебный пристав-исполнитель ОСП по Мытищинскому району и г. Королеву УФССП России по Московской области ФИО4 осуществляя производство по исполнительному документу, неправомерно руководствовалась нормой ст. 102 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» при вынесении постановления от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку на момент его принятия расчет задолженности по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежал исчислению из расчета ? части всех видов заработка и (или) иного дохода.

С учетом установленных в ходе рассмотрения спора фактов и обстоятельств суд приходит к однозначному выводу об удовлетворении заявленных ФИО5 административных исковых требований, поскольку оспариваемое постановление о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ принято с нарушением прав должника.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административное исковое заявление ФИО5 к административным ответчикам – Мытищинскому РОСП УФССП России по Московской области, судебному приставу-исполнителю Мытищинского РОСП УФССП России по Московской области ФИО2, УФССП России по Московской области, о признании постановления о расчете задолженности по алиментам незаконным– удовлетворить.

Признать постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Мытищинскому району и г. Королеву УФССП России по Московской области ФИО4 о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ принятое в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ - незаконным и отменить его.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение месяца.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 11 января 2018 года