Дело № 2-2801/2017

ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Красноармейский районный суд города Волгограда

В составе: председательствующего судьи Артемчук В.И.,

при секретаре Жмыровой М.Ю.,

с участием истца ФИО1,

22 июня 2017 года в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Департаменту муниципального имущества администрации Волгограда о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Департаменту муниципального имущества администрации Волгограда о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации на жилую комнату по адресу: 

<

адрес> комната 41.

В обоснование своих требований истец указала, что она проживает в жилой комнате 

<

адрес>, в которой постоянно зарегистрирована и на которую у нее имеется ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный ее бывшему супругу. В приватизации жилых квартир ранее не участвовала. 

В 1969 г. ее семья переехала из 

<

адрес> в 

<

адрес>, где они стали проживать с родителями в жилом доме по адресу: 

<

адрес>.

В 1994 г. ее семьёй была получена спорная комната, в которой она до сих пор постоянно проживает.

При обращении к ответчику с заявлением о приватизации жилого помещения ей было отказано, по той причине, что ею не представлена справка о регистрации с прежнего места жительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, просит признать за ФИО1 право собственности в порядке приватизации на комнату № 

<

адрес>.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении, пояснив, что она по независящим от нее причинам лишена возможности представить все необходимые документы для приватизации жилья во внесудебном порядке.

Представители ответчика – Департамента муниципального имущества Администрации Волгограда, надлежащим образом извещенные о слушании дела, в судебное заседание не явились, причин неявки суду не сообщили, возражений по иску не представил.

Ст. 167 ГПК РФ предусматривает наличие у суда права рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Поскольку ответчик извещен о дне, времени и месте рассмотрения дела путем направления судебного извещения заказной корреспонденцией по адресу, указанному истцом, в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин неявки не представил, суд рассматривает настоящее дело в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

На основании ст. 2 Закона РФ от 4 июля 1991г. «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность, на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

В соответствии со статьей 8 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

По смыслу закона, если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию принадлежащего ему по договору социального найма жилого помещения, то вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована и проживает в комнате 

<

адрес>, что подтверждается справкой МБУ «Многофункциональный центр по предоставлению государственных и муниципальных услуг» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9).

19.01.2016г. МБУ «Жилищно-коммунальное хозяйство Красноармейского района Волгограда» от имени собственника жилого помещения Администрации г. Волгограда заключило с ФИО1 договор социального найма указанного жилого помещения (л.д.13-14).

15.02.2016г. ФИО1 в установленном законом порядке обратилась с заявлением о передаче ей в собственность спорного жилого помещения в порядке приватизации.

Департаментом муниципального имущества администрации Волгограда заявление истца было оставлено без исполнения по причине не предоставления ею справки с прежнего места жительства за период с 11.07.1991г. по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10).

Как было установлено судом, в указанный период времени ФИО1 проживала в 

<

адрес>.

Как следует из материалов дела, ФИО2 выдан ордер № на право занятия комнаты площадью 18,0 кв.м в 

<

адрес> семейного общежития 

<

адрес> на состав семьи 3 человека, в том числе истца (л.д.24).

Брак с ФИО2 был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ на основании решения суда о расторжении брака и.о. мирового судьи судебного участка №

<

адрес>- мирового судьи судебного участка №

<

адрес> (л.д.20).

На основании решения Красноармейского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан утратившим право пользования комнатой № в 

<

адрес> (л.д.38-40).

В настоящее время в спорной комнате истец проживает одна.

ФИО1 несет бремя по содержанию спорной комнаты, оплачивает все коммунальные платежи и услуги.

Из справки МУП Центральное межрайонное бюро технической инвентаризации Красноармейское отделение от 14.02.2017г. № усматривается, что ФИО1 не участвовала в приватизации жилого фонда в 

<

адрес>. 

Таким образом, представленные суду доказательства свидетельствуют о том, что ФИО1 ранее в приватизации жилья участия не принимала.

При таких данных, и учитывая, что истец по независящим от нее причинам не может реализовать свое право на приватизацию жилого помещения, которое она занимает по договору социального найма, суд считает необходимым удовлетворить ее исковые требования.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление ФИО1 к Департаменту муниципального имущества администрации Волгограда о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации – удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности в порядке приватизации на жилую комнату площадью № кв.м. по адресу: 

<

адрес>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решения изготовлено с применением технических средств ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: В.И. Артемчук