Дело № 2-1415/20

УИД 50RS0026-01-2020-000445-80

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27.05.2020 года

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Аксеновой Е.Г., при секретаре Агаповой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов, 

У С Т А Н О В И Л :

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, мотивируя свои требования тем, что в период времени с ДД.ММ.ГГг. по ДД.ММ.ГГг. истцом на банковскую карту ответчика были перечислены денежные суммы с его дебетовых картам ДД.ММ.ГГ -2000 рублей, ДД.ММ.ГГ - 1000 рублей, ДД.ММ.ГГ - 600 рублей, ДД.ММ.ГГ - 100000 рублей, ДД.ММ.ГГ - 7000 рублей, ДД.ММ.ГГ - 200000 рублей, ДД.ММ.ГГ - 20000 рублей, ДД.ММ.ГГ - 2000 рублей, июня 2018 года - 1000 рублей, ДД.ММ.ГГ - 1000 рублей, августа 2018 года - 1000 рублей, ДД.ММ.ГГ - 2000 рублей, сентября 2018 года - 3000 рублей, ДД.ММ.ГГ - 7000 рублей, ДД.ММ.ГГ - 1000 рублей, ДД.ММ.ГГ - 1000 рублей, а всего на сумму 349 600 рублей.

Денежные средства были перечислены ответчику в займ для личных нужд. При этом договор займа подписан не был. Ответчик обещал передать подписанный договор займа после перечисления денежных средств на его банковскую карту, но в последствии отказался заключать договор займа без объяснения причин. ДД.ММ.ГГг. в адрес ответчика была направлена претензия о возврате неосновательного обогащения, которая осталась без удовлетворения.

Истец просил взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 349600 рублей и расходы по госпошлине в размере 6696 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежаще.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства ввиду неявки ответчика.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, изучив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 являются обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 11 ГК РФ нарушенные права подлежат защите в судебном порядке.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, пресечения действий, нарушающих права и создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, и материалами дела подтверждается, что в период времени с ДД.ММ.ГГг. по ДД.ММ.ГГг. истцом на банковскую карту ответчика № Сбербанка России были перечислены денежные суммы с его дебетовых карт Сбербанка России №: ДД.ММ.ГГ -2000 рублей, ДД.ММ.ГГ - 1000 рублей, ДД.ММ.ГГ - 600 рублей, ДД.ММ.ГГ - 100000 рублей, ДД.ММ.ГГ - 7000 рублей, ДД.ММ.ГГ - 200000 рублей, ДД.ММ.ГГ - 20000 рублей, ДД.ММ.ГГ - 2000 рублей, июня 2018 года - 1000 рублей, ДД.ММ.ГГ - 1000 рублей, августа 2018 года - 1000 рублей, ДД.ММ.ГГ - 2000 рублей, сентября 2018 года - 3000 рублей, ДД.ММ.ГГ - 7000 рублей, ДД.ММ.ГГ - 1000 рублей, ДД.ММ.ГГ - 1000 рублей, а всего на сумму 349 600 рублей, что подтверждается чеками по операциям Сбербанк Онлайн и историей операций по дебетовым картам истца.

Согласно ст. ст. 1102 – 1106 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. Имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре, а в случае невозможности этого, должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества.

На основании вышеуказанных норм, принадлежащие истцу денежные средства в размере 349 600 руб., полученные ответчиком, являются неосновательным обогащением, которое подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 6696 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов - удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в сумме 349600 рублей, госпошлину в размере 6696 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд МО в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, ответчиком в 7-дневный срок со дня получения копии заочного решения может быть подано заявление об отмене заочного решения суда. 

Судья Е.Г. Аксенова

Решение принято в окончательной форме 23.06.2020 года