Подлинник данного документа подшит в административном деле № 2а-8508/2017, хранящемся в Набережночелнинском городском суде РТ.

КОПИЯ

Дело № 2а-8508/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

28 августа 2017 года г. Набережные Челны

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Валиуллиной Г.Ш.,

при секретаре Красновой А.С.,

с участием представителя административного истца ..., представителя административного ответчика ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Исполнительному комитету муниципального образования город Набережные Челны, Градостроительному совету при Исполнительном комитете муниципального образования город Набережные Челны в лице председателя Градостроительного совета ФИО3 о признании незаконным решения Градостроительного совета при Исполнительном комитете муниципального образования город Набережные Челны об отказе в согласовании эскизного проекта объекта розничной торговли, о возложении обязанности на Исполнительный комитет муниципального образования город Набережные Челны устранить допущенные нарушения прав,

установил:

ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в обоснование указав, что ему стало известно о том, что ... года состоялось заседание Градостроительного совета № .... В связи с этим ... года административным истцом было направлено обращение на имя председателя Градостроительного совета с просьбой о предоставлении ему выписки из решения Градостроительного совета. Из ответа Исполнительного комитета муниципального образования город Набережные Челны в лице начальника управления архитектуры, градостроительного и жилищного развития № ... от ... года следует, что четвертым вопросом Градостроительного совета было рассмотрение эскизного проекта объекта розничной торговли строительства одноэтажного магазина, площадью застройки ... квадратных метра плюс парковка на пять машиномест, расположенного по адресу: ..., и принято решение об отклонении указанного проекта по тому основанию, что в данном районе достаточно объектов торговли. Административный истец считает, что указанное решение принято с нарушением положений Градостроительного кодекса Российской Федерации, а также постановления Исполнительного комитета муниципального образования город Набережные Челны от 25 мая 2015 года № 3240 «О Градостроительном совете при Исполнительном комитете муниципального образования город Набережные Челны». Предоставленная административному истцу выписка из протокола заседания Градостроительного совета № ... от ... года не соответствует ни принятой форме, ни содержанию требованиям, установленным вышеуказанным постановлением Исполнительного комитета муниципального образования город Набережные Челны от 25 мая 2015 года № 3240. Так, не представляется возможным убедиться, был ли кворум на заседании Градостроительного совета, а потому неизвестно, правомочно ли в данном заседании было принято подобное решение. При этом в состав Градостроительного совета входит 30 членов. Однако в нарушение положения о Градостроительном совете в выписке отсутствуют сведения о том, кто проводил совет, и были ли у него полномочия, отсутствуют сведения о том, сколько членов присутствовало на заседании. Решение Градостроительного совета должно оформляться в виде протокола за подписью председателя или его заместителя, а выписка из протокола подписывается секретарем Градостроительного совета. Однако выписка из протокола подписана заместителем начальника управления архитектуры, градостроительного и жилищного развития ... Кроме того, проект повестки дня заседания Градостроительного совета должен быть размещен в электронном виде на официальном сайте города в сети «Интернет». На официальном сайте информация с повесткой дня не была опубликована, также как и решение Градостроительного совета не было опубликовано на официальном сайте муниципального образования города. В предоставленной выписке отсутствует указание на время проведения заседания, нет сведений о том, какое мнение по рассматриваемому вопросу высказал каждый из присутствующих членов Градостроительного совета, каким образом при принятии решения определялось большинство голосов от числа присутствующих членов Градостроительного совета. ФИО2 считает, что в функции Градостроительного совета не входит рассмотрение отдельно взятого эскизного проекта, а также его отклонение. Как видно из представленной выписки к эскизу претензий и замечаний нет. Каких-либо ограничений для строительства магазина при оформлении правоустанавливающих документов на земельный участок и при заключении договора со стороны Исполнительного комитета не имелось, при этом ему были выданы все необходимые документы. Данным решением нарушено право административного истца в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Само решение Градостроительного совета в соответствии с вышеуказанным Положением административному истцу не направлялось. Поскольку административный истец не присутствовал на заседании Градостроительного совета, а решение ему не направлялось, он не знал, что ... года состоялось такое заседание. Случайно узнав об этом от третьих лиц, ... года он обратился с заявлением к административному ответчику с просьбой о предоставлении ему выписки из протокола заседания Градостроительного совета. ... года ФИО2 получил выписку из протокола, а потому он считает, что процессуальный срок для обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением не пропущен. На основании вышеизложенного, административный истец ФИО2 просит признать незаконным решение Градостроительного совета Исполнительного муниципального образования город Набережные Челны от ... года об отказе в согласовании эскизного проекта объекта розничной торговли и возложить на Исполнительный комитет муниципального образования город Набережные Челны обязанность устранить допущенное нарушение прав путем отмены вышеуказанного решения. 

В судебное заседание административный истец ФИО2 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, судебной повесткой по почте. Суд считает возможным рассмотреть административное дело в его отсутствие. 

Представитель административного истца ФИО2, действующая по доверенности, ... в судебном заседании административное исковое заявление поддержала, просила удовлетворить заявленные требования. При этом представитель административного истца пояснила, что земельный участок был предоставлен ФИО2 под строительство магазина. Эскизный проект является лишь частью проектной документации. Данный проект был дважды утвержден архитектором города в ... году и в ... году. Однако в устной форме административному истцу отказано в выдаче разрешения на строительство магазина со ссылкой на решение Градостроительного совета, которым эскизный проект был отклонен, поскольку в данном районе достаточно объектов торговли. А потому административный истец вынужден был обратиться в суд с настоящим административным исковым заявлением. Кроме того, представитель административного истца пояснила, что административному истцу не было известно о проведении заседания Градостроительного совета, ему об этом не сообщали. Узнал об этом ФИО2 от третьих лиц. Договор на оказание услуг по составлению проектной документации был заключен ФИО2 с юридическим лицом, а не с архитектором ... Поэтому на заседание мог явиться и иной архитектор. 

Представитель административного ответчика – главный специалист отдела аналитической работы Правового управления Исполнительного комитета муниципального образования город Набережные Челны ФИО1 в судебном заседании административное исковое заявление не признала, просила отказать в удовлетворении заявленных требований. При этом указала, что административным истцом ФИО2 пропущен срок для обращения в суд с настоящим административным иском, поскольку он был извещен о заседании Градостроительного совета по номеру телефона, указанному в заявлении. На заседании присутствовал и представлял эскизный проект архитектор ... в связи с чем, представитель административного истца считает, что ФИО2 знал о заседании Градостроительного совета. Также представитель административного ответчика пояснила, что кворум состоялся, поскольку на заседании присутствовало 20 из 37 членов Градостроительного совета. Кроме того, представитель ФИО1 добавила, что решение Градостроительного совета носит рекомендательный характер. Основными задачами Градостроительного совета являются формирование архитектурного облика города и гармоничной среды жизнедеятельности граждан, а также рассмотрение целесообразности строительства объекта. Также представитель административного ответчика пояснила, что данных о публикации предстоящего заседания Градостроительного совета на Интернет-сайте города не имеется. Согласно постановлению у административного ответчика нет обязанности размещать указанную информацию на сайте города. На основании изложенного представитель административного ответчика считает оспариваемое решение законным. 

Представитель Градостроительного совета при Исполнительном комитете муниципального образования город Набережные Челны в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие указанного лица.

Выслушав объяснения представителя административного истца ФИО2 – ..., представителя административного ответчика ФИО1, изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Из материалов административного дела следует, что в целях обеспечения эффективного рассмотрения вопросов территориального планирования, градостроительного зонирования, планировки территорий, архитектурно-строительного проектирования, художественного оформления города руководителем Исполнительного комитета муниципального образования город Набережные Челны ФИО3 принято постановление от ... года № ... об утверждении состава Градостроительного совета при Исполнительном комитете муниципального образования город Набережные Челны, а также положения о Градостроительном совете при Исполнительном комитете муниципального образования город Набережные Челны. 

Согласно этому Положению, Градостроительный совет при Исполнительном комитете муниципального образования город Набережные Челны является постоянно действующим коллегиальным консультативно-совещательным органом (пункт 1). Решения Градостроительного совета имеют рекомендательный характер (пункт 3). Основными задачами Градостроительного совета являются: формирование профессиональных критериев оценки градостроительных и архитектурных решений проектов, целевых, научно-технических и исследовательских программ и концепций по развитию архитектуры и градостроительства; содействие практической реализации согласованных проектных решений, и контроль за их исполнением; проведение целенаправленной градостроительной политики по формированию гармоничной полноценной среды жизнедеятельности граждан (пункт 5). Градостроительный совет в соответствии с основными задачами рассматривает: целевые, научно-технические и исследовательские программы и концепции по развитию архитектуры и градостроительства, комплексному развитию территории города; проекты градостроительной документации; проекты жилых, общественных зданий и сооружений; проекты инженерной инфраструктуры города и транспортного строительства; проекты монументально-декоративного, художественного и информационно-рекламного оформления города; проекты реконструкции и реставрации; проекты благоустройства и озеленения; проекты условий архитектурных и градостроительных конкурсов; научно-исследовательские работы в области архитектуры, градостроительства, строительства, строительных материалов и строительной индустрии; другие виды проектной документации с целью выработки решения по повышению их архитектурно-градостроительного, инженерно-строительного и художественного качества в соответствии с современными градостроительными требованиями и экологической безопасности (пункт 6). Члены Градостроительного совета имеют право выступать с обсуждением рассматриваемого проекта, вносить предложения по повышению его архитектурно-градостроительного, инженерного и художественного уровня (пункт 9). 

Судом установлено, что ... года состоялось заседание № ... Градостроительного совета при Исполнительном комитете муниципального образования город Набережные Челны. Как следует из протокола заседания Градостроительного совета, четвертым вопросом повестки заседания было рассмотрение эскизного проекта объекта розничной торговли строительства одноэтажного магазина, площадью застройки ... квадратных метра плюс парковка на пять машиномест, расположенного по адресу: .... Инициатором согласования данного эскизного проекта выступал административный истец ФИО2 По итогам рассмотрения было принято решение об отклонении эскизного проекта объекта розничной торговли, в связи с тем, что в данном районе достаточно объектов торговли. 

Однако суд считает данное решение Градостроительного совета при Исполнительном комитете муниципального образования город Набережные Челны незаконным, поскольку, учитывая вышеуказанные положения, такое решение должно иметь рекомендательный характер, так как целью рассмотрения Градостроительным советом проектной документации является выработка решения по повышению её архитектурно-градостроительного, инженерно-строительного и художественного качества в соответствии с современными градостроительными требованиями и экологической безопасности. Члены Градостроительного совета при рассмотрении проекта должны вносить предложения по повышению его архитектурно-градостроительного, инженерного и художественного уровня.

По итогам же рассмотрения эскизного проекта объекта розничной торговли, как было указано выше, Градостроительным советом принято решение об его отклонении, в связи с тем, что в данном районе достаточно объектов торговли.

Однако, как следует из договора аренды от ... года № ..., земельный участок был предоставлен в аренду ФИО2 Исполнительным комитетом муниципального образования город Набережные Челны для строительства именно объекта торговли (магазин).

... года административному истцу был выдан градостроительный план земельного участка, в котором целевым назначением также указано строительство объекта розничной торговли (магазин). Градостроительный план земельного участка был согласован главным архитектором города Набережные Челны ... 

Кроме того, ... года главным архитектором города Набережные Челны ... был согласован и эскизный проект объекта розничной торговли, расположенного по адресу: ....

Таким образом, решение Градостроительного совета об отказе в согласовании эскизного проекта объекта розничной торговли, в связи с тем, что в данном районе достаточно объектов торговли, нельзя признать законным и обоснованным.

Доводы представителя административного ответчика о том, что административным истцом пропущен срок на обращение в суд с настоящим административным исковым заявлением, являются необоснованными и не могут быть приняты во внимание, поскольку апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от ... года установлено, что процессуальный срок для обращения в суд с административным иском ФИО2 не пропущен. 

При таких обстоятельствах, административное исковое заявление ФИО2 подлежит удовлетворению. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО2 удовлетворить.

Признать решение Градостроительного совета при Исполнительном комитете муниципального образования город Набережные Челны от ... года об отказе в согласовании эскизного проекта объекта розничной торговли незаконным.

Обязать Исполнительный комитет муниципального образования город Набережные Челны устранить допущенные нарушения. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: «подпись» 

Копия верна: 

Судья: Валиуллина Г.Ш.

Секретарь судебного заседания: Краснова А.С. 

Решение на момент размещения не вступило в законную силу. 

Судья: Валиуллина Г.Ш.