№

№

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Октябрьский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Кребель В.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО6, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО2 о защите прав потребителя, взыскании денежных средств по договору,

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2 о защите прав потребителя, взыскании денежных средств по договору. В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с ФИО2 договор на изготовление мебели по индивидуальному проекту.

На основании п. 1.1 Договора Исполнитель по заданным Заказчиком размерам и на основании его требований и пожеланий разрабатывает дизайн-проект корпусной мебели - рабочая зона у окна, ЛДСП дуб Антланты.

В силу п. 1.2 Исполнитель обязуется изготовить, произвести доставку и установку в соответствии с эскизом (Приложение 1), а Заказчик принять и произвести оплату мебели, в порядке, сроки и по ценам, определенным настоящим Договором.

Согласно разделу 2 Договора изготавливаемая по договору мебель определяется договорной ценой, общая стоимость которой составляет № рублей. Заказчик в момент подписания договора осуществляет авансовый платеж в размере № рублей. Окончательный платеж в размере № оплачивает в момент выполнения Исполнителем всех обязательств в полном объеме.

Исполнитель обязуется исполнить обязательства по договору в течение 45 рабочих дней с момента оплаты Заказчиком авансового платежа.

Истец денежные средства в размере № рублей передал в момент заключения договора ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, днем исполнения обязательств Ответчиком являлась дата ДД.ММ.ГГГГ. Однако обязательства по договору Ответчиком выполнены не были.

До даты исполнения обязательств Ответчиком, Истец обратился ДД.ММ.ГГГГ с вопросом о готовности мебели. Ответчик пояснил, что заказ скоро будет готов и планируется его отгрузка. Данная информация не подтвердилась и ДД.ММ.ГГГГ Ответчик сообщил, что готов перевести денежные средства, заказ выполнен не был.

Учитывая, что Ответчик не исполнил обязательства и не вернул денежные средства, Истец ДД.ММ.ГГГГ обратился в ОМВД Российской Федерации по 

<

адрес> о возбуждении уголовного дела.

На основании постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ признаки состава преступления усмотрены не были, но были установлены фактические обстоятельства дела, где Ответчик подтвердил невыполнение обязательств по договору и отсутствие возможности вернуть денежные средства Истцу в размере № рублей.

Просит расторгнуть договор от ДД.ММ.ГГГГ на изготовление мебели по индивидуальному проекту, заключенный между ФИО3 и ФИО2

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 денежные средства в размере № рублей по договору на изготовление мебели по индивидуальному проекту от ДД.ММ.ГГГГ, неустойку в размере № рублей за неисполнение обязательств по договору на изготовление мебели по индивидуальному проекту от ДД.ММ.ГГГГ, штраф в размере в размере 50% от присужденной судом суммы, компенсацию морального вреда в размере № рублей, судебные расходы в размере № рублей.

В судебном заседании истец ФИО3, ответчик ФИО2 участия не принимали, извещены надлежащим образом. 

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 (заказчик) и ФИО2 (исполнитель) заключен договор № на изготовление мебели по индивидуальному проекту. По условиям данного договора Исполнитель по заданным Заказчиком размерам и на основании его требований и пожеланий разрабатывает дизайн-прект корпусной мебели (рабочие зоны у окна. ЛДСП дуб Атланты) (пункт 1.1 договора).

Исполнитель обязуется изготовить, произвести доставку и установку в соответствии с эскизом (приложение 1), а заказчик принять и произвести оплату мебели в порядке, сроки и по ценам, определенным договором (пункт 1.2 договора).

Доставка и установка мебели осуществляется в помещении по адресу 

<

адрес> (пункт 1.3 договора).

Сторонами определена стоимость изготавливаемой по договору мебели в размере № руб. Заказчик в момент подписания осуществляет авансовый платеж в размере 80% от общей стоимости мебели в размере № руб. Окончательный платеж в размере № руб. заказчик выплачивает в момент выполнения исполнителем всех своих обязательств в полном объеме. Оплата производится в рублях по безналичному расчету платежными поручениями на расчетный счет, либо за наличный расчет (пункты 2.1-2.4 договора).

В силу пункта 3.1 договора исполнитель обязуется выполнить свои обязательства в течение 45 дней с момента оплаты заказчиком авансового платежа, указанного в п. 2.2 договора.

Исполнитель самостоятельно организует изготовление и доставку продукции в согласование сроки по адресу, указанному в п. 1.3 договора. 

Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела, утвержденного начальником ОП № ОМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в ОП № ОМВД России по 

<

адрес> зарегистрирован материал проверки в Книге учета по заявлению по факту неисполнения договорных обязательств, по адресу: 

<

адрес>.

Опрошенная в ходе проверки ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, пояснила о том, что в конце №, ФИО1, находясь по адресу фактического проживания, расположенного: 

<

адрес>, через интернет сайт ФИО10 решила заказать себе в дом детскую мебель, а именно письменный стол и шкаф. При просмотре объявлений по изготовлению мебели ФИО1 связалась с ФИО2, который предложил ей свои услуги по изготовлению необходимой мебели. После устной договоренности между ФИО1 и ФИО2, последний совместно со своими напарником приехал по адресу: 

<

адрес> для осуществления замеров. После получения информаций о габаритах необходимой мебели гр. ФИО2 и его напарник сказали, что начнут работу. Далее по адресу: 

<

адрес> между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор на изготовление мебели по индивидуальному проекту, после чего ФИО1 передала гр. ФИО2 денежные средства в размере № рублей в качестве аванса. Согласно подписанного сторонами договора работа, должна была быть выполнена в срок № дней. Спустя около 2 недель у гр. ФИО1 возникло желание узнать результаты проделанной работы. Для этого она связалась с ФИО2 и попросила предоставить фотоотчет о работе, однако получила отказ от последнего, который ссылался на большую загруженность. По истечению вышеуказанного срока результаты о проделанной работе и сама заказная мебель ФИО1 предоставлены не были. После чего гр. ФИО9 попросила ФИО2 вернуть ранее отданные ей денежные средства, однако на настоящий момент времени денежные средства возвращены не были.

Опрошенный в ходе проверки ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ. года рождения, пояснил о том, что на сайте «Авито» у него размещено объявление по изготовлению мебели. Также через сайт «Авито» в № с ним связалась гр. ФИО1 по мебели и он со своим помощником по имени Никита, поехали на адрес: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>. Его в квартире встретили супруг ФИО3 и супруга ФИО7 приезду на адрес он произвел размеры, расчеты по стоимости работ, а именно по выполнению рабочей зоны: шкафа и стола. Общая стоимость изготовлении мебели составляло № рублей. Он с ФИО3 заключил договор № на изготовлению мебели по индивидуальному проекту, ему были переданы денежные средства в размере № рублей наличными в качестве аванса. Работа должна была выполнена по договору в течении № дней. В связи с техническими накладками, работа не была выпалена в сроки. ФИО3 потребовал свои денежные средства назад и они отказались от заказа в связи с просрочкой. Указанные деньги ушли на материалы, у него не было возможности их вернуть обратно, так как они оплачены за материалы. Он планирует денежные средства вернуть обратно ФИО3 и от своих обязательств не отказывается. По настоящее время у него финансовые трудности, из-за этого он не может вернуть им денежные средства в сумме № рублей. Умысла на обман семьи ФИО9 у него не было.

По результатом проверки было принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела, поскольку между сторонами усматриваются гражданско-правовые отношения.

Из представленной истцом в дело переписки в мессенджере ВатСап с абонентом ФИО4 усматривается диалог по поводу поставки мебели, согласно которому исполнитель обещает установить и поставить мебель, просит о переносе сроков со ссылкой на наличие большого объема работы. 

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

На основании ст. 715 ГК РФ заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность. Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков. Если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

В силу ст. 717 ГК РФ если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Статьей 730 ГК РФ установлено, что по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. Договор бытового подряда является публичным договором (статья 426). К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

На основании ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

В части 1 статьи 27 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" закреплено, что исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

На основании пункта 1 статьи 28 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Статьей 32 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" также закреплено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Учитывая договорные отношения между истцом ФИО3, ответчиком ФИО2, принимая во внимание предмет договора, его бытовой, потребительский характер (для личных нужд), механизм размещения объявления исполнителем (сайт Авито, в массовом порядке, для неопределенного круга лиц), суд приходит к выводу, что на сложившиеся между сторонами правоотношения распространяется Закон о защите прав потребителей. 

Так как ФИО2 в определенные договором сроки работы, являющиеся предметом договора, не выполнены, произведенная заказчиком ФИО3 оплата работ в размере № руб. не возвращена, суд усматривает основания для удовлетворения исковых требований о расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ на изготовление мебели по индивидуальному проекту, заключенного между ФИО3 и ФИО2

В связи с расторжением договора, отсутствием доказательств выполнения ФИО2 каких-либо работ по спорному договору №, суд приходит к выводу о возложении на ФИО2 обязанности по уплате ФИО3 денежных средств, внесенных в размере № руб., внесенных ФИО3 в качестве аванса. 

Понесенных ФИО2 убытков ввиду прекращения заключенного с истцом договора не установлено. 

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 31 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Поскольку судом установлен факт первоначального обращения истца к ответчику с претензией ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ ответчик сообщил истцу о готовности возвратить денежные средства, период прострочки составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (определено в исковом заявлении). 

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований.

В данном споре суд не усматривает оснований выйти за пределы заявленных исковых требований и определяет период взыскания неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

При таком положении суд соглашается с расчетом суммы неустойки, определенной истцом, полагает его арифметически верным, размер неустойки равным № руб. 

В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

В соответствии с п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В силу положений пункта 75 Постановления Пленума Верховного Суда от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ. Заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства само по себе не является признанием долга либо факта нарушения обязательства.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, положение пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, закрепляющее право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 185-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 219-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 2447-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 431-О, постановление от ДД.ММ.ГГГГ N 23-П).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требований статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (определение Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 263-О).

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение и одновременно предоставляет суду право снижения ее размера в целях устранения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, что соответствует основывающемуся на общих принципах права, вытекающих из Конституции Российской Федерации, требованию о соразмерности ответственности.

Сведений о том, что ФИО2 по состоянию на дату заключения договора, равно как и на дату рассмотрения настоящего спора, осуществляет предпринимательскую деятельность, у суда не имеется.

Учитывая вышеприведенные положения закона в совокупности с обстоятельствами ненадлежащего выполнения ФИО2 обязательств по заключенному с ФИО3 договора № на изготовлению мебели по индивидуальному проекту, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца размера аванса (№ руб.), дату заключения договора (ДД.ММ.ГГГГ), дату обращения в суд с настоящим иском (ДД.ММ.ГГГГ), период просрочки, и иных обстоятельств дела, исходя из принципа соразмерности штрафной санкции неисполненному обязательству, суд считает необходимым применить положения п. 1 ст. 333 ГК РФ и приходит к выводу о необходимости снижения размера подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца неустойки до № руб.

Суд считает, что данный размер неустойки будет отвечать требованиям разумности и справедливости, способствовать восстановлению прав истца вследствие нарушения ответчиками обязательств по договору.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая установленные судом обстоятельства, подтверждающие факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя, в пользу последней с ФИО2 подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере № руб., что будет отвечать принципу разумности и справедливости.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку иск ФИО3 удовлетворен в №), размер подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца штрафа составляет № руб.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в сумме № рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей (абзац пятый статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), и другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Из разъяснений, изложенных в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", следует, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Таким образом, разумность пределов при взыскании судебных расходов суд определяет в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств дела. Степень разумных пределов участия представителя по конкретному делу определяется судом с учетом объема заявленных требований, представления доказательств по делу, изучения нормативного материала, длительности его рассмотрения, объема оказанной представителем юридической помощи.

Как следует из материалов дела, ФИО3 обратился за юридической помощью к ФИО8, стороны заключили договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ.

Предметом договора выступает подготовка искового заявления о взыскании денежных средств с ФИО2 по договору на изготовление мебели. Стоимость услуг определена в размере № руб. 

В подтверждение оказания услуг по договору на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8 и ФИО3 составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ.

Также в подтверждение оплаты услуг представителя на сумму № рублей истцом представлен в материалы дела чек № от ДД.ММ.ГГГГ.

Определяя размер расходов по оплате услуг представителя, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, суд учитывает, что исковые требования удовлетворены частично, объем работы, проведенный представителем истца по данному делу – подготовка иска, степень его сложности, баланс интересов сторон, а также принцип разумности, предусмотренный гражданским процессуальным законодательством, и полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в сумме № руб.

По правилам ст. 98, 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере № руб.

руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд,

решил:

Расторгнуть договор от ДД.ММ.ГГГГ № на изготовление мебели по индивидуальному проекту, заключенный между ФИО3 к ФИО2.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №) в пользу ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ, паспорт №) денежные средства в размере № руб., неустойку в размере № руб., компенсацию морального вреда в размере № руб., штраф в размере № руб. судебные расходы в размере № руб.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере № руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Октябрьский районный суд 

<

адрес>.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья В.А. Кребель