Дело № 12-310/2018

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление 

по делу об административном правонарушении

23 июля 2018 года г.Биробиджан

Судья Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области Куликов А.Ю., рассмотрев жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, проживающей в 

<

адрес> ЕАО 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, на постановление мирового судьи Районного судебного участка Биробиджанского судебного района ЕАО от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи Районного судебного участка Биробиджанского судебного района от 21 июня 2018 года водитель ФИО1 за управление 29.04.2018 в 10.35 транспортным средством – автомобилем «

<

данные изъяты>» регистрационный номер № в районе 16 км автодороги Биробиджан-Унгун-Ленинское, в состоянии алкогольного опьянения, подвергнута административному наказанию по ст.12.8 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, ФИО1 просила постановление отменить, производство по делу прекратить, в связи с тем, что с протоколом она не согласна, а подписала его так как подумала, что так ее быстрее отпустят сотрудники ГИБДД.

Правонарушитель ФИО1 в судебном заседании свою жалобу поддержала в полном объеме, при этом пояснила, что 29.04.2018 около 10.00 часов на своем автомобиле «Нисан АД» двигалась по автодороге «Ленинское-Бироюиджан», в районе 16 км её остановили сотрудники ГИБДД, которые проверили документы и высказали предположение, что она находится в состоянии опьянения, так как от неё якобы исходит запах алкоголя, при этом предложили пройти освидетельствование на состояние опьянения при помощи алкотектора. Она согласилась и продула прибор. Алкотектор показал результат, который сотрудники полиции обозначили как указывающий на состояние опьянения. После этого её отстранили от управления транспортным средством и составили административный протокол, с которым она согласилась, так как посчитала, что её так быстрее отпустят. Однако на тот момент она была трезва, так как спиртного ни в день составления протокола, ни накануне, не употребляла.

Суд, рассмотрев доводы жалобы, изучив письменные материалы дела, считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Статьёй 12.8 ч.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. 

Согласно протоколу об административном правонарушении от 29 апреля 2018 года № ФИО1 29.04.2018 в 10.35 управляла транспортным средством – автомобилем «

<

данные изъяты>» рег. номер № в районе 16 км. автодороги Биробиджан-Унгун-Ленинское, в состоянии алкогольного опьянения, тем самым нарушила п. 2.7 Правил дорожного движения.

В соответствие с п.2.7 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.93 № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Виновность ФИО1 в совершенном административном правонарушении подтверждается: протоколом об административном правонарушении № от 29.04.2018, с которым ФИО1 согласилась; протоколом об отстранении от управления транспортным средством №, в ходе составления с которым ФИО1 е заявляла; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения Алкотектор 100 Комби № от 29.04.2018, согласно которому у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения (0,189 мг/л), с результатами освидетельствования ФИО1 согласилась, о чем имеется соответствующая запись и подпись правонарушителя; бумажным носителем, с результатами освидетельствования, на котором имеется подпись правонарушителя; рапортом сотрудника ГИБДД ФИО.

Из материалов дела усматривается, что все процессуальные действия в отношении ФИО1 были проведены в строгой последовательности, в соответствие с нормами Российского законодательства, составленные в отношении неё протоколы логичны, последовательны и подтверждают виновность последней. 

Доказательства виновности ФИО1 подробно изложены в постановлении мирового судьи, им дана надлежащая оценка, основанная на законе, что позволило суду первой инстанции правильно установить фактические обстоятельства совершенного правонарушения. При этом, суд первой инстанции в своем постановлении отразил по каким основаниям он принимает одни доказательства и отвергает другие.

Нарушений требований Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 суд второй инстанции не усматривает.

По убеждению суда, вина ФИО1 в совершении административного правонарушения нашла свое подтверждение и её действия правильно квалифицированы по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В силу ч.ч. 1 и 2 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание назначается в пределах санкции статьи, предусматривающей ответственность за данное административное правонарушение, при этом учитывается характер совершенного физическим лицом административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность. 

Санкция ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ предусматривает наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. Следовательно, административное наказание ФИО1 определено в пределах санкции указанной статьи, примем в минимальном размере. Более мягких мер административного воздействия за данное правонарушение, кодекс РФ об административных правонарушениях не предусматривает. 

При назначении наказания мировым судьей учтено отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, характер совершенного правонарушения, обстоятельства его совершения, а также личность правонарушителя.

С учетом всех обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи Районного судебного участка Биробиджанского судебного района от 21.06.2018 по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 законно и обосновано.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи Районного судебного участка Биробиджанского судебного района от 21 июня 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья А.Ю.Куликов