Копия

Дело № 1-58/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Устюжна 09 августа 2019 года

Устюженский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Копыловой Н.В.,

при секретаре Снитич Л.В.,

с участием прокурора Устюженского района Кузнецова П.М.,

подозреваемых ФИО1 и ФИО2, их защитника адвоката Хрусталевой Е.А., представившей удостоверение № 300 и ордер № 194 от 08.08.2019,

подозреваемого ФИО3, его защитника адвоката Малькова А.Г., представившего удостоверение № 694 и ордер № 1457 от 09.08.2019,

а также представителя потерпевшего ФКУ ИК-20 УФСИН России по Вологодской области ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление следователя Устюженского межрайонного следственного отдела следственного управления СК России по Вологодской области о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца д. ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ..., гражданина Российской Федерации, состоящего на воинском учете, женатого, имеющего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р., не работающего, ранее не судимого;

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ..., гражданина Российской Федерации, состоящего на воинском учете, холостого, иждивенцев не имеющего, учащегося 3 курса БПОУ «Череповецкий химико-технологический колледж», ранее не судимого;

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца ..., зарегистрированного по адресу: ..., ..., ..., проживающего по адресу: ..., ... ..., гражданина Российской Федерации, состоящего на воинском учете, холостого, иждивенцев не имеющего, не работающего, ранее не судимого, 

подозреваемых в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ,

установил:

органами предварительного расследования ФИО1, ФИО3 и ФИО2 подозреваются в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов ФИО1, назначенный приказом №-лс от ДД.ММ.ГГГГ на должность инструктора-кинолога кинологической группы отдела охраны ФКУ ИК-20 УФСИН России по Вологодской области, ФИО3 и ФИО2, находясь в доме по месту жительства ФИО1 по адресу: ..., ..., ..., из корыстных побуждений по предложению ФИО1, достоверно знавшего, что на территории ФКУ ИК-20 УФСИН России по Вологодской области по адресу: ..., хранятся различные списанные металлические предметы, а также, то, что данные предметы никем не охраняются и после 18 часов все сотрудники учреждения уходят домой, вступили в предварительный сговор на совершение хищения металлических предметов.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, ФИО1, ФИО3 и ФИО2, распределив между собой роли, приступили к исполнению преступления. 

ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов ФИО3 и ФИО2, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба ФКУ ИК-20 УФСИН России по Вологодской области, и желая наступления этих последствий, способствовав друг другу в совершении преступления, на автомашине ФИО3 с прицепом, принадлежащим ФИО1, прибыли на территорию ФКУ ИК-20 УФСИН России по Вологодской области по адресу: ..., откуда тайно от других лиц похитили электрическую плиту марки ... и машину стиральную марки ....

ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов, продолжая свои совместные преступные действия, ФИО1 и ФИО2, действуя согласованно, группой лиц по предварительному сговору, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба ФКУ ИК-20 УФСИН России по Вологодской области, и желая наступления этих последствий, способствовав друг другу в совершении преступления, на автомашине отца ФИО1 с прицепом, принадлежащим ФИО1, прибыли на территорию ФКУ ИК-20 УФСИН России по Вологодской области по адресу: ..., откуда тайно от других лиц похитили металлическое ограждение-перила, длиной около 5 м, металлическую лестницу с перилами длиной не менее 7 м, а также две металлические трубы, размерами 10,5 х 23 см и длиной 2,5 м каждая.

Похищенным имуществом общей стоимостью 7500 рублей ФИО1, ФИО3 и ФИО2 распорядились по своему усмотрению, впоследствии сдав его в пункт приема металлолома по адресу: ..., а вырученные денежные средства разделили между собой, тем самым, причинив ФКУ ИК-20 УФСИН России по Вологодской области имущественный вред в указанной сумме.

Органами предварительного следствия действия ФИО1, ФИО3 и ФИО2 квалифицированы по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Материалы уголовного дела поступили в суд с ходатайством следователя о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, ФИО3 и ФИО2 и назначении им меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Прокурор Кузнецов П.М. в судебном заседании ходатайство следователя полагал законным и обоснованным, мотивируя тем, что препятствий для прекращения дела по указанному основанию нет.

Подозреваемые ФИО1, ФИО3 и ФИО2 вину в совершении преступления признали полностью, раскаялись в содеянном, принесли извинения представителю потерпевшего лица, согласны на прекращение уголовного дела по не реабилитирующему основанию. 

Подозреваемый ФИО1 суду дополнительно пояснил, что имеет неофициальный заработок, ежемесячный доход его семьи составляет около 65 000 рублей в месяц, имеет денежные накопления, средства для оплаты судебного штрафа имеются. 

Подозреваемый ФИО3 суду также пояснил, что имеет неофициальный заработок, его ежемесячный доход составляет около 15 000 рублей в месяц, материально ему помогают родители, средства для оплаты судебного штрафа имеются.

Подозреваемый ФИО2 суду пояснил, что имеет неофициальный заработок, его ежемесячный доход составляет около 15 000 рублей в месяц, проживает с бабушкой, средства для оплаты судебного штрафа имеются. 

Защитники Хрусталева Е.А. и Мальков А.Г. заявленное следователем ходатайство поддержали по изложенным в нем основаниям.

Представитель потерпевшего ФИО4 суду пояснил, что ущерб учреждению возмещен, принесенные подозреваемыми извинения приняты, причиненный преступлением вред заглажен, претензий к подозреваемым не имеется, не возражал против прекращения дела по указанному основанию.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, считает, что ходатайство следователя является обоснованным и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно положениям ст.25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных ст.76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Из материалов уголовного дела следует, что подозреваемые ФИО1, ФИО3 и ФИО2 не судимы, впервые привлекаются к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, характеризуются положительно, загладили причиненный преступлением вред путем принесения извинений потерпевшему, раскаявшись в содеянном, ущерб от совершенного преступления возмещен.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, ФИО3 и ФИО2 с назначением им меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Оснований для прекращения уголовного дела в ином порядке на момент принятия судом данного решения не имеется.

При определении размера штрафа и срока, в течение которого данный штраф должен быть уплачен, суд учитывает положения ст.104.5 УК РФ, тяжесть совершенного преступления, семейное и имущественное положение подозреваемых, а также возможность получения ими дохода.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 76.2, 104.4, 104.5 УК РФ, 25.1, 446.1-446.5 УПК РФ, суд

постановил:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по подозрению его в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ, освободив его на основании ст. 25.1 УПК РФ от уголовной ответственности и назначив ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 20 000 (Двадцать тысяч) рублей. 

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО3 по подозрению его в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ, освободив его на основании ст. 25.1 УПК РФ от уголовной ответственности и назначив ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 15 000 (Пятнадцать тысяч) рублей. 

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 по подозрению его в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ, освободив его на основании ст. 25.1 УПК РФ от уголовной ответственности и назначив ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 15 000 (Пятнадцать тысяч) рублей. 

Установить ФИО1, ФИО3 и ФИО2 срок уплаты судебного штрафа – в течение 1 месяца со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО1, ФИО3 и ФИО2, что сведения об уплате судебного штрафа необходимо предоставить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного судом для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить ФИО1, ФИО3 и ФИО2, что в соответствии со ст.104.4 ч.2 УК РФ в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующим статьям Особенной части УК РФ.

Разъяснить ФИО1, ФИО3 и ФИО2, что согласно ст.446.5 УПК РФ в случае неуплаты лицом штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном ст.399 ч.2, 3, 6, 7 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Реквизиты для уплаты штрафа. 

Получатель УФК по Вологодской области (СУ СК по Вологодской области, л/с № 

<

***>) ИНН 

<

***>, КПП 352501001, наименование банка – Отделение Вологда г. Вологда, р/с 

<

***>, БИК 041909001, ОКТМО 19701000, КБК 417 116 21010 01 6000 140, назначение платежа – «Денежные взыскания (штрафы) и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений, и в возмещение ущерба имущества, зачисляемые в федеральный бюджет».

Меру пресечения в отношении ФИО1, ФИО3 и ФИО2, не избирать.

Вещественные доказательства по делу - каркас электрической плиты, барабан от стиральной машины, два металлических столба в форме труб, фрагмент ворот, фрагмент металлической лестницы, переданные потерпевшему ФКУ ИК-20 УФСИН России по Вологодской области оставить у него же по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Устюженский районный суд Вологодской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Н.В.Копылова