№ 1-157/2024

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Комсомольск-на-Амуре 14 октября 2024 года

Судья Комсомольского районного суда Хабаровского края Соколов А.А., 

с участием: государственного обвинителя – заместителя прокурора Комсомольского района Хабаровского края Мухометзянова Е.И., потерпевшего Потерпевший №1, подсудимых: ФИО3, ФИО4, законных представителей несовершеннолетних подсудимых ФИО5, ФИО6, адвокатов – защитников: Ворошкова А.В., предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7, предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Васюниной С.А., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, образование 9 классов, холостого, неработающего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, невоеннообязанного, несудимого,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, образование 8 классов, холостого, учащегося 9 класса МОУ СОШ № 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, невоеннообязанного, несудимого, 

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

Несовершеннолетние ФИО3 и ФИО4 группой лиц по предварительному сговору совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, преступление совершено в Комсомольском районе Хабаровского края, при следующих обстоятельствах.

ФИО3 и ФИО4 в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, находясь около помещения бани, расположенного на дачном участке № по 

<

адрес> в 

<

адрес> 

<

адрес> вступили в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, расположенного на дачном участке, действовать решили исходя из обстановки. ФИО3, ФИО4, реализуя совместный преступный умысел, действуя группой лиц по предварительному сговору, в указанный период времени, открыли окно помещения бани, после чего ФИО4 разрезал топором москитную сетку, и через образовавшийся оконный проем, незаконно проникли в помещение бани, откуда, умышленно, тайно, похитили: две акустические колонки стоимостью 1 500 руб., аудио-усилитель стоимостью 1 500 руб. Затем ФИО3 и ФИО4 проследовали к дачному дому и открыли окно, после чего ФИО4 разрезал топором москитную сетку, и через образовавшийся оконный проем, проникли в указанное жилище, откуда, умышленно, тайно, похитили пневматический пистолет стоимостью 4 000 руб. С похищенным имуществом ФИО3 и ФИО4 скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 7 000 руб.

В судебном заседании на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания несовершеннолетнего подсудимого ФИО3, данные в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого, обвиняемого (т. 1 л.д. 140-145, 147-150, 155-159, 160-163, 173-177, т. 2 л.д. 139-143) с соблюдением требований УПК РФ. ФИО3 вину в предъявленном обвинении признал. Пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ после ДД.ММ.ГГГГ он и ФИО4 по его предложению через открытую калитку зашли на территорию дачного участка № по 

<

адрес> в 

<

адрес> На дачном участке находилось помещение бани, в котором они увидели музыкальные колонки. Они открыли окно, ФИО4 при помощи топора порезал москитную сетку на окне бани и через образовавшийся проем он и ФИО4 проникли в помещение бани, откуда похитили две акустические колонки и усилитель звука. Затем они подошли к дачному дому, открыли окно, ФИО4 при помощи топора разрезал москитную сетку и через оконный проем они залезли в дом, откуда похитили пневматический пистолет. Похищенные колонки и усилитель принесли в дачный дом ФИО4, расположенный по соседству - 

<

адрес>. Похищенный пневматический пистолет ФИО4 забрал себе.

В судебном заседании на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания несовершеннолетнего подсудимого ФИО4, данные в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого, обвиняемого (т. 1 л.д. 191-196, 199-202, 211-215, 216-219, 229-234, т. 2 л.д. 153-157) с соблюдением требований УПК РФ. ФИО4 вину в предъявленном обвинении признал. Пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ после ДД.ММ.ГГГГ он и ФИО3 по предложению последнего через открытую калитку зашли на территорию дачного участка № по 

<

адрес> 

<

адрес>. На дачном участке находилось помещение бани, в котором они увидели музыкальные колонки. Они открыли окно, при помощи топора он разрезал москитную сетку на окне бани и через образовавшийся проем они проникли в помещение бани, откуда похитили две акустические колонки и усилитель звука. Затем они подошли к дачному дому, открыли окно, при помощи топора он разрезал москитную сетку и через оконный проем они залезли в дом, откуда похитили пневматический пистолет. Похищенные колонки и усилитель принесли в дачный дом, принадлежащий его матери, расположенный по соседству - 

<

адрес>. Похищенный пневматический пистолет он забрал себе.

Кроме признания вины подсудимыми, их виновность подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ от Свидетель №1, ему стало известно, что из его дачного дома, расположенного на участке № по 

<

адрес> в 

<

адрес> была совершена кража имущества, а именно из помещения бани похитили две акустические колонки стоимостью 1 500 руб., аудио-усилитель стоимостью 1 500 руб., из жилища – дачного дома похитили пневматический пистолет стоимостью 4 000 руб. В результате хищения ему причинен значительный материальный ущерб на сумму 7 000 руб., ущерб причиненный преступлением ему возмещен в полном объеме, похищенное имущество возвращено, претензий не имеет. Позже ему стало известно, что кражу имущества совершили несовершеннолетние ФИО3 и ФИО4 Пневматический пистолет был похищен из дачного дома, который он использует в качестве жилища, поскольку проживает в нем в теплое время года, в доме имеется все необходимое для проживания, электричество, мебель, посуда, оборудован входной дверью.

Протоколом выемки (т. 1 л.д. 83-85), согласно которому ДД.ММ.ГГГГ у терпевшего Потерпевший №1 было изъято похищенное имущество: музыкальные колонки, аудио-усилитель, пневматический пистолет, которые были осмотрены и приобщены к уголовному делу в качестве доказательств (т. 1 л.д. 90-92, 93).

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе предварительного расследования (т. 1 л.д. 99-102), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ она приехала на дачный участок Потерпевший №1, расположенный по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, где обнаружила, что из помещения бани похищены две музыкальные колонки, усилитель звука. О чем она сообщила Потерпевший №1, а тот сообщил сотрудникам полиции. Прибывшие сотрудники полиции обнаружили похищенные колонки и усилитель звука на дачном участке № по 

<

адрес> в 

<

адрес> На следующий день Потерпевший №1 приехал на дачный участок и обнаружил, что из дачного дома похищен пневматический пистолет, который был возвращен отцом одного из парней, совершивших кражу. 

Показаниями свидетеля ФИО5, данными в ходе предварительного расследования (т. 1 л.д. 113-115, 116-117), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ у него состоялся разговор с сыном – ФИО3, который ему сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ он (ФИО3) и ФИО4 находились на даче у ФИО4 и с соседней дачи совершили кражу аудиоколонок, усилителя и пневматического пистолета. Похищенные колонки и усилитель обнаружили сотрудники полиции и вернули их потерпевшему. Похищенный пневматический пистолет он забрал у ФИО4 и вернул потерпевшему.

Показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в ходе предварительного расследования (т. 1 л.д. 103-106), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ сын ФИО4 и ФИО3 находились на даче, расположенной по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ она приехала на указанный дачный участок, но сына и ФИО3 уже не было. В дачном доме она обнаружила две музыкальные колонки и аудио-усилитель, которые им не принадлежали. ДД.ММ.ГГГГ она узнала, что с соседнего дачного участка № произошла кража имущества. От сотрудников полиции ей стало известно, что кражу совершили её сын и ФИО3 

Показаниями свидетеля Свидетель №3, данными в ходе предварительного расследования (т. 1 л.д. 107-110), из которых следует, что она является председателем СНТ 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ ей позвонил Потерпевший №1 и сообщил, что с его дачи похитили имущество. Через некоторое время сотрудники полиции в её присутствии изъяли из дачного дома, расположенного по 

<

адрес>, похищенные колонки и аудио-усилитель.

Протоколом осмотра места происшествия (т. 1 л.д. 49-54), согласно которому из дачного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, изъяли похищенные у Потерпевший №1 колонки и аудио-усилитель. 

Протоколом осмотра места происшествия (т. 1 л.д. 86-89), согласно которому ДД.ММ.ГГГГ осмотрен дачный дом и помещение бани, расположенные на дачном участке № по 

<

адрес> в 

<

адрес> С территории дачного участка был изъят топор, который был осмотрен и приобщен к уголовному делу в качестве доказательства (т. 1 лд. 90-92, 93).

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит их допустимыми, и, анализируя их в совокупности, считает достоверными и достаточными для обоснования вывода о виновности подсудимых в совершении инкриминируемого им деяния.

Кроме полного признания вины подсудимыми в совершении преступления, их вина подтверждается исследованными и признанными судом достоверными доказательствами: показаниями потерпевшего, свидетелей; протоколами осмотра мест происшествий; протоколами осмотров предметов и документов. Данные доказательства получены в порядке, предусмотренном уголовно-процессуальным законом, показания подсудимых, потерпевшего, свидетелей последовательны, логичны, не противоречат и дополняют друг друга, подтверждаются и согласуются с иными перечисленными доказательствами. Данных, свидетельствующих о заинтересованности допрошенных потерпевшего, свидетелей в исходе дела и об оговоре ими подсудимых, по делу не имеется.

Подсудимые совершили кражу имущества у потерпевшего, поскольку они действовали тайно, умышленно, с корыстной целью, противоправно и безвозмездно изъяли не принадлежащие им имущество, которое обратили в свою пользу. О корыстной цели свидетельствует желание обогатиться за счет обращения в свою пользу не принадлежащего им имущества. Эти действия совершены противоправно, поскольку изъятие чужого имущества произведено, вопреки воли собственника и в отсутствие законных оснований. Подсудимые действовали умышленно, понимали, что совершают хищение имущества Потерпевший №1, о чем свидетельствует тайный способ хищения. 

Квалифицирующие признаки: «группой лиц по предварительному сговору», «с проникновением в помещение, жилище», «с причинением значительного ущерба», нашли свое подтверждение, поскольку подсудимые, совершая кражу, действовали совместно и согласовано, похитили имущество Потерпевший №1 из жилища - дачного дома, который пригоден для проживания (оборудован входной дверью, имеются электричество, мебель, посуда) и помещения – бани, которая использовалась потерпевшим для хранения материальных ценностей, причинен значительный ущерб, поскольку сумма, причиненного ущерба превышает сумму 5 000 руб., а с учетом материального положения потерпевшего, данный ущерб для него является значительным. 

Каких-либо сомнений в том, что во время совершения преступных действий подсудимые не могли осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими, у суда не имеется. С учетом поведения подсудимых в судебном заседании, обстоятельств дела, данных о их личностях, суд признает подсудимых вменяемыми. Считает, что преступление было совершено ими осознанно, и они подлежит уголовной ответственности и наказанию.

Действия подсудимых ФИО3, ФИО4 суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания судом учитываются характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личности виновных, смягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых, а также условия жизни и воспитания несовершеннолетних подсудимых, уровень их психического развития, особенности личности. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимых, суд признает: признание вины; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившиеся в даче признательных показаний, которые подсудимые подтвердили в ходе следственных действий; способствовали изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления; способствовали розыску похищенного имущества; возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; принесение извинений, как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых, не установлено. 

Характеризуется подсудимый ФИО3 по месту жительства положительно, на профилактическом учете в отделе полиции не стоит, жалоб на поведение подсудимого не поступало, воспитывается в полной семье, закончил 9 классов средней школы, за время учебы в школе зарекомендовал себя как ученик со средними способностями, занимался в спортивных секциях, к учителям относился с уважением, в настоящее время обучается на первом курсе в 

<

данные изъяты> по специальности «Машинист крана» (крановщик), прошел военно-патриотическую подготовку, не судим, на учетах у врачей наркологов, психиатров, не состоит. 

Характеризуется подсудимый ФИО2 по месту жительства удовлетворительно, состоит на профилактическом учете, жалоб на поведение подсудимого не поступало. Обучается в школе по программе для детей с ограниченными возможностями, переведен условно в 9 класс, так как имеет академическую задолженность по предметам, мотивация к обучению слабая. 

Назначая наказание подсудимым, суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ; их личности; смягчающие обстоятельства; характер и степень общественной опасности совершенного преступления; обстоятельства совершения преступления; поведение подсудимых после совершения преступлений, а также то, что подсудимые совершили умышленное преступление, в связи с чем, отсутствуют основания для назначения наказания в виде штрафа. При таких обстоятельствах, суд считает необходимым назначить подсудимым наказание в виде лишения свободы, но с применением ст. 73 УК РФ, что будет способствовать восстановлению социальной справедливости и исправлению подсудимых, а также предупреждению совершения ими новых преступлений. При этом суд считает возможным не применять дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью виновных, их поведением во время или после совершения преступления, позволяющих назначить наказание в соответствии со ст. 64 УК РФ ниже, чем предусмотрено санкцией статьи, судом не установлено. 

С учетом фактических обстоятельств, совершенного подсудимыми преступления в отношении потерпевшего, который в настоящее время не имеет претензий к подсудимым, степени его общественной опасности, умысла, мотива, цели, характера и размера наступивших последствий, установленных судом смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, личностей подсудимых, свидетельствующих о меньшей степени их общественной опасности, на основании ч. 6 ст.15 УК РФ, суд изменяет категорию преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.

Учитывая, что подсудимые несовершеннолетние, не судимы, совершили впервые преступление средней тяжести, вину признали, активно способствовали раскрытию и расследованию преступления, чем безусловно способствовали скорейшему направлению и рассмотрению дела в суде, причиненный ущерб преступлением возместили и примирились с потерпевшим. 

При таких обстоятельствах, суд считает возможным прекратить уголовное дело и уголовное преследование по основаниям, предусмотренным ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1, ФИО2 виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить каждому наказание в виде 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО3 и ФИО4 наказание считать условным с испытательным сроком 1 год. 

Обязать ФИО3, ФИО4 в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства; в течение испытательного срока один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию; не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Категорию совершенного ФИО3, ФИО4 преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, изменить на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ, с тяжкого на преступление средней тяжести.

В соответствии со ст. 76 УК РФ ФИО1, ФИО2 от назначенного наказания освободить, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру процессуального принуждения, примененную в отношении ФИО3, ФИО4 - обязательство о явке, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего - отменить. 

Вещественные доказательства, по вступлению приговора в законную силу:

- две колонки, аудио-усилитель, топор, пневматический пистолет, зажигалку – оставить Потерпевший №1;

- документы на дачный дом – хранить при материалах уголовного дела;

- баллончик из-под краски - уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Комсомольский районный суд Хабаровского края в течение 15 суток со дня постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий