№ 1-19/2020

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

04 февраля 2020 года г. Морозовск

Морозовский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Полупановой Н.С., секретаря судебного заседания Зыза Ю.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Морозовского района Ростовской области Суховой Н.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Сошина В.А.. на основании ордера № 68527 от 27.11.2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, 28 августа 2019 года, примерно в 20 часов 30 минут, находясь на территории двора домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, имея умысел на нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением правительства Российской Федерации № 1090 от 23.10.1993 г., на основании которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, не имеющим права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно-наказуемого деяния, на основании постановления мирового судьи судебного участка № 2 Морозовского судебного района Ростовской области ФИО2 от 20 мая 2019 года, вступившего в законную силу 11 июня 2019 года, в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, а также за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, на основании постановления мирового судьи судебного участка № 2 Морозовского судебного района Ростовской области ФИО3 от 20 мая 2019 года, вступившего в законную силу 11 июня 2019 года, в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, сел за руль своего автомобиля ВАЗ 21074 с государственным регистрационным знаком № регион, и умышленно управлял им, выехав на проезжую часть автодороги, проходящей по 

<

адрес> в направлении пруда, расположенного в границах 

<

адрес>, когда по пути следования на участке местности, расположенном на расстоянии 500 метров в северо-западном направлении от северной стороны ограждения двора домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, его действия были пресечены уполномоченным должностным лицом - инспектором ДПС 2 взвода 2 роты ДОБ ДПС ГИБДД № 2 ГУ МВД России по Ростовской области старшим лейтенантом полиции У.Е., законное требование которого о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО1, находясь на указанном участке местности в 23 часа 33 минуты 28.08.2019г., выполнить отказался скрывшись с места совершения преступления.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 свое мнение по предъявленному обвинению не высказал, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Вместе с тем вина подсудимого ФИО1 подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями свидетеля У.Е., данными в судебном заседании, который показал, что в настоящее время он работает в должности 

<

данные изъяты> МВД России по Ростовской области. 28.08.2019 г. совместно с инспектором Е.Н. около 23 часов 00 минут приехали в х. ФИО4, Морозовского района. Проехав по х. ФИО4, Морозовского района Ростовской области, свернули с ул. Нижняя, х. ФИО4 Морозовского района на проселочную дорогу, ведущую к пруду. Проехав примерно в 400-500 метров в северном направлении от указанной улицы, они заметили, как с проселочной автодороги слева на проезжую часть проселочной дороги, по которой двигались они на патрульном автомобиле, на большой скорости выехал автомобиль ВАЗ 21074 с г/н № регион, прямо перед патрульным автомобилем, они его догнали, при помощи маяков остановили. Со стороны водительского места вышел ФИО1 в одних шортах, без майки, Е.Н. в ходе общения с ним, выявил запах алкоголя из рта. Е.Н. спросил у ФИО1 что он пил, на что тот сказал что две полторашки пива. Тогда он стал писать протокол об отстранении от управления транспортным средством. После чего предложил ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора - алкотектора «Юпитер», на что ФИО1 ответил отказом, после чего он предложил ФИО1 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, поведение ФИО1 свидетельствовало о том, что он не желает ехать на медицинское освидетельствование, но он сказал, что возьмет паспорт в своей машине. ФИО1 пошел к своему автомобилю, который был заведен и сев на за руль своего автомобиля скрылся с места совершения административного правонарушения, тем самым ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Он с Е.Н. стали его преследовать, но не смогли задержать ФИО1. Протоколы составленные им в отношении ФИО1 об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол о направлении на медицинское освидетельствование ФИО1 не подписал так как скрылся с места совершения уголовно-наказуемого дияния. 

- показаниями свидетеля Е.Н., данными в судебном заседании, который показал, что 28.08.2019 года в районе с 23 часов с инспектором У.Е. выехали в х. ФИО4, Морозовского района. Двигаясь по ул. Нижняя, х. ФИО4, Морозовского района, увидели фары автомобиля, которые светили со стороны пруда. Выехали на грунтовую дорогу, со стороны пруда выехал автомобиль ВАЗ 2107 на большой скорости, они при помощи маяков остановили, машину. Он вышел с патрульного автомобиля, подошел к водителю ФИО5, и увидел явные признаки опьянения – запах алкоголя. Он предложил ФИО5 пройти в патрульный автомобиль для составления материала (отстранения от управления транспортным средством), он прошел в автомобиль. На вопросы: «Вы выпивали?», ответил «Да, выпивал, я выпил две полторашки пива». После этого У.Е. составил на него постановление об отстранении от управления транспортным средством. Предложил ему пройти освидетельствование на состояние опьянения, при помощи прибора «Юпитер», который у них находился в патрульном автомобиле. Но ФИО1 отказался пройти освидетельствование на месте сказал, что поедет в больницу на освидетельствование. Так как пояснил ФИО1 в его автомобиле слабый аккумулятор и если его заглушить, то машина не заведется, то автомобиль стоял все время заведенным. Он выходил курил, не подавал ни какого вида, что он сопротивляется, вел себя адекватно. У.Е. составлял материал, ФИО1 вышел с патрульного автомобиля покурить, сел к себе в автомобиль, на водительское сиденье и на большой скорости уехал, так как дорога была пыльная и пока материал У.Е. убрал, так как писал за рулем, то они не смогли обнаружить ФИО1 и задержать. О чем было доложено в МО МВД России « Морозовский».

- показаниями ФИО1, данными им в ходе дознания в качестве подозреваемого, оглашенными в судебном заседании (том № 1 л.д. 82-87), из которых следует, что 28.08.2019г. около 20 часов 00 минут он у себя дома употреблял пиво, после чего поехал на автомобиле ВАЗ 21074, гос. № рег. на речку в х. ФИО4, Морозовского района, там он также употребил пиво, и возвращаясь в х. ФИО4, Морозовского района, примерно в 23 часа был остановлен сотрудниками ДПС. В ходе беседы с сотрудником ДПС, он пояснил, что употреблял две полторашки пива, ему было предложено сесть в салон автомобиля для составления протокола об отстранении от управления автомобилем. После чего ему предложили пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте при помощи алкотектора, он отказался и согласился пройти освидетельствование в больнице, но решив избежать ответственности, сказав сотрудникам ДПС что возьмет паспорт в своей машине, решил уехать от сотрудников ДПС, он сел за руль машины и быстро уехал к себе домой. Вину свою признает, что управлял машиной в состоянии опьянения, будучи лишенным прав. 

- рапортом об обнаружении признаков преступления, составленным 29.08.2019 г. 

<

данные изъяты> У.Е., согласно которого 28.08.2019 г. в 23 часа 10 минут по адресу: 

<

адрес>, +500 метров в северном направлении был остановлен автомобиль ВАЗ 21074 с государственным регистрационным знаком № регион под управлением ФИО1 с признаками алкогольного опьянения ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от чего ФИО1 отказался. При проверке ФИО1 по базе ФИС ГИБДД-М установлено, что ФИО1 привлекался по 12.26 КоАП к наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением специального права на 18 месяцев, и по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ к наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением специального нрава сроком на 18 месяцев (том № 1 л.д. 5);

- протоколом 61 AM 438602 «Об отстранении от управления транспортным средством», составленным 28.08.2019 г., согласно которому 28.08.2019 г. в 23 часа 22 минуты ФИО1 был отстранен от управления автомобилем ВАЗ 21074 с государственным регистрационным знаком № (том № 1 л.д. 6);

- актом 61 АА 183989 «Освидетельствования на состояние алкогольного опьянения», составленным 28.08.2019 г., согласно которому ФИО1 отказался пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, скрывшись с места совершения уголовно наказуемого деяния (том № 1 л.д. 7);

- протоколом 61 АК 631864 «О направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения», составленным 28.08.2019 г., согласно которому в 23 часа 32 минуты 28.08.2019 г. ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, скрывшись с места совершения уголовно наказуемого деяния (том № 1 л.д. 8);

- постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Морозовского судебного района Ростовской области ФИО2, от 20.05.2019 г., вступившее в законную силу 11.06.2019 г., в соответствии с которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КРФ об АП за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, не имеющим права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. (том № 1 л.д. 23-26);

- постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Морозовского судебного района Ростовской области ФИО2, от 20.05.2019 г., вступившее в законную силу 11.06.2019 г., в соответствии с которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КРФ об АП за невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. (том № 1 л.д. 29-31);

- протоколом выемки, составленным 17.09.2019 г., согласно которому в служебном кабинете № 8 ОД МО МВД России «Морозовский» по адресу: 

<

...>, на основании постановления о производстве выемки от 17.09.2019, в период времени с 09 часов 00 минут по 09 часов 15 минут, был изъят DVD-R диск MIREX Printable 48Х/700МЬ/80 min № с тремя видеофайлами, содержащими видеозаписи от 28.08.2019 длительностью 26 минут 08 секунд с 23 часов 07 минут по 23 часа 33 минуты; 5 минут 55 секунд с 23 часов 33 минут по 23 часа 39 минут; 32 минуты 04 секунды с 23 часов 07 минут по 23 часа 39 минут. (том № 1 л.д. 35-36,37-39);

- протоколом проверки показаний на месте, составленным 20.09.2019 г., согласно которому У.Е. указал на участок местности, расположенный на расстоянии 500 метров в северо-западном направлении от северной стороны ограждения двора домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес> пояснив при этом, что на данному участке местности в 23 часа 10 минут 28.08.2019 был остановлен автомобиль ВАЗ 21074 с государственным регистрационным знаком № регион под управлением ФИО1, у которого были выявлены признаки алкогольного опьянения. В отношении ФИО1 был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством и ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от чего ФИО1 отказался, после чего ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что ФИО1 согласился, направившись в свой автомобиль за паспортом, после чего ФИО1 сел на водительское сидение и резко, с пробуксовкой колес начал движение на автомобиле в северном направлении, отказавшись тем самым от медицинского освидетельствования, по мере его преследования, ФИО1 обнаружен не был (том № 1 л.д. 40-48);

- протоколом осмотра предметов, составленным 25.09.2019 г., согласно которому в помещении служебного кабинета № 8 ОД МО МВД России «Морозовский» по адресу: 

<

...> был осмотрен DVD-R диск MIREX Printable 48Х/700МЬ/80 min № с тремя видеофайлами, содержащими видеозаписи от 28.08.2019 длительностью 26 минут 08 секунд с 23 часов 07 минут по 23 часа 33 минуты; 5 минут 55 секунд с 23 часов 33 минут по 23 часа 39 минут; 32 минуты 04 секунды с 23 часов 07 минут по 23 часа 39 минут, изъятый в ходе выемки от 17.09.2019 в служебном кабинете № 8 ОД МО МВД России «Морозовский». Из содержания видеозаписей, содержащихся в трех видеофайлах следует, что в 23 часа 10 минут 28.08.2019 г. сотрудниками ДПС был остановлен автомобиль ВАЗ 21074 с государственным регистрационным знаком № регион под управлением ФИО1 В отношении которого впоследствии в салоне патрульного автомобиля У.Е. начал составление административного материала и предложил ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от чего ФИО1 отказался, после чего У.Е. предложил Новицкому пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что ФИО1 отвечает согласием и выходит из салона патрульного автомобиля, садится в салон своего автомобиля и в 23 часа 33 минут 28.08.2019 резко начинает движение на своем автомобиле и скрывается с места совершения правонарушения. (том № 1 л.д. 49-54);

- протоколом выемки, составленным 01.10.2019 г., согласно которому на прилегающей территории к МО МВД России «Морозовский» по адресу: 

<

...>, ФИО1 на основании постановления о производстве выемки от 01.10.2019 г., добровольно выдал принадлежащий ему автомобиль ВАЗ 21074 с государственным регистрационным знаком №. (том № 1 л.д.91-92, 93-95);

- протоколом осмотра предметов, составленным 02.10.2019 г., согласно которому на стоянке на прилегающей территории к МО МВД России «Морозовский» по адресу: 

<

...>. 22 был осмотрен автомобиль ВАЗ 21074 с государственным регистрационным знаком № регион 2007 года выпуска, темно-вишневого цвета VIN: №, изъятый в ходе проведения выемки от 01.10.2019 на прилегающей территории к МО МВД России «Морозовский» по адресу: 

<

...>. (том № 1 л.д. 100-108);

- вещественными доказательствами: DVD-R диск MIREX Printable 48Х/700МЬ/80 min № с тремя видеофайлами, содержащими видеозаписи от 28.08.2019 длительностью 26 минут 08 секунд с 23 часов 07 минут по 23 часа 33 минуты; 5 минут 55 секунд с 23 часов 33 минут по 23 часа 39 минут; 32 минуты 04 секунды с 23 часов 07 минут по 23 часа 39 минут (том № 1 л.д. 55), автомобиль ВАЗ 21074 с г/н № регион ( т. 1 л.д. 109).

Оценивая вышеуказанные доказательства в совокупности, суд полагает, что показания свидетелей являются допустимыми и достоверными, они подтверждены фактическими материалами дела. У суда не имеется оснований сомневаться в их достоверности, так как свидетели ранее с подсудимым неприязненных и конфликтных отношений не имели. Показания свидетеля последовательны, логичны, не противоречат и дополняют друг друга, соответствуют обстоятельствам дела в целом, они не заинтересованы в исходе дела. Причин оговаривать подсудимого у свидетелей У.Е. и Е.Н. не было. В показаниях допрошенных свидетелей У.Е. и Е.Н. не имеется существенных противоречий, которые могли бы повлиять на доказанность вины подсудимого в вышеуказанном преступлении. При этом показания свидетелей У.Е. и Е.Н. подтверждаются просмотренным в судебном заседании DVD-R диском MIREX Printable 48Х/700МЬ/80 min № с тремя видеофайлами, содержащими видеозаписи от 28.08.2019 длительностью 26 минут 08 секунд с 23 часов 07 минут по 23 часа 33 минуты; 5 минут 55 секунд с 23 часов 33 минут по 23 часа 39 минут; 32 минуты 04 секунды с 23 часов 07 минут по 23 часа 39 минут.

Доводы защитника ФИО1, адвоката Сошина А.В. о том, что запах алкоголя не свидетельствует о нахождении лица в состоянии алкогольного опьянения, опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами, а именно протоколом допроса ФИО1 в качестве подозреваемого в присутствие адвоката Фроловой С.В., с разъяснением ему прав и требований ст. 51 Конституции РФ, показаниями свидетелей У.Е. и Е.Н., просмотренным в судебном заседании диска с записью видеонаблюдения происходящего в автомобиле ДПС при выявлении и фиксации правонарушения, протоколом 61АМ438602 от 28.08.2019 года об отстранении от управления транспортным средством ФИО1, актом 61АА 183989 освидетельствования на состояние опьянения от 28.08.2019 г., протоколом 61АК 631864 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 28.08.2019 г.

Доводы защитника ФИО1, адвоката Сошина А.В. о том, что протоколы составленные сотрудниками ДПС не могут являться доказательствами по делу, так как они не подписаны ФИО1, суд считает не состоятельными, так как ФИО1 скрылся с места совершения уголовно-наказуемого даяния, так как понимал, основания и последствия составления данных протоколов, о чем им указано в протоколе допроса в качестве подозреваемого от 01.10.2019г. ( т. 1 л.д. 82-87).

Доводы защитника ФИО1, адвоката Сошина А.В. о том, что ФИО1 себя оговорил, суд относится критически, так как они не нашли своего объективного подтверждения, а напротив, опровергаются доказательствами, собранными по делу и являются способом защиты, имеющим цель – избежать уголовного наказания за совершенное преступление.

Деяние ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенного преступления, смягчающие обстоятельство, данные о личности виновного, а так же влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, состояние здоровья. 

Мнение о личности ФИО1, суд составил на основе имеющихся в материалах уголовного дела и исследованных в судебном заседании характеризующих данных.

ФИО1 свою вину в совершении преступления в период дознания признавал полностью, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, давая признательные показания ( т. 1 л.д. 82-87), имеет на иждивении трех малолетних детей ( т. 1 л.д. 58,60,61) ранее не судим.

Данные обстоятельства учитываются судом в качестве смягчающих наказание в соответствии с п. «г,и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

Суд также принимает во внимание, что подсудимый удовлетворительно характеризуется по месту жительства, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

С учетом личности подсудимого, обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности преступления, смягчающих наказание обстоятельств, суд пришел к выводу, что наказание подсудимому следует назначить не связанное с изоляцией от общества, в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, так как по убеждению суда данный вид наказания способен обеспечить достижения цели их назначения.

Положения ч. 1 ст. 62 УК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ суд не применяет, так как подсудимому назначено не наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкциями ст. 264.1 УКРФ.

Судом не установлено обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, как исключительных, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, смягчающие обстоятельства учтены судом при определении срока наказания.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 299, 303-304,307-308 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 2641 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 180 часов, в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года, которое исполнять самостоятельно.

Меру пресечения осужденному ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: - автомобиль ВАЗ 21074 с государственным регистрационным знаком № регион 2007 года выпуска, темно-вишневого цвета VIN: №- находится на хранении на стоянке на прилегающей территории к МО МВД России «Морозовский» передать по принадлежности законному владельцу ФИО1; - DVD-R диск MIREX Printable 48Х/700МЬ/80 min № с тремя видеофайлами, содержащими видеозаписи от 28.08.2019 длительностью 26 минут 08 секунд с 23 часов 07 минут по 23 часа 33 минуты; 5 минут 55 секунд с 23 часов 33 минут по 23 часа 39 минут; 32 минуты 04 секунды с 23 часов 07 минут по 23 часа 39 минут, изъятый в ходе выемки от 17.09.2019 г., хранящийся при материалах дела – продолжить хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Морозовский районный суд течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.ст. 312 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, в этом случае осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференции, при этом должен заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий: