Дело № 1-187/2019

25RS0001-01-2019-001978-34

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Владивосток 10 июня 2019 года

Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи Сычевой Н.С., при секретаре Семеновой Ю.А.,

с участием: 

государственного обвинителя – помощников прокурора Ленинского района г. Владивостока Кругликовой Н.А., ФИО2,

защитника-адвоката Гретченко А.Н., удостоверение №, ордер № 908 от 26.04.2019,

подсудимого ФИО3, 

потерпевшего ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в порядке особого судопроизводства в отношении:

ФИО3, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 09 часов 10 минут, находясь по месту жительства в 

<

адрес> в 

<

адрес>, увидев, что на найденном им ранее по адресу: 

<

адрес>, смартфоне марки ФИО9» модель «ФИО10», принадлежащем ФИО1, отсутствует блокировка и по смс–сообщениям которого определил, что к абонентскому номеру данного смартфона подключена услуга «Мобильный банк» по банковской карте ПАО «Сбербанк России», сформировал и отправил смс-сообщение на номер «№» «Сбербанка России» и, обнаружив, что на счету данной банковской карты находятся денежные средства в сумме № рублей, нуждаясь в денежных средствах и желая улучшить свое материальное положение, решил похитить с расчетного счета № № банковской карты № ПАО «Сбербанк России», открытого на имя ФИО1 в отделении банка № по адресу: 

<

адрес>, Океанский проспект, 

<

адрес>, денежные средства, принадлежащие ФИО1 Реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств находящихся на расчетном счете № банковской карты № ПАО «Сбербанк России», открытого на имя ФИО1 в отделении банка № по адресу: 

<

адрес>, Океанский проспект, 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя общественно опасные последствия в виде причинения имущественного вреда и желая их наступления, с целью сокрытия совершаемого им преступления, сформировал и отправил смс-сообщение на номер «№» ПАО «Сбербанка России» с текстом «перевод», затем ввел номер телефона абонента №, привязанного к № банковской карты ПАО «Сбербанк России», с расчетным счетом №, открытого на имя своего знакомого ФИО7, не осведомленного о совершаемом ФИО3 преступлении, сумму перевода в размере № рублей и, получив ответ на абонентский номер ФИО1, смс - сообщение от номера «№» «Сбербанка России» с кодом для подтверждения данной операции, ФИО3 продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение денежных средств с расчетного счета, ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 18 минут, посредством смс-сообщения направил данный код на номер «№» «Сбербанка России», переведя в указанное время с расчетного счета № банковской карты ПАО «Сбербанк России», открытого на имя ФИО1 на счет банковской карты ФИО7 денежные средства в сумме №, то есть тайно похитил с расчетного счета № банковской карты № ПАО «Сбербанк России», принадлежащие ФИО1, денежные средства в сумме № рублей. После этого, ФИО3 с целью получить возможность пользоваться и распоряжаться похищенными денежными средствами, попросил ФИО7 осуществить перевод денежных средств, в размере № рублей на принадлежащую ФИО3 банковскую карту №, пояснив ФИО7, что № рублей, последний может оставить себе. ФИО7, не подозревая о совершенном ФИО3 преступлении, дал свое согласие и, ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 25 минут, воспользовавшись приложением «Сбербанк онлайн», перевел № рублей на расчётный счет № банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, открытый на имя ФИО3 Затем, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 25 минут находясь около банкомата ПАО «Сбербанк России» № расположенном по адресу: 

<

адрес>, обналичил похищенные денежные средства, принадлежащие ФИО1, получив возможность единолично пользоваться и распоряжаться похищенными денежными средствами, с места совершения преступления скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению, тем самым тайно похитил с расчетного счета № банковской карты № ПАО «Сбербанк России», открытого в отделении банка № по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес> денежные средства в сумме № рублей, принадлежащие потерпевшему ФИО1, причинив потерпевшему значительный ущерб на указанную сумму.

В ходе предварительного следствия подсудимый, в присутствие защитника, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый, его защитник, поддержали ходатайство об особом порядке принятия судебного решения. Подсудимый вину признал полностью, согласен с предъявленным обвинением, осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявил добровольно, после консультации с защитником.

Потерпевший ФИО1 в судебном заседании не возражал против особого порядка рассмотрения дела, от гражданского иска отказался в связи с возмещением имущественного ущерба в полном объёме и морального вреда, просил о более мягкой мере наказания, так как он примирился с подсудимым.

Государственный обвинитель не возражал против особого порядка принятия судебного решения по делу.

Суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного деяния, данные о личности виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

ФИО3 совершено умышленное преступление, отнесенное ст. 15 УК РФ к тяжким преступлениям. 

<

данные изъяты> 

Суд учитывает, что подсудимый ранее не судим, в ПНД, КНД на учете не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту службы положительно, награжден знаком отличия. 

О наличии иных хронических и тяжелых заболеваний, наличии иждивенцев либо лиц, нуждающихся в постороннем уходе, об иных характеризующих данных о своей личности, подсудимый суду не сообщил.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, в соответствии с частями 1, 1.1 статьи 63 УК РФ судом не установлено.

С учетом исследованных материалов дела, касающихся личности ФИО3, который на учете у психиатра не значится, анализируя его поведение в судебном заседании, не вызывающее сомнений в надлежащем состоянии его психического здоровья, позволяющего реализовывать свои права и выполнять обязанности в рамках уголовного судопроизводства, у суда не имеется оснований сомневаться в психической полноценности подсудимого. В этой связи суд признает подсудимого вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

Оснований для освобождения от наказания или от уголовной ответственности и прекращения уголовного дела судом не установлено.

В качестве исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого преступления, в совокупности со смягчающими наказания обстоятельствами суд признаёт – ранее подсудимый не совершал преступлений и не привлекался к уголовной ответственности, преступный умысел возник у подсудимого внезапно в связи со случайно найденным им смартфоном потерпевшего, признание подсудимого своей вины полностью, раскаяние в содеянном, и как следствие, положительно настроенное поведение подсудимого, направленное на полное возмещение потерпевшему причинённого ущерба и примирение сторон, на активное способствование следствию в установлении всех обстоятельств совершённого преступления.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд полагает справедливым и законным назначить наказание подсудимому за совершённое преступление в виде штрафа. Такой вид наказания будет способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений, и в полной мере будет отвечать целям и задачам наказания.

Размер штрафа определяется судом с применением статьи 64 УК РФ, в соответствии с частями 2, 3 статьи 46 УК РФ с учётом тяжести совершенного преступления, имущественного положения подсудимого, и с учётом того, что подсудимый обеспечивает себя, имеет навык к работе, что свидетельствует о возможности подсудимого получать доход законным образом.

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, при наличии указанных смягчающих наказание обстоятельств и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, при назначении подсудимому наиболее мягкого вида наказания, суд находит возможным в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ изменить категорию совершённого подсудимым преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с тяжкого на преступление средней тяжести.

Поскольку совершённое подсудимым впервые преступление судом отнесено к средней тяжести, и подсудимый примирился с потерпевшим, загладил причиненный потерпевшему вред, руководствуясь разъяснениями пункта 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10 «О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации», положением статьи 76 УК РФ, суд считает, что имеются основания для освобождения подсудимого от назначенного наказания в виде штрафа.

По делу гражданским истцом признан ФИО1 на сумму 7450 рублей. Гражданский истец заявил об отказе от иска, в связи с возмещением ему ущерба в полном объёме, что в силу п.11 ч.4, ч.5 ст.44 УПК РФ влечёт прекращение производства по гражданскому иску.

Мер по обеспечению исполнения приговора в части взыскания штрафа, гражданского иска, других имущественных взысканий по делу не применялось.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает с учётом положений статьи 81 УПК РФ.

В соответствии с частью 10 статьи 316 УПК РФ процессуальные издержки по делу, предусмотренные статьёй 131 УПК РФ, не подлежат взысканию с подсудимого, и отнесены к возмещению за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст.64 УК РФ в виде штрафа в размере № (тридцать тысяч) рублей.

В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию совершённого ФИО3 преступления, предусмотренного пунктом «г» ч.3 ст.158 УК РФ, с тяжкого на преступление средней тяжести и освободить ФИО3 от назначенного ему, по этому преступлению наказания, в виде штрафа в размере №) рублей на основании статьи 76 УК РФ, за примирением с потерпевшим.

В соответствии с частью 2 статьи 86 УК РФ в связи с освобождением от наказания по вышеуказанному основанию ФИО3 считать не судимым.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО3, отменить по вступлении приговора в законную силу.

Производство по гражданскому иску заявленному потерпевшим ФИО1 на сумму № рублей, прекратить в виду возмещения ущерба в полном объеме.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу:

- смартфон марки «ФИО11» модель «ФИО12» IMEI: №; № в корпусе золотого цвета, переданный на ответственное хранение потерпевшему ФИО1, – оставить по принадлежности ФИО4 (т.1 л.д.42-43), 

- справку с реквизитами счета № (т.1 л.д.47), справку «Сбербанка России» от ДД.ММ.ГГГГ. № (т.1 л.д.58), выписку движении денежных средств счета № (т.1 л.д.67), детализацию по номеру абонента № (т.1 л.д.75), хранящиеся при уголовном деле, – хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, подлежащие взысканию с ФИО3, на момент постановления приговора отсутствуют.

Настоящий приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края в течение десяти суток со дня провозглашения с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе в течение десяти суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения копии апелляционной жалобы, апелляционного представления, ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции

Судья Н.С. Сычева