№ 1-48/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Мокроусово «07» ноября 2019 г.

Мокроусовский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Фатхуллина Э.М.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Мокроусовского района Курганской области Немцева С.В.,

подсудимого ФИО1, его защитника-адвоката Курганской областной коллегии адвокатов ФИО2, представившего удостоверение №0332 и ордер №245089 от 19.09.2019 г.,

при секретаре Ивановой Н.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, состоящего в браке, имеющего двоих малолетних детей, имеющего на иждивении троих несовершеннолетних детей, из них двоих малолетних, с неполным средним образованием, не работающего, не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах.

ФИО1 являясь лицом, подвергнутым постановлением мирового судьи судебного участка №18 Мокроусовского судебного района Курганской области от 26.09.2018 г. по ч. 3 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за управление транспортным средством в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами административному наказанию в виде административного ареста сроком 10 суток, вступившим в законную силу 09.10.2018 г., в нарушение требований п.2.7 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров-Правительства РФ от 23.10.1993 №1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), управлял 25.08.2019 г. автомобилем 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № находясь в состоянии алкогольного опьянения, до тех пор, пока 25.08.2019 г. около 18:50 час. не был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД ОП «Мокроусовское» МО МВД России «Макушинский» возле 

<

адрес> в 

<

адрес>. В 19:18 час. 25.08.2019 г. ФИО1 будучи отстраненным от управления транспортным средством сотрудниками ГИБДД, находясь у 

<

адрес> в 

<

адрес>, в соответствии с законным требованием уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренным «Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. № 475, дал свое согласие и был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения с использованием средства измерения паров этанола в выдыхаемом воздухе алкотектор «

<

данные изъяты>», заводской №. Факт нахождения в состоянии алкогольного опьянения ФИО1 был установлен показаниями прибора 1,496 мг/л.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании заявил о согласии с предъявленным ему обвинением, свою вину в предъявленном обвинении в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ признал полностью и в судебном заседании в присутствии защитника подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником. ФИО1 понимает фактические обстоятельства содеянного, форму вины, мотивы совершения деяния, юридическую оценку содеянного, характер и размер вреда, причиненного его деянием, порядок и последствия постановления приговора в особом порядке.

Государственный обвинитель Немцев С.В., защитник подсудимого ФИО2 против особого порядка судебного разбирательства не возражали.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по делу и квалифицирует деяние, совершенное ФИО1 по ст.264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает общие цели и принципы назначения наказания, характер и степень общественной опасности совершенного деяния, достижение целей наказания, личность подсудимого, обстоятельства дела, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Доказательства, характеризующие личность подсудимого и его поведение в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, не позволяют суду усомниться в его вменяемости.

ФИО1 характеризуется в целом удовлетворительно (л.д.44,46), не состоит на учете в ГБУ «Мокроусовская ЦРБ» (л.д.49); привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка (л.д.39-42); на учете в ГКУ «Центр занятости населения» не состоит (л.д.51); не судим (л.д.36-37).

Обстоятельствами, смягчающим наказание подсудимого в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие двоих малолетних детей (ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р.) (л.д.33,34), а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ: наличие на иждивении еще троих несовершеннолетних детей, в том числе двоих малолетних (ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р.) (л.д.47) и раскаяние подсудимого в содеянном.

Суд не полагает возможным признать в качестве обстоятельства смягчающего наказание подсудимого активное способствование расследованию и раскрытию преступления, поскольку ФИО1 был задержания сотрудниками полиции непосредственно при управлении транспортным средством в состоянии опьянения, а в ходе предварительного расследования подсудимый признавая вину и давая признательные показания, не сообщил органам предварительного расследования какой-либо дополнительной информации об обстоятельствах совершения им преступления, не известной на момент его допроса.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Оснований для особого снисхождения к подсудимому не имеется, поскольку по делу не усматривается исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, существенно уменьшающих, в первую очередь, степень общественной опасности совершенного им преступления, в том числе к назначению наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи.

Преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ в соответствии с ч.2 ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой степени тяжести.

Учитывая обстоятельства дела, характер, степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, отсутствие препятствий предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 за совершенное преступление наказания в виде обязательных работ, поскольку считает, что данное наказание сможет обеспечить достижение его целей и будет способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Суд, обсуждая вопрос о необходимости назначения ФИО1 за совершенное преступление дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, с учетом конкретных обстоятельств дела, характера совершенного преступления, данных о личности подсудимого, учитывая, что назначение данного дополнительного наказания является обязательным и не установлено оснований, предусмотренных ст. 64 УК РФ, приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Подсудимый ФИО1 подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек за участие защитника в ходе предварительного расследования и в суде по назначению дознавателя и суда (л.д.72,93) в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 300 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением любыми транспортными средствами на срок два года шесть месяцев.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 оставить без изменения и по вступлении приговора в законную силу – отменить.

В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд с подачей апелляционных жалоб через Мокроусовский районный суд Курганской области в течение 10 суток со дня вынесения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий Э.М.Фатхуллин

Апелляционным постановлением Курганского областного суда от 14.01.2020 г. приговор Мокроусовского районного суда Курганской области от 7 ноября 2019 г. в отношении ФИО1 оставлен без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.