Рабцевич Д.А.

РЕШЕНИЕ

07 мая 2020 года село Парабель Томской области

Судья Парабельского районного суда Томской области Ряпусов А.В., рассмотрев протест заместителя прокурора Парабельского района Томской области на постановление мирового судьи судебного участка Парабельского судебного района Томской области от 11 февраля 2020 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, 

УСТАНОВИЛ:

11.02.2020 мировым судьей судебного участка Парабельского судебного района Томской области ФИО2 было вынесено постановление по делу № 5-83/2020 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в отношении ФИО1 с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год семь месяцев. 

В порядке ст. 30.1 – 30.8 КоАП РФ вышеуказанное постановление не пересматривалось и вступило в законную силу.

17.04.2020 в Парабельский районный суд Томской области поступил протест заместителя прокурора Парабельского района Томской области Саенко А.Ю. на постановление мирового судьи Парабельского судебного района Томской области от 11.02.2020 в отношении ФИО1 В протесте заместитель прокурора просит отменить вышеназванное постановление, производство по делу прекратить в связи с наличием в действиях ФИО1 признаков преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Одновременно с протестом, в суд поступило ходатайство о восстановлении процессуального срока на подачу протеста. 

Определением судьи Парабельского районного суда от 27.04.2020 срок на подачу протеста по настоящему делу был восстановлен, рассмотрение протеста прокурора на судебное решение мирового судьи было назначено к рассмотрению в судебном заседании. 

В судебном заседании заместитель прокурора Парабельского района Томской области Саенко А.Ю. доводы протеста поддержал, указал на незаконность принятого мировым судьей постановления, поскольку в действиях ФИО1 содержатся все элементы состава преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, что не было учтено мировым судьей.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, в суд не явился, о принесении прокурором протеста на постановление мирового судьи был осведомлен, о дате, времени и месте судебного заседания был извещен, просил рассмотреть дело без его участия. 

Изучив протест, выслушав участника процесса, исследовав представленные материалы по делу об административном правонарушении, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В силу п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи названного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

Пункт «а» части 2 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ) предусматривает уголовную ответственность за нарушение лицом, управляющим автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством, правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, если указанные деяния совершены лицом, находящимся в состоянии опьянения, и наказывается принудительными работами на срок до пяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет либо лишением свободы на срок от трех до семи лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет.

В соответствии с п. 2 Примечания к ст. 264 УК РФ, для целей применения ст. 264 и ст. 264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, или в случае наличия в организме этого лица наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, а также лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Согласно разъяснениям пункта 12.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09.12.2008 № 25 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения» если в ходе судебного разбирательства по уголовному делу о преступлении, предусмотренном частями 2, 4 или 6 статьи 264 либо статьей 264.1 УК РФ, будет установлено, что лицо в связи с этим правонарушением привлечено к административной ответственности по части 1 или 3 статьи 12.8 либо по статье 12.26 КоАП РФ, то суду следует направить уголовное дело прокурору на основании статьи 237 УПК РФ, поскольку вступившее в законную силу и неотмененное решение о привлечении к административной ответственности лица за совершение тех же действий, которые вменены ему органами предварительного расследования (управление транспортным средством в состоянии опьянения или невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения), является препятствием для вынесения приговора.

В судебном заседании установлено, что 11.02.2020 мировым судьей судебного участка Парабельского судебного района Томской области ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за то, что 09.02.2020 в 05:05 часов в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее – ПДД РФ), у дома № 18 по ул. Трудовая в д. Нестерово Парабельского района Томской области, управлял автомобилем Субару Форестер, государственный номер "№ скрыт", в состоянии алкогольного опьянения, и ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев (л.д. 31).

Из объяснений ФИО1 (л.д. 5), объяснений И. (л.д. 6), объяснений П. (л.д. 7), а также схемы происшествия (л.д. 8) следует, что в результате управления автомобилем Субару Форестер, государственный номер "№ скрыт", в состоянии алкогольного опьянения, ФИО1 у дома № 18 по ул. Трудовая в д. Нестерово Парабельского района Томской области был совершен наезд на пешехода И.

Также из заключения эксперта № 49 от 07.04.2020 следует, что в результате произошедшего наезда ФИО1 на пешехода, потерпевшему И. причинены 

<

данные изъяты>, которые относятся к категории тяжкого вреда здоровью, как опасного для жизни человека (л.д. 33-34).

Нахождение ФИО1 в момент дорожно-транспортного происшествия в состоянии алкогольного опьянения, подтверждается актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 70АМ №043278 (л.д. 2), ФИО1 при рассмотрении протокола об административном правонарушении мировым судьей, признавалось.

Согласно постановлению о возбуждении уголовного дела "№ скрыт" (л.д. 32) 13.04.2020 в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 264 УК РФ, а именно в связи с тем, что 09.02.2020 в период времени с 04 часов 00 минут по 05 часов 00 минут на участке улицы Трудовой в д. Нестерово Парабельского района Томской области ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем Субару Форестер, государственный номер "№ скрыт", двигаясь в направлении "адрес скрыт", не справился с управлением вследствие чего, в районе дома № 18 по ул. Трудовая д. Нестерово, совершил наезд на пешехода И., в результате чего потерпевшему были причинены телесные повреждения, относящиеся к категории тяжких.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о наличии в действиях ФИО1, за которые, на основании постановления мирового судьи судебного участка Парабельского судебного района Томской области от 11 февраля 2020 года, он был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, признаков состава преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 264 УК РФ.

Таким образом, оснований для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ не имелось. Учитывая наличие постановления о возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1 по тому же факту совершения противоправных действий, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

В силу п. 3 ч. 1.1 ст. 29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении выносится постановление о прекращении производства по делу и передачи материалов дела прокурору, в орган предварительного следствия или в орган дознания в случае, если в действиях (бездействии) содержатся признаки преступления. 

Исходя из системного толкования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, положения статьи 29.9 названного Кодекса в равной степени распространяются на все этапы рассмотрения дела об административном правонарушении, в том числе, и на стадию рассмотрения жалоб, протестов на вступившие (не вступившие) постановления.

При таких обстоятельствах, на основании п. 3 ч. 1.1 ст. 29.9 КоАП РФ оспариваемое постановление мирового судьи судебного участка Парабельского судебного района Томской области от 11 февраля 2020 года, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подлежит отмене, производство по делу - прекращению, а материалы дела - направлению через мирового судью в орган предварительного расследования (дознания).

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7, п. 3 ч. 1.1 ст. 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Протест заместителя прокурора Парабельского района Томской области Саенко А.Ю. удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка Парабельского судебного района Томской области ФИО2 от 11 февраля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении ФИО1, отменить, производство по данному административному делу прекратить.

Материалы дела через мирового судью судебного участка Парабельского судебного района Томской области передать в орган предварительного расследования (дознания).

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения, однако может быть обжаловано в Томский областной суд в порядке, предусмотренном главой 30 КоАП РФ.

Судья (подписано) А.В. Ряпусов