Дело № 12-160/2020

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Славянск-на-Кубани 19 ноября 2020 года 

Славянский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Седовой А.О.,

с участием 

заявителя ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 86 г.Славянска-на-Кубани Краснодарского края от 02 ноября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка (...) (...) от (...) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, ФИО1 признан виновным, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца. 

В жалобе ФИО1 указывает, что мировым судьей не учтен факт установки временного дорожного знака № 3.20 «Обгон запрещен» в нарушении п.5.4.21, п.5.1.6 ГОСТ Р 52289-2019, и не дано определения законности установки вышеуказанного знака, а также не учтено, что схема организации движения, схема совершения административного правонарушения, а также свидетельские показания, включенные в материалы дела, указывают на полное отсутствие дублирующих дорожных знаков. Также мировым судьей необоснованно приняты во внимание показания свидетеля АВВ, которые противоречат материалам дела. Указывает, что мировой судья вынес судебный акт по истечении трех месяц со дня совершения административного правонарушения. Просит отменить постановление о назначении административного наказания по делу (...) и прекратить административное делопроизводство согласно протоколу (...) от 25.07.2020.

В судебном заседании заявитель ФИО1 поддержал доводы, изложенные в жалобе, просил удовлетворить в полном объеме. 

Суд, проверим материалы дела об административном правонарушении, выслушав заявителя, поддержавшего доводы жалобы, приходит к выводу о том, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, установлена и доказана. 

В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Правовые позиции обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", задачами которого являются: охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий. В соответствии с данным Федеральным законом единый порядок дорожного движения на всей территории РФ устанавливается Правилами дорожного движения, утвержденными Правительствам РФ (п.4 ст.22). 

В соответствии с п.1.3. Правил дорожного движения РФ, утв. Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 "О Правилах дорожного движения" участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; наличие события административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а так же причины и условия совершения административного правонарушения.

Часть 4 статьи 12.15 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 настоящей статьи. 

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается исследованными в ходе судебного заседания материалами дела: протоколом об административном правонарушении от 25.07.2020 (...), схемой места совершения административного правонарушения, рапортами сотрудников ГИБДД АВВ, КАА 

Анализируя собранные по делу доказательства, оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого из них и в их совокупности, мировой судья пришел к правильному выводу о виновности ФИО1

Указанным доказательствам дана оценка в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Из протокола об административном правонарушении от 25.07.2020 (...) следует, что 25.07.2020 в 21 час. 15 мин. на автодороге Славянск-на-Кубани-Крымск (...) ФИО1, управляя автомобилем «Шевроле» государственный регистрационный знак (...), совершил обгон транспортного средства с выездом на полосу предназначенную для встречного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», чем нарушил п.п. 1.3 ПДД, ответственность за которое предусмотрено ч.4 ст.12.15 КоАП РФ. 

Составом административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ является выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением выезда в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, при объезде препятствия либо на трамвайные пути встречного направления при объезде препятствия.

В соответствии с п.15 ПДД, на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева (пункт 9.1(1) ПДД РФ).

Таким образом, выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, в нарушение требований дорожного знака или дорожной разметки образует объективную сторону правонарушения, предусмотренную ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Доводы жалобы ФИО1 о том, что запрещающий дорожный знак 3.20 «Обгон запрещен» установлен в нарушении требований п.5.4.21 ГОСТ Р 52289-2019, а именно отсутствовал дублирующий знак, ввиду чего он ему был невиден, не может быть принят во внимание судом.

В соответствии с п.5.4.21 ГОСТ Р 52289-2019 знаки 3.20 и 3.22 следует дублировать по 5.1.6.

Согласно п.5.1.6 на дорогах с двумя и более полосами движения в данном направлении знаки 1.1, 1.2, 1.20.1 - 1.20.3, 1.25, 2.4, 2.5, 3.24 

<

**>, установленные справа от проезжей части, должны дублироваться. Знаки 3.20 и 3.22 дублируются на дорогах с одной полосой для движения в каждом направлении, знак 5.15.6 - на дорогах с тремя полосами для движения в обоих направлениях. Дублирующие знаки устанавливают на конструктивно выделенной разделительной полосе. На дорогах с разделительной полосой, выделенной только разметкой 1.2, или без разделительной полосы дублирующие знаки устанавливают: слева от проезжей части в случаях, когда встречное движение осуществляется по одной или двум полосам; над проезжей частью в случаях, когда встречное движение осуществляется по трем или более полосам. При необходимости допускается дублировать таким же образом и другие знаки. На дорогах с тремя и более полосами для движения во встречном направлении допускается дублирование временных дорожных знаков на разделительной полосе, выделенной только разметкой 1.2, при ее отсутствии временные знаки дублируются слева от проезжей части. В населенных пунктах на дорогах с двухсторонним движением с двумя и более полосами для движения в данном направлении, а также на дорогах с односторонним движением с тремя и более полосами, и вне населенных пунктов на всех дорогах знак 5.19.1 дублируют над проезжей частью. Знак 5.19.1 над проезжей частью размещают не ближе оси крайней правой полосы движения относительно края проезжей части.

Согласно схемам организации движения и ограждения зоны производства работ (л.д.5-6), которые заявителем не оспаривалась, на участке местности автодороги г.Славянск-на-Кубани - Крымск (...) расположен временный знак 3.20 "Обгон запрещен", дублирующийся справа на участке местности г.Славянск-на-Кубани - Крымск (...) на дороге с двухсторонним движением с одной полосой для движения, и слева в противоположном направлении. 

При этом в судебном заседании, как и в мировом суде заявитель пояснил, что не заметил запрещающие знаки. 

Также считается несостоятельным довод ФИО1 о том, что судебный акт мировым судьей вынесен за пределами срока привлечения к административной ответственности.

В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что проверяя соблюдение срока давности привлечения к административной ответственности, необходимо учитывать, что КоАП РФ предусматривает единственный случай приостановления течения этого срока. Таким случаем является удовлетворение ходатайства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела по месту его жительства, когда время пересылки дела не включается в срок давности привлечения к административной ответственности. В силу части 5 статьи 4.5 КоАП РФ течение названного срока приостанавливается с момента удовлетворения данного ходатайства до момента поступления материалов дела судье, в орган или должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу.

При удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела по месту жительства этого лица судья не должен выносить какой-либо процессуальный документ о приостановлении течения срока давности привлечения к административной ответственности, поскольку это не предусмотрено КоАП РФ.

Как видно из материалов дела, определением заместителя начальника ОГИБДД ОМВД России по Крымскому району ШРВ от 26.07.2020 г. удовлетворено ходатайство ФИО1 о передачи в отношении него дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ в подразделение ГИБДД по его месту жительства, а именно в ОГИБДД ОМВД России по Славянскому району.

В подразделение ОГИБДД ОМВД России по Славянскому району материалы дела поступили 05 августа 2020 года и 17 августа 2020 года - мировому судье, следовательно течение срока привлечения к административной ответственности приостанавливается с 26.07.2020 г. по 16.08.2020 г. 

Резолютивная часть постановления мирового судьи о назначении административного наказания вынесена 30 октября 2020 года, то есть в пределах требований ст.4.5. КоАП РФ. 

Других доводов, которые могли повлиять на законность оспариваемого постановления и решения жалоба не содержит. 

Мировой судья пришел к правильному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

В судебном заседании полно и всесторонне исследованы материалы дела, им была дана должная правовая оценка. 

Вывод о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, является обоснованным, соответствует фактическим обстоятельствам и подтверждается материалами дела. 

В соответствии с ч.2 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с санкцией ч.4 ст.12.15 КоАП РФ с учетом смягчающих и отягчающих обстоятельств, в виде лишения права управления транспортными средствами в минимальных пределах, предусмотренных санкцией статьи. 

Исследовав материалы дела, оценив все доказательства в совокупности, суд считает, что при разрешении спора мировым судьей правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела и закон, подлежащий применению. 

Выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствами, подтвержденными материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями процессуальных норм. 

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого по делу постановления судьи, не допущено.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. 

Каких-либо оснований для применения положений ст.2.9 КоАП РФ, а равно иных оснований для отмены обжалуемого постановления и прекращения производства по делу, как просит заявитель в жалобе, судом не установлено. 

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи является законным и обоснованным. 

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.30.1-30.8 КоАП РФ, суд, 

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 86 г. Славянска-на-Кубани от 30 октября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения. 

Решение суда вступает в законную силу со дня его вынесения. 

Копия верна

Согласовано: судья Седова А.О.