Дело № 1-269/17

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г.Нефтекамск 20 сентября 2017 года

Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Акулова А.В.,

при секретаре Гильмутдиновой Э.А.,

с участием государственного обвинителя Исмагилова Р.В.,

защитника Муфтеевой Н.В.,

подсудимого ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживавшего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

1) 17.12.2015 года мировым судьей судебного участка № 1 по г.Нефтекамску по п. «в» ч.2 ст.115, ч.3 ст.30, ч.1 ст.158, частям 2 и 5 ст.69 УК РФ к 400 часам обязательных работ, наказание отбыто 14.03.2017г.;

2) 03.08.2016 года мировым судьей судебного участка № 5 по г.Нефтекамску по ч.1 ст.158 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы в колонии-поселении;

3) 29.08.2016 года Нефтекамским городским судом по п. «в» ч.2 ст.158, ч.5 ст.69 (приговор от 03.08.2016г.) УК РФ к 4 месяцам лишения свободы в колонии-поселении, освобожден 18.11.2016г. по отбытии срока наказания,

обе судимости не сняты и не погашены;

4) 30.05.2017 года мировым судьей судебного участка № 2 по г.Нефтекамску по ч.1 ст.158, ст.73 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год, испытательный срок не истек;

в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «в», «г» ч.2 ст.158, ст.158-1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем, а также мелкое хищение, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение. 

Оба преступления совершены на территории г.Нефтекамска Республики Башкортостан при следующих обстоятельствах. 

1-й эпизод. 06 апреля 2017 года около 05 часов ФИО1, находясь около кафе «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, после совместного распития спиртных напитков с ранее незнакомым К., воспользовавшись тем, что К. поскользнулся и упал, потеряв сознание, и его действий никто не видит, умышленно, из корыстных побуждений 

<

данные изъяты> похитил из бокового кармана пальто, надетого на К., сотовый телефон «

<

данные изъяты>» стоимостью 6 000 рублей, с шеи - золотые изделия: цепочку стоимостью 13 500 рублей и кулон стоимостью 2 700 рублей, принадлежащие последнему, и с похищенным имуществом скрылся с места происшествия, причинив своими преступными действиями потерпевшему К. значительный ущерб на общую сумму 22 200 рублей.

2-й эпизод. 07 апреля 2017 года ФИО1 был привлечен к административной ответственности за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, совершенное им 25 марта 2017 года в 13 часов 40 минут в магазине «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, откуда он умышленно, из корыстных побуждений, 

<

данные изъяты> похитил машинку для стрижки волос «

<

данные изъяты>» стоимостью 1 547 рублей 78 коп.

После чего 23 апреля 2017 года около 11 часов ФИО1, будучи ранее привлеченным к административной ответственности по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ за мелкое хищение чужого имущества, находясь в магазине «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что его действий никто не видит, 

<

данные изъяты> похитил с торгового прилавка шуруповерт «

<

данные изъяты>» с аккумулятором стоимостью 1 368 рублей 19 коп., принадлежащие ИП Т., и с похищенным имуществом скрылся с места происшествия, причинив Т. материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, признавая свою вину в содеянном полностью, ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено своевременно и добровольно, в присутствии защитника и после проведения с ним консультаций. 

Защитник заявленное ходатайство ФИО1 поддержала. Государственный обвинитель по делу согласился с постановлением приговора в особом порядке. 

Потерпевшие К., Т., будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, представили в суд заявления о согласии с особым порядком и просьбой рассмотреть дело без их участия. 

Заслушав стороны, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора в особом порядке судопроизводства. 

Обвинение ФИО1 в совершении инкриминируемых преступлений, с которым подсудимый согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Действия ФИО1 по 1-му эпизоду надлежит квалифицировать как совершение кражи, т.е. 

<

данные изъяты> хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем, - преступления, предусмотренного п. п. «в», «г» ч.2 ст.158 УК РФ.

Квалифицирующие признаки кражи - с причинением значительного ущерба гражданину и хищение из одежды, находившейся при потерпевшем, - обоснованно предъявлены в вину ФИО1.

С учетом размера причиненного ущерба 22 200 рублей и показаний потерпевшего, что он не имеет постоянного места работы и ущерб для него значителен, суд считает что указанный ущерб действительно является для потерпевшего значительным.

Кроме того, сотовый телефон ФИО1 похитил из кармана пальто, в которое был одет потерпевший, а золотые изделия снял с шеи К., что прямо свидетельствует о совершении кражи по признаку хищения из одежды, находившейся при потерпевшем.

Действия ФИО1 по 2-му эпизоду подлежат квалификации как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, - совершение преступления, предусмотренного ст.158-1 УК РФ.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений.

Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание своей вины подсудимым и раскаяние в содеянном, явки с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, позицию потерпевшего К., просившего о снисхождении к подсудимому, а также наличие 

<

данные изъяты> у ФИО1 и состояние его здоровья после перенесенных им травм.

Кроме того, при назначении наказания суд принимает во внимание требования ч.5 ст.62 УК РФ, его влияние на исправление подсудимого, условия жизни его семьи, данные о личности: подсудимый по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете в НДО и ПНДО не состоит. 

Принимая во внимание обстоятельства, характер и степень тяжести содеянного, данные о личности ФИО1, указывающие на его склонность к совершению преступлений и правонарушений, суд считает, что цели наказания, предусмотренные ч.2 ст.43 УК РФ, будут достигнуты только путем изоляции ФИО1 от общества, с отбыванием им наказания в исправительной колонии строгого режима (ч.1 ст.18, п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ). 

При этом суд не усматривает оснований для применения положений статей 64, 68 ч.3 и 73 УК РФ, исходя из характера совершенных преступлений и наступивших последствий, данных о личности ФИО1, также как отсутствуют какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, предусмотренного п.п. «в», «г» ч.2 ст.158 УК РФ, ролью виновного и его поведением, существенно уменьшающие степень общественной опасности содеянного.

С учетом наличия в действиях Махиянова рецидива преступлений условий для изменения категории преступления, предусмотренного п.п. «в», «г» ч.2 ст.158 УК РФ, в порядке ч.6 ст.15 УК РФ не имеется. 

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 303, 304, 307 - 309, 316 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. п. «в», «г» ч.2 ст.158 и ст.158-1 УК РФ, назначив ему за каждое из них наказание в виде лишения свободы на срок:

- по п. п. «в», «г» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод с К.) - 1 (один) год 8 (восемь) месяцев;

- по ст.158-1 УК РФ (эпизод с Т.) - 6 (шесть) месяцев.

Согласно ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения окончательное наказание ФИО1 назначить в виде 2 (двух) лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 - содержание под стражей - не изменять до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять с 20 сентября 2017 года. Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 05 по 19 сентября 2017 года.

Приговор мирового судьи судебного участка № 2 по г.Нефтекамску РБ от 30.05.2017г. в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Нефтекамский городской суд, а осужденным - в тот же срок со дня вручения копии приговора. При этом стороны не могут обжаловать приговор по основанию, предусмотренному п.1 ст.389-15 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: А.В. Акулов 

приговор вступил в законную силу 26.12.2017г.