ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июля 2018 года Комсомольский районный суд г.Тольятти Самарской области в составе:

судьи Меньшиковой О.В.,

при секретаре Гайдиной Е.В.,

с участием государственного обвинителя Овчинникова В.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника Яковлева Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1,

..., судимой:

- 17.03.2015 г. мировым судьей судебного участка №91 Автозаводского судебного района г.Тольятти Самарской области по ст. 322.3 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ к штрафу в доход государства в размере 20000 руб. (штраф не оплачен);

- 17.04.2018 г. Комсомольским районным судом г.Тольятти Самарской области по ст.228 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, условно с испытательным сроком 10 месяцев,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 незаконно приобрела и хранила без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере при следующих обстоятельствах.

Осенью 2017 года, точные даты и время не установлены, ФИО1, имея умысел на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, находясь в лесополосе по ул. Маршала Жукова, Автозаводского района г.Тольятти, точное место не установлено, путем сбора, с целью личного употребления незаконно приобрела вещество растительного происхождения, являющееся согласно справке об исследовании №10/286 от 18.05.2018 г. и заключению эксперта №11/783 от 23.05.2018г. наркотическим средством – каннабис (марихуана) массой 19,710гр. (в высушенном состоянии), что относится к значительному размеру, которое поместила в пакет, и незаконно хранила при себе, а в дальнейшем продолжила незаконно хранить по месту своего жительства: ... 

В продолжение своего преступного умысла 18.05.2018г. в период времени с 16.00 час. до 17.00 час., точное время не установлено, ФИО1 переложила указанный пакет с наркотическим средством во внутренний боковой карман сумки, находящейся при ней, где продолжила незаконно хранить до момента обнаружения и изъятия сотрудниками полиции. 18.05.2018г. примерно в 19 час. 10 мин. ФИО1 проследовала с данным наркотическим средством в качестве пассажира на автобусе №137 из г.Тольятти в г.Жигулевск и в пути следования по трассе М-5 указанное транспортное средство было остановлено сотрудниками полиции на КПП 

<

...> г.Тольятти, где в ходе проведения личного досмотра наркотическое средство у Р.Ю.ЮБ. обнаружили и изъяли.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 заявила, что предъявленное обвинение ей понятно, она признает свою вину и не оспаривает правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела, с данным обвинением и перечисленными в обвинительном постановлении доказательствами она согласна полностью.

Подсудимая ФИО1 подтвердила, что обращалась с ходатайством о производстве дознания в сокращенной форме, предусмотренной гл. 32.1 УПК РФ, просит постановить приговор по делу в особом порядке, предусмотренном ст. ст. 316, 317, 226-9 УПК РФ, ходатайства о производстве дознания в сокращенной форме и постановлении приговора в особом порядке были заявлены ею добровольно, после консультации с защитником, который разъяснял ей порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке при проведении дознания в сокращенной форме, свою вину подсудимая признает полностью, в содеянном раскаивается.

Возражений от какой-либо из сторон по делу против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства в судебном заседании не поступило.

Судом исключается самооговор подсудимой. 

Обсуждая заявленное ходатайство, государственный обвинитель пояснил, что ФИО1 обосновано привлечена к ответственности по ч.1 ст.228 УК РФ, по делу проведено дознание в сокращенной форме, в соответствии с требованиями части первой статьи 226.7 УПК РФ, дознание в сокращенной форме проведено с соблюдением требований УПК РФ, по уголовному делу не были допущены существенные нарушения требований УПК РФ, повлекшие ущемление прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства, собранных доказательств в совокупности достаточно для обоснованного вывода о событии преступления, а также о виновности лица в совершении преступления, самооговор не установлен, оснований для прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным статьями 24, 25, 27, 28 и 28.1 УПК РФ не имеется.

Судом установлено, что ФИО1 20.05.2018 г. в присутствии адвоката в соответствии со ст. 226.4 УПК РФ заявила письменное ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме (л.д. 27), которое было удовлетворено 21.05.2018 г. (л.д.28) и впоследствии дознание по делу проведено в порядке главы 32.1 УПК РФ, то есть в сокращенном порядке.

В ходе судебного рассмотрения суд в соответствии с требованиямист. 316 УПК РФубедился, что дознание в сокращенной форме проведено на основании ходатайства подсудимой, условия, предусмотренные ст. 226.1 УПК РФ соблюдены, обстоятельства, предусмотренные ст. 226.2 УПК РФ, отсутствуют, судом ФИО1 был разъяснён порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Принимая во внимание, что ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме и рассмотрении дела в особом порядке заявлено подсудимой добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленных ходатайств она осознает, предусмотренный Законом размер наиболее строгого вида наказания за преступление, в котором обвиняется ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы, суд, с соблюдением требований ст. 226.9, ст. 314 УПК РФ, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку по делу проведено дознание в сокращенной форме. Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства не имеется.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая, законно и обоснованно, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, которые были исследованы в судебном заседании: рапортом сотрудника полиции об обнаружении признаков преступления (л.д. 3); протоколом личного досмотра, из которого усматривается, что у ФИО1 в момент задержания ... в присутствии понятых было изъято вещество растительного происхождения (л.д. 4), которое согласно заключению и справке эксперта (л.д. 11, 43-44) является наркотическим средством – каннабис (марихуана), массой 19,693 гр.; протоколом осмотра предметов, из которого следует, что указанное наркотическое вещество было осмотрено в присутствии понятых (л.д. 48-49) и приобщено к делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 50), показаниями самой ФИО1 (л.д. 18-19), которая вину полностью признала, а также свидетельскими показаниями Д., Ц., С., Т. (л.д. 32-34, 35-36, 37-39, 40-42).

Относимость, допустимость и достоверность исследованных доказательств участниками процесса не оспаривалась, что позволяет постановить обвинительный приговор по делу.

Исследованные судом доказательства собраны в рамках возбужденного уголовного дела, существенные нарушения уголовно-процессуального закона при сборе доказательств не установлены, а поэтому совокупность исследованных судом доказательств, которые согласуются между собой, позволяет считать вину подсудимой ФИО1 доказанной.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ст. 228 ч. 1 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При избрании меры наказания суд принимает во внимание степень общественной опасности содеянного, личность виновной, конкретные обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на исправление и условия жизни семьи подсудимой.

Суд учитывает, что ФИО1 совершила преступление небольшой тяжести, вину признала полностью, в содеянном раскаивается, без судебного разбирательства согласилась с предъявленным обвинением, судима, по месту жительства соседями характеризуется положительно, участковым удовлетворительно, не состоит на учете в психоневрологическом диспансере, ... имеет несовершеннолетнего ребенка, .... 

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено. 

При назначении наказания и определении его размера суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ – активное способствование подсудимой расследованию уголовного дела, что выразилось в добровольной выдаче наркотического средства при проведении ее личного досмотра; в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины, раскаяние подсудимой, положительную характеристику с места жительства, наличие несовершеннолетнего ребенка, 13.07.2003г. рождения.

Согласно ст.62 ч.5 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. 

Согласно ст.62 ч.1 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» и (или) «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок и или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. 

С учетом изложенных положений закона наказание в виде лишения свободы ФИО1 не может быть назначено на срок более 1 года.

Оценивая характер и степень общественной опасности преступления, конкретные обстоятельства дела, влияние наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи, совокупность данных о личности подсудимой, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление подсудимой возможно без изоляции от общества путем назначения наказания в виде условного лишения свободы для обеспечения контроля за исправлением подсудимой со стороны уполномоченного органа. 

С учетом обстоятельств совершения преступления и данных о личности подсудимой, исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется. 

Назначая подсудимой наказание в виде лишения свободы, суд полагает возможным на основании ст.74 ч.4 УК РФ сохранить условное осуждение по приговору Комсомольского районного суда г.Тольятти Самарской области от 17.04.2018г.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 226.9, 307-309, 316-319 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 10 (десять) месяцев.

Обязать ФИО1 не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением условно-осужденного, место жительства, являться на регистрацию в данный орган один раз в месяц в установленный этим органом день. 

В соответствии со ст.74 ч.4 УК РФ сохранить ФИО1 условное осуждение по приговору Комсомольского районного суда г.Тольятти Самарской области от 17.04.2018 г. 

Наказания по настоящему приговору, приговору Комсомольского районного суда г.Тольятти Самарской области от 17.04.2018 г.- исполнять самостоятельно. 

До вступления приговора в законную силу меру пресечения осужденной оставить прежнюю - подписку о невыезде.

Вещественное доказательство: наркотическое средство каннабис (марихуана), остаточной массой 19,673гр., находящееся на хранении в комнате хранения вещественных доказательств ОП №23 У МВД России по г.Тольятти Самарской области на основании квитанции № 482/533, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в пределах, предусмотренных ст.317 УПК РФ, в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд г.Тольятти в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденной в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции с ее участием. Осужденная имеет право пригласить защитника для участия в заседании суда апелляционной инстанции, а при отсутствии материальных средств на оплату услуг защитника – заявить ходатайство о приглашении защитника судом.

Судья О.В.Меньшикова