Дело № 12-64/2019

РЕШЕНИЕ

р.п. Усть-Абакан 17 июля 2019 года 

Судья Усть-Абаканского районного суда Республики Хакасия Борцова Е.Л.,

при секретаре Хватовой С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя государственного унитарного предприятия Республики Хакасия «Хакресводоканал» ФИО1 на постановление ***, вынесенное *** главным государственным санитарным врачом по Республике Хакасия (заместителем главного государственного санитарного врача по Республике Хакасия) ФИО2, в отношении государственного унитарного предприятия Республики Хакасия «Хакресводоканал», привлеченного к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 6.25. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, -

УСТАНОВИЛ:

Постановлением ***, вынесенным *** главным государственным санитарным врачом по Республике Хакасия (заместителем главного государственного санитарного врача по Республике Хакасия) ФИО2, государственное унитарное предприятие Республики Хакасия «Хакресводоканал» привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 6.25. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за неисполнение юридическим лицом обязанностей по контролю за соблюдением норм законодательства в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака на территориях и в помещениях, используемых для осуществления своей деятельности.

Представитель ГУП РХ «Хакресводоканал» ФИО1, действующая на основании доверенности, не согласившись с постановлением по делу об административном правонарушении, подала жалобу в Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия, в которой просила постановление по делу об административном правонарушении *** от *** отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности на момент вынесения постановления, а также имеющимися процессуальными нарушениями

В судебном заседании представитель ГУП РХ «Хакресводоканал» ФИО1, действующая на основании доверенности, жалобу поддержала, привела доводы, изложенные в ней, просила постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить.

Представитель Управления Роспотребнадзора по Республике Хакасия ФИО3, действующая на основании доверенности, с жалобой не согласилась, просила постановление ***, вынесенное *** главным государственным санитарным врачом по Республике Хакасия (заместителем главного государственного санитарного врача по Республике Хакасия) ФИО2 в отношении ГУП РХ «Хакресводоканал» оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Суд, выслушав участвующих лиц, проанализировав собранные доказательства в их совокупности, пришел к следующему. 

Как следует из материалов дела, на основании Распоряжения от *** *** Управлением Роспортребнадзора по Республике Хакасия проведена плановая проверка в отношении ГУП РХ «Хакресводоканал», расположенного по адресу: ..., о чем *** составлен Акт проверки. 

По обстоятельствам, выявленным в ходе плановой проверки, в отношении ГУП РХ «Хакресводоканал» *** был составлен протокол *** об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 6.25. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающей ответственность за неисполнение юридическим лицом обязанностей по контролю за соблюдением норм законодательства в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака на территориях и в помещениях, используемых для осуществления своей деятельности.

При этом, данный протокол составлен в присутствии руководителя производственно-технической службы ГУП «Хакресводоканал» Ц.

Согласно части 1 статьи 1.6. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу части 1 статьи 28.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о совершении административного правонарушения составляется протокол.

Положения статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обязывают орган, возбудивший дело об административном правонарушении обеспечить участие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в составлении протокола об административном правонарушении.

Возможность составления протокола об административном правонарушении в отсутствии законного представителя юридического лица предусмотрена частью 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях только в том случае, если он извещен в установленном порядке. Копия протокола об административном правонарушении составленного в указанном порядке направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления.

Статья 25.4. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, осуществляют его законные представители. Законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Указанный перечень законных представителей юридического лица является закрытым. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.

Системный анализ положений статьи 25.4. и статьи 28.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях позволяет сделать вывод о том, что должностное лицо при составлении протокола об административном правонарушении обязано известить (уведомить) законного представителя юридического лица о факте, времени и месте составления названного протокола в целях обеспечения возможности реализации защиты своих прав.

При этом необходимо учитывать, что представитель юридического лица, действующий на основании доверенности, законным представителем не является. Поэтому его извещение не может рассматриваться как извещение законного представителя.

Таким образом, составление протокола об административном правонарушении в отсутствие законного представителя привлекаемого к ответственности юридического лица является существенным нарушением, если это лицо не было надлежащим образом извещено о времени и месте совершения соответствующего процессуального действия.

*** решением Арбитражного суда Республики Хакасия по делу № А74-16368/2016 ГУП РХ «Хакресводоканал» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство на срок 6 месяцев.

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от *** конкурсным управляющим ГУП РХ «Хакресводоканал» утверждена ФИО4.

В силу пункта 1 статьи 129 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 27-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Таким образом, на период конкурсного производства законным представителем общества является конкурсный управляющий.

Как следует из материалов дела, о факте, времени и месте составления указанного выше протокола об административном правонарушении был уведомлен исключительно руководитель производственно-технической службы ГУП «Хакресводоканал» Ц.

При этом доказательств, подтверждающих уведомление предприятия или его законного представителя (директора) о месте и времени составления протокола суду не предоставлено.

Из текста доверенности, выданной Ц., следует, что ему предоставлено лишь право представлять необходимые документы, подписывать и получать уведомления, приказы, акты проверки, предписания. При этом, указаний на то, что названная доверенность выдана в связи с настоящим административным делом и на выполнение конкретных процессуальных действий - участие при составлении протокола об административном правонарушении, участие при рассмотрении административного дела, отсутствуют. Кроме того, данная доверенность не свидетельствует о том, что указанное лицо являлось защитником юридического лица, так как не содержит сведений о полномочиях этого лица в ходе производства по делу об административном правонарушении.

Таким образом, предприятие в лице его законного представителя было лишено возможности участвовать при составлении протокола об административном правонарушении, представлять объяснения по факту вменяемого ему правонарушения, а также представлять соответствующие доказательства в обоснование имеющихся возражений.

Приведенные обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушением требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что свидетельствует о нарушении порядка привлечения лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, к административной ответственности и влечет нарушение права этого лица на защиту.

В порядке подготовки дела к рассмотрению должностное лицо должно было установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола (статья 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В связи с наличием указанных выше нарушений в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на стадии подготовки дела к рассмотрению протокол об административном правонарушении, составленный с нарушением требований статьи 28.2 названного Кодекса, подлежал возвращению составившему его должностному лицу для устранения недостатков.

Такая возможность в настоящий момент утрачена, возвращение протокола для устранения недостатков после начала рассмотрения дела об административном правонарушении нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено, устранение допущенного нарушения на стадии рассмотрения дела и жалоб невозможно.

Статьей 24.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Вышеуказанные процессуальные требования при производстве по делу были существенно нарушены должностным лицом, выносившим обжалуемое постановление, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, и не позволяет признать оспариваемое решение законным и обоснованным.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении вправе вынести решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку на момент рассмотрения в суде жалобы, годичный срок давности привлечения государственного унитарного предприятия Республики Хакасия «Хакресводоканал» к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел не истек, дело подлежит возвращению на новое рассмотрение главному государственному санитарному врачу по Республике Хакасия (заместителю главному государственному санитарному врачу по Республике Хакасия) ФИО2.

При новом рассмотрении данного дела должностному лицу следует учесть изложенное в настоящем решении, и устранить допущенные процессуальные нарушения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7–30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд 

РЕШИЛ:

Постановление ***, вынесенное *** главным государственным санитарным врачом по Республике Хакасия (заместителем главного государственного санитарного врача по Республике Хакасия) ФИО2, в отношении государственного унитарного предприятия Республики Хакасия «Хакресводоканал», привлеченного к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 6.25. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - отменить. 

Дело об административном правонарушении в отношении государственного унитарного предприятия Республики Хакасия «Хакресводоканал» направить на новое рассмотрение в административный орган.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения, с подачей жалобы через Усть-Абаканский районный суд. 

Судья: Е.Л. Борцова