Дело № 1-180/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. 

<

адрес>, РБ

Учалинский районный суд Республики Башкортостан в составе:

Председательствующего судьи Шакирьяновой А.Г.,

при секретаре Шагизатовой Ю.Р., 

с участием государственного обвинителя Ахметова А.Р., 

подсудимого ФИО1,

его защитников – адвокатов Учалинского филиала БРКА ФИО2, ФИО3, 

потерпевших: М. Т.А., М. В.В., их представителя ФИО4,

потерпевшего Курс Е.А., 

потерпевшей Т. М.Д., её представителя ФИО5, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Республики Башкортостан, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, с высшим образованием, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей (2008 и 2015 годов рождения), работающего директором ООО «КОМХИТСЕРВИС», ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1, управляя автомобилем марки «MITSUBISHI L-200» № гос.регистрации 

<

***> RUS, нарушил правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшим Курс Е.А., М. В.В., а также повлекшее по неосторожности смерть двух потерпевших М. А.Е. Т. Е.С., при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 17:20 час., ФИО1, управляя технически исправным автомобилем марки «MITSUBISHI L-200» гос. номер № RUS, в нарушение требований п.1.3 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ, далее по тексту ПДД РФ), п.1.5 ПДД РФ, согласно которого «участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда..», в нарушении требований п.10.1 ПДД РФ, согласно которого «водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, при этом скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», в нарушении п.9.1 ПДД РФ, согласно которого «количество полос для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы считается половина ширины проезжей части, расположенная слева», нарушая п.9.4 ПДД РФ, согласно которого «вне населенных пунктов, а также в населенных пунктах на дорогах, обозначенных знаком 5.1 или 5.3, или где разрешено движение со скоростью более 80 км/ч, водители транспортных средств должны вести их по возможности ближе к правому краю проезжей части. Запрещается занимать левые полосы движения при свободных правых», нарушая п.9.9 ПДД РФ, согласно которого «запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам…», не учтя дорожные и метеорологические условия, двигаясь на 22 км автодороги «Белорецк-Учалы-Миасс» со стороны д. 

<

адрес> РБ в сторону 

<

адрес> РБ, проявив преступную небрежность, не выбрал безопасную скорость движения, позволяющую постоянно осуществлять контроль за движением транспортного средства, не справился с управлением своего автомобиля, допустив при этом юз транспортного средства, в результате которого выехал на правую обочину по ходу своего движения, допустив выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, где совершил столкновение с автомобилем марки «Лада Гранта» гос. номер № RUS, движущегося во встречном направлении. 

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля «Лада Гранта» гос. номер № RUS, Т. Е.С. были причинены телесные повреждения в виде:

- сочетанная тупая травма головы, туловища, таза, ссадина лица, кровоизлияния под мягкой мозговой оболочкой в теменных и лобных долях, в боковые желудочки, кровоизлияния в мягкие ткани в области грудины, в органах средостения, неполный сгибательный перелом 2 ребра слева на передней поверхности, ушибы с надрывами легких, кровоизлияние в брыжейке толстого кишечника, надрывы правой доли печени, кровоизлияние в жировой капсуле левой почки, расхождение левого крестцово-подвздошного сочленения, ссадины голеней, в области левого тазобедренного сустава, левого предплечья, левой кисти, левого плеча, по признаку опасности для жизни данные телесные повреждения причинили тяжкий вред здоровью. 

От полученных телесных повреждений, потерпевший Т. Е.С. скончался на месте дорожно-транспортного происшествия. Смерть потерпевшего Т. Е.С. наступила от сочетанной тупой травмы головы, туловища, таза, с повреждением внутренних органов и костей скелета, повлекшей осложнения в виде травматико-геморагического шока, отека – набухания головного мозга, травматико-геморрагический шок, сглаженность извилин и уплощение борозд мозга, характерный «тусклый» вид ткани мозга, наличие кольцевидных вдавлений в области миндалин мозжечка и стволовой части мозга, неравномерное кровенаполнение сосудов головного мозга и внутренних органов, жидкое состояние крови трупа, пропитывающие кровоизлияния в мягких тканях, кровь в плевральных и брюшной полостях, тяжесть травмы.

В результате дорожно-транспортного происшествия водителю автомобиля «Лада Гранта» гос. номер № RUS, М. А.Е. были причинены следующие телесные повреждения:

- сочетанная тупая травма головы, груди и живота, левых верхних и нижних конечностей, ссадины и поверхностные раны лица, шеи слева, кровоизлияния в мягкие ткани лобной области по срединной линии, левой лобно-височной области, под мягкий мозговой оболочкой правой теменно-затылочной долей, перелом пирамиды правой височной кости, перелом лобной кости слева с переходом на основание черепа слева, кровоизлияния в мягкие ткани груди сзади, на левой боковой поверхности, кровоизлияния в мягкие ткани груди сзади, на левой боковой поверхности, кровоизлияния в сердечной сорочке, у ворот легких, в ткани легких, полные разгибательные перелом ребер справа 4,5,6 ребер по околопозвоночной линии и слева 3 по 10 ребра по передней подмышечной линии 4,5,6,7 ребер по лопаточной линии, с повреждением легких, кровоизлияние в брыжейке тонкого кишечника, разрывы селезенки, левой доли печени, ссадины и поверхностные раны на левых верхних и нижних конечностях, ушибленные раны левой кисти, левого коленного сустава, оскольчатые переломы костей левого предплечья и левой бедренной кости, по признаку опасности для жизни данные телесные повреждения причинили тяжкий вред здоровью. 

От полученных телесных повреждений, потерпевший М. А.Е. скончался на месте дорожно-транспортного происшествия. Смерть потерпевшего М. А.Е. наступила от сочетанной тупой травмы головы, груди и живота, левых верхних и нижних конечностей с повреждением внутренних органов и костей скелета, повлекший осложнения в виде травматико-геморагического шока, отека-набухания головного мозга, на что указывают следующие признаки: бледные трупные пятна, бледность кожных покровов и слизистых оболочек, наличие жидкой крови в плевральных и брюшной полостях, пропитывающие кровоизлияния в мягких тканях, неравномерное кровенаполнение внутренних органов, жидкое состояние крови трупа, кольцевидные участки мозга от вдавления краев большого затылочного отверстия на основании головного мозга, тяжесть и обширность травмы.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля «Лада Гранта» за гос. номером 

<

***> RUS, М. В.В. были причинены следующие телесные повреждения:

- закрытый перелом левой плечевой кости со смещением отломков (диафиз), закрытый перелом 6-7-8 ребер слева, закрытый перелом края угла левой лопатки без смещения, закрытый перелом костей носа. Данные повреждения вызывают значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания медицинской помощи, и квалифицируются как причинение тяжкого вреда здоровью. 

Пассажиру автомобиля «Лада Гранта» за гос. номером 

<

***> RUS, Курс Е.А. были причинены следующие телесные повреждения:

- тупая травма живота и грудной клетки слева, разрыв селезенки с последующим ее удалением, разрыв левого купола диафрагмы, что осложнилось гемоперитонеумом, гемотораксом, геморрагическим шоком 2 степени. Данные повреждения квалифицируются как причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности вреда здоровью для жизни человека, который по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни.

Данное дорожно-транспортное происшествие произошло из-за грубого нарушения водителя ФИО1 требований п.п. 1.3, 1.5, 9.1, 9.4, 9.9, 10.1 Правил Дорожного движения РФ, что состоит в прямой причинной связи с наступившими последствиями. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему преступлении признал в полном объеме, пояснил, что у него имеется водительское удостоверение категории «В», которое он получил примерно в 2003 году. В собственности его супруги имеется автомобиль марки «Мицубисси L-200», 2012 г. выпуска гос.номер 

<

***> RUS, серебристого цвета, он включен в страховой полис ОСАГО. ДД.ММ.ГГГГ он с семьей поехал в 

<

адрес> к родителям, где переночевал. ДД.ММ.ГГГГ в 06:00 час. он выехал в 

<

адрес>, после чего на своем автомобиле поехал обратно в 

<

адрес>. двигался по трассе он примерно со скоростью 80 км/ч., поскольку часто останавливался и фотографировал закат. Доехав до д.

<

адрес> РБ, около 17:20 час., до знака «обгон запрещен» заднюю ось автомашины резко занесло влево, он, пытаясь вырулить, нажал на тормоза, сработала АБС, руль выкрутило влево, автомобиль переставило и стало заносить заднюю ось вправо. Проехав по обочине правой стороной в районе знака, его снова стало заносить юзом, боком по дороге против часовой стрелки. В этот момент встречная автомашина ударила его в правое переднее крыло, и его машину резко развернуло на 270 градусов, после чего автомобиль остановился на середине проезжей части. В его автомобиле сработала подушка безопасности, сам он был пристегнут. Он вышел на улицу и побежал к автомашине, которая его стукнула, одновременно стал звонить в службу спасения «112». Когда подбежал к автомашине, в ней находились трое парней и одна девушка. Он вытащил девушку, которая сидела на переднем пассажирском сидении, посадил ее на снег, один из парней, сидевших сзади, сам вышел на улицу, больше он его не видел. Затем он подбежал к водителю, стал прощупывать пульс, но его не было, он понял, что водитель автомобиля скончался, вытащил его, положил парня к себе на колени, попытался реанимировать, хотел ему помочь. Затем подбежали какие-то люди, помогли ему, но поняв, что парень умер, он укрыл его одеялом. Затем он подошел к другому парню, который сидел на заднем сиденье за водителем, он на тот момент еще был жив, хрипел, но трогать его он побоялся, чтобы не навредить. В момент ДТП было еще светло, но солнце уже садилось, видимость была хорошая, встречные автомашины были видны издалека, однако дул сильный ветер, который поднимал с земли снег, дорога была очень скользкая, начинался мороз, поэтому на проезжей части образовывался лед. Его осветительные приборы были в исправном состоянии, шины были шипованные, но небольшая часть шипов отсутствовала, поскольку колесам было уже 3 года. До приезда сотрудников полиции, его на скорой помощи увезли в больницу в 

<

адрес>, где ему оказали первую медицинскую помощь. Чтобы исключить подозрения на состояние опьянения, он сам поехал в психоневрологический диспансер, где сдал анализы, состояние опьянения у него не установлено. Свою вину он признает полностью, искренне раскаивается, предпринял все попытки к заглаживанию вреда, продал свою квартиру, взял кредит в банке, постарался полностью возместить ущерб всем потерпевшим, искренне извиняется перед ними. 

Суд, исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, приходит к убеждению, что вина подсудимого, полностью доказана совокупностью следующих доказательств.

Потерпевшая М. Т. суду показала, что её сын М. Александр со своей супругой ФИО6 жили в 

<

адрес>. В собственности сына имелся автомобиль «Лада Гранта», опыт вождения у сына был большой, в одно время он занимался перевозкой пассажиров, при этом у сына не было ни одного ДТП. ДД.ММ.ГГГГ на праздники сын приехал к ней в гости в 

<

адрес>, сноха приехала на три дня раньше. ДД.ММ.ГГГГ Александр и В. собрались уезжать в 

<

адрес>. Перед выездом он говорил, что берет с собой еще двух попутчиков. В 17:00 часов ей от снохи пришло сообщение о том, что они выезжают из Белорецка. Около 18:00 часов ей позвонила тёща сына – ФИО7 и сообщила, что их дети попали в аварию, В. в реанимации, а её сын погиб. Затем она узнала, что авария произошла около д.

<

адрес> РБ. Со своим знакомым Лосевым она поехала на место ДТП, по приезду увидела, что автомашина сына в кювете. На тот момент на месте дорожно-транспортного происшествия находились сотрудники полиции, которые производили осмотр. Ближе к проезжей части вдоль автомашины лежало тело, закрытое куртками, а с другой стороны лежал её сын, закрытый одеялом. Приоткрыв одеяло, она заметила, что лицо сына было в крови. На месте ДТП снохи уже не было, её увезли на скорой помощи. Также на месте ДТП стояла автомашина «Джип», его передняя часть была деформирована. Она поняла, что «Джип» двигался в сторону 

<

адрес>, выехал на встречную полосу движения и совершил столкновение с автомашиной её сына. Ущерб подсудимый возместил ей в полном объеме, в своем заявлении просит не лишать его свободы. 

Потерпевшая М. В. в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ она приехала на новогодние праздники в 

<

адрес> к своим родителям. Ее супруг М. Александр еще работал поэтому приехал только ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ они решили поехать обратно домой в 

<

адрес>, и её супруг через свой мобильный телефон в приложении «БлаБлаКар» выложил объявление о том, что у них есть свободные места. Одно место забронировал их знакомый Т. Егор, второе Курс Е.. Она сидела на переднем пассажирском сиденье, Егор и Е. сели на заднее сиденье. В 17:00 часов они выехали. По пути она фотографировала дорогу, в какой то момент она услышала, как Егор крикнул, что кто – то летит, резко подняла глаза и увидела, как в заносе на их полосу движется большой автомобиль. В этот момент правая часть их автомобиля находилась на обочине, после чего произошел сильный удар. Открыв глаза, она обратилась к мужу, он не отвечал, его голова лежала на руле. Затем кто-то помог ей выйти на улицу, она села на снег, позвонила своей маме, сообщила о случившемся. Тут же подъехал автомобиль скорой помощи, её увезли в больницу 

<

адрес>, где определили в реанимацию. До столкновения скорость их автомобиля составляло около 60-70 километров в час. Подсудимый выплатил ей компенсацию морального вреда, просит назначить ему наказание на усмотрение суда. 

Потерпевшая Т. М. суду показала, что её старший сын Т. Егор обучался в Уральском лесотехническом университете, проживал в общежитие в 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ сын приехал к ним на зимние каникулы. ДД.ММ.ГГГГ Егор с помощью своего мобильного телефона вошел в приложение «BlaBlaCar», где забронировал поездку в 

<

адрес> на 08.01. 2019 г. в 17:00 часов. Около 16:40 час. её сын вышел из дома, около 17:10 час. ей на сотовый телефон пришло СМС-сообщение от него, о том, что он в автомобиле. На какой автомашине он уехал и с кем, она не знала. Около 19:10 час. ей на мобильный телефон позвонила ФИО8 и сообщила, что Егор попал в аварию. Они с супругом выдвинулись к месту ДТП. Когда они приехали на место происшествия, там находились сотрудники полиции и автомашины скорой помощи. Обстоятельства ДТП ей не известны, но она видела, что машина, на которой предположительно ехал её сын, искореженная лежала в кювете, а вторая автомашина, была расположена на проезжей части, на встречной полосе движения. Известие о смерти сына отрицательно отразилась на состояние её здоровья, в результате чего она вынуждена была обращаться за помощью к врачу. На сегодняшний день ФИО1 возместил ей ущерб. 

Из показаний потерпевшего Курс Е. следует, что он проживает и работает в 

<

адрес>. На зимние каникулы приезжал в гости к родителям в 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ решил поехать обратно. С этой целью в приложении «BlaBlaCar»,» он забронировал одно место в автомобиле, выезжавшем в Екатеринбург. В автомобиле находился сам водитель, его супруга, которая сидела на переднем сиденье, на заднем за водителем сидел Егор. Он сел на заднее сиденье за пассажиром и они тронулись. В пути он надел наушники, слушал музыку, при этом закрыл глаза. В какой-то момент он услышал крики, открыл глаза и увидел, что к ним в заносе приближается автомобиль «пикап», который юзом направлялся по середине проезжей части, его юзом выносило в их полосу движения. В этот момент он сразу схватился за ручку и успел сгруппироваться, после чего произошел сильный удар. С какой скоростью они ехали, он не знает, но видимость была хорошая. Когда он пришел в себя, то увидел, что автомобиль лежит в кювете. Он увидел, как вытаскивали из авто девушку и Александра. Девушка была в сознании, Александр был уже без сознания. Далее пытались вытащить Егора, но его нога была зажата, поэтому решили его пока не трогать, до приезда скорой помощи. Егор еще подавал признаки жизни, издавал звуки. Ему было трудно дышать. Он почувствовал себя плохо и попросил проезжающих, отвезти его в больницу. В 

<

адрес> в больнице его уже ждали родители, так как он им до этого позвонил и сообщил о случившемся. В больнице его экстренно прооперировали. ФИО1 полностью возместил ему материальный и моральный ущерб, в связи с чем, просит не лишать его свободы. 

В судебном заседании, на основании ст.281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с учетом мнения сторон, в виду неявки в судебное заседание, оглашены показания свидетеля обвинения Т. Сергея, который в ходе предварительного следствия дал показания полностью аналогичные показаниям его супруги – потерпевшей Т. М. (т.1 л.д. 221-223). 

Вина подсудимого ФИО1, помимо приведенных выше доказательств, в инкриминируемом ему деянии, подтвердилась исследованными на судебном следствии материалами дела, а именно: 

рапортом ОД Отдела МВД России по 

<

адрес> РБ ФИО9 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 17.25 час. поступила карточка от 112, о ДТП произошедшем возле д. Казаккулово между автомобилями «MITSUBISHI L-200» и «Лада Гранта», имеются пострадавшие (т.№ л.д.6); 

протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, из которого следует, что ДТП произошло на 22 км автодороги «Белорецк-Учалы-Миасс», вид происшествия: столкновение; проезжая часть: уклон 2%; вид покрытия: асфальт; состояние покрытия: небольшой налет снега; на проезжей части нанесены: не нанесены; дорожное покрытие шириной для двойного направления 7 метров; к проезжей части примыкают: справа – обочине шириной 2,5 метра, слева – обочина шириной 2,3 метра; далее за обочиной, расположены: справа – лесопосадки, слева – лесопосадки. Способ регулирования движения: не регулируется; положении транспортного средства на месте происшествия: автомобиль марки «MITSUBISHI L-200» расположена на проезжей части на расстоянии 4,2 м. справа от края дороги и слева 5,4 м., передние колеса, задние справа 4,9 м., слева 5,8 м., автомобиль «Лада Гранта» расположена в кювете на расстоянии 3 метра переднее колесо и 2 метра заднее колесо, расстояние между автомобилями 27,8 метра; следы шин: отсутствуют; следы торможения: отсутствуют; Наличие обломанных и утерянных частей транспортного средства: государственный регистрационный номер 

<

***>, решетка радиатора, осколки бампера от автомобиля «MITSUBISHI L-200» и декоративная крышка от колес автомобиля «Лада Гранта». Осмотр транспортных средств: автомобиль марки «MITSUBISHI L-200» гос.номер 

<

***> 174, автомобиль марки «Лада Гранта» гос. номер №; внешние повреждения: на автомобиле марки «MITSUBISHI L-200» повреждена передняя часть, решетка радиатора, двигательный отсек, радиатор, рулевое управление, подушка безопасности, крышка багажного отсека, на автомобиле марки «Лада Гранта» повреждена передняя часть со стороны водителя, бампер, лобовое стекло, капот, передняя левая дверь, деформация крыши передней части салона, задняя левая дверь, переднее левое колесо. Модель шин, рисунок протектора их износ и повреждения: на автомобиле марки «Лада Гранта» шины марки «TUNGA NORDWAY» 175/65, R 14, шипованные, переднее левое повреждено, все шипы на месте, на автомобиле «MITSUBISHI L-200» шины марки «FORMULA» 245/70, R 16, зимняя, шипы отсутствуют. Схема ДТП, которой зафиксировано место дорожно-транспортного происшествия прилагается (т.№ л.д.9-24); 

постановлением о производстве выемки и протоколом выемки, в ходе которой у директора ООО «Авторитет» изъят автомобиль марки «MITSUBISHI L-200» гос. номер № RUS, и автомобиль марки «Лада Гранта» гос.номер 

<

***> RUS (т.№ л.д.60-61,62-65);

протоколом осмотра предметов и фототаблицей к нему, согласно которого был осмотрен автомобиль марки «MITSUBISHI L-200» Т661ТА 174 RUS, и автомобиль марки «Лада Гранта» С842КР 196 RUS, которые были признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (т.№ л.д.66-70,71);

протоколом осмотра и прослушивания видеозаписи, в ходе которого осмотрена видеозапись из видеорегистратора модели «YCS.1015.INT» установленной в автомобиле «Лада Гранта» С 842 КР 196 RUS, с последующим копированием записи на CD-R диск, в последующим видео регистратор и CD-R диск признаны в качестве вещественных доказательств и приобщены к материалам уголовного дела (т.№ л.д.10-14, 15); 

заключением судебно – медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого видно какие конкретно телесные повреждения получил М. А.Е., а именно: сочетанная тупая травма головы, груди и живота, левых верхних и нижних конечностей, ссадины и поверхностные раны лица, шеи слева, кровоизлияния в мягкие ткани лобной области по срединной линии, левой лобно-височной области, под мягкий мозговой оболочкой правой теменно-затылочной долей, перелом пирамиды правой височной кости, перелом лобной кости слева с переходом на основание черепа слева, кровоизлияния в мягкие ткани груди сзади, на левой боковой поверхности, кровоизлияния в мягкие ткани груди сзади, на левой боковой поверхности, кровоизлияния в сердечной сорочке, у ворот легких, в ткани легких, полные разгибательные перелом ребер справа 4,5,6 ребер по околопозвоночной линии и слева 3 по 10 ребра по передней подмышечной линии 4,5,6,7 ребер по лопаточной линии, с повреждением легких, кровоизлияние в брыжейке тонкого кишечника, разрывы селезенки, левой доли печени, ссадины и поверхностные раны на левых верхних и нижних конечностях, ушибленные раны левой кисти, левого коленного сустава, оскольчатые переломы костей левого предплечья и левой бедренной кости, по признаку опасности для жизни данные телесные повреждения причинили тяжкий вред здоровью. Смерть потерпевшего М. А.Е. наступила от сочетанной тупой травмы головы, груди и живота, левых верхних и нижних конечностей с повреждением внутренних органов и костей скелета, повлекший осложнения в виде травматико-геморагического шока, отека-набухания головного мозга, на что указывают следующие признаки: бледные трупные пятна, бледность кожных покровов и слизистых оболочек, наличие жидкой крови в плевральных и брюшной полостях, пропитывающие кровоизлияния в мягких тканях, неравномерное кровенаполнение внутренних органов, жидкое состояние крови трупа, кольцевидные участки мозга от вдавления краев большого затылочного отверстия на основании головного мозга, тяжесть и обширность травмы (т.№ л.д.82-90);

Заключением судебно – медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у Т. Е.С. обнаружены телесные повреждения в виде: сочетанной тупой травмы головы, туловища, таза, ссадина лица, кровоизлияния под мягкой мозговой оболочкой в теменных и лобных долях, в боковые желудочки, кровоизлияния в мягкие ткани в области грудины, в органах средостения, неполный сгибательный перелом 2 ребра слева на передней поверхности, ушибы с надрывами легких, кровоизлияние в брыжейке толстого кишечника, надрывы правой доли печени, кровоизлияние в жировой капсуле левой почки, расхождение левого крестцово – подвздошного сочленения, ссадины голеней, в области левого тазобедренного сустава, левого предплечья, левой кисти, левого плеча, по признаку опасности для жизни данные телесные повреждения причинили тяжкий вред здоровью. Смерть потерпевшего Т. Е.С. наступила от сочетанной тупой травмы головы, туловища, таза, с повреждением внутренних органов и костей скелета, повлекшей осложнения в виде травматико-геморагического шока, отека – набухания головного мозга, травматико – геморрагический шок, сглаженность извилин и уплощение борозд мозга, характерный «тусклый» вид ткани мозга, наличие кольцевидных вдавлений в области миндалин мозжечка и стволовой части мозга, неравномерное кровенаполнение сосудов головного мозга и внутренних органов, жидкое состояние крови трупа, пропитывающие кровоизлияния в мягких тканях, кровь в плевральных и брюшной полостях, тяжесть травмы (т.№ л.д.102-110);

Заключением судебно – медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у М. В.В. обнаружены телесные повреждения в виде: закрытого перелома левой плечевой кости со смещением отломков (диафиз), закрытого перелома 6-7-8 ребер слева, закрытого перелома края угла левой лопатки без смещения, закрытого перелома костей носа. Данные повреждения вызывают значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания медицинской помощи, и квалифицируются как причинение тяжкого вреда здоровью (т.№ л.д.125-126);

Заключением судебно – медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у Курс Е.А. обнаружены телесные повреждения в виде: тупой травмы живота и грудной клетки слева, разрыв селезенки с последующим ее удалением, разрыв левого купола диафрагмы, что осложнилось гемоперитонеумом, гемотораксом, геморрагическим шоком 2 степени. Данные повреждения квалифицируются как причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности вреда здоровью для жизни человека, который по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни (т.№ л.д.138-139); 

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в ходе проведения осмотра неисправностей рулевого управления, тормозной системы и ходовой части автомобиля «Mitsubishi L200» регистрационный знак 

<

***>, которые могли возникнуть до момента дорожно-транспортного происшествия и послужить его причиной, не обнаружено (т.№ л.д.154-157);

Оценивая приведенные доказательства, суд отмечает, что показания потерпевших М. В., Курс Е., ФИО10, ФИО11, данные ими как во время предварительного следствия, так и в судебном следствии, свидетеля Т. Сергея - на предварительном следствии последовательны, логичны, устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимого, в связи, с чем суд пришел к выводу, что у потерпевших и свидетеля, нет оснований оговаривать подсудимого, и признает их показания достоверными и правдивыми. Оснований не доверять показаниям указанных потерпевших и свидетелей, у суда не имеется, так как отсутствуют причины, по которым они могли оговорить подсудимого, в ходе судебного следствия достоверно установлено, что подсудимый с указанными лицами до происшедших событий знаком не был, неприязни друг к другу они не испытывали.

Заключения экспертиз, проведенных по делу, даны соответствующими экспертами в пределах компетенции, с соблюдением требований уголовно-процессуального закона РФ. Экспертизы проведены квалифицированными специалистами, имеющими стаж работы в качестве эксперта. Ответы на поставленные вопросы были даны в полном объеме с учетом полномочий и компетенций экспертов. Основания и мотивы, по которым были сделаны соответствующие выводы, изложены в исследовательских и заключительных частях экспертиз. Экспертизы мотивированы и обоснованны, соответствует обстоятельствам дела, согласуется с другими доказательствами по делу, сомнений у суда не вызывают, поэтому суд расценивает заключения, как полноценные относимые, допустимые и достоверные источники доказательств, и придает выводам данных экспертиз доказательственное значение.

Вышеизложенные доказательства, приведенные стороной обвинения и исследованные в судебном заседании, были получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, оценены судом с точки зрения относимости и допустимости и признаны таковыми, поскольку они свидетельствуют о преступлении, в связи с чем, суд признает их достоверными и в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела и установления виновности подсудимого.

Суд считает, что представленных доказательств достаточно для установления обстоятельств, указанных в ст.73 УПК РФ.

Таким образом, совокупностью приведенных выше доказательств, которые последовательны, согласуются между собой, дополняют друг друга, противоречий не содержат и в целом дают объективную картину преступления, конкретизируют обстоятельства произошедшего, вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления установлена в полном объеме.

Суд считает, что вина подсудимого полностью подтвердилась в судебном заседании. 

Из изложенного следует, что вмененная ФИО1 органом предварительного следствия, а также предложенная государственным обвинителем квалификация действий подсудимого является верной и полностью подтверждена совокупностью исследованных доказательств, в связи с чем, действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.5 ст.264 УК РФ, поскольку он, управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью Курс Е.А., М. В.В., а также повлекшее по неосторожности смерть двух лиц - М. А.Е. Т. Е.С. 

Суд считает, что ФИО1 является субъектом указанного преступления, так как он является физическим вменяемым лицом, достигшим возраста уголовной ответственности, данных, свидетельствующих о наличие какого - либо психического расстройства, в том числе и временного характера, как на момент совершения преступления, так и на момент рассмотрения дела судом не установлено. 

Субъективная сторона преступления, предусмотренного ч.5 ст.264 УК РФ, характеризуется наличием неосторожной формы вины. В соответствии со ст. 15 ч.3 УК РФ данное преступление отнесено к деяниям с неосторожной формой вины и считается преступлением средней тяжести.

Между действиями ФИО1 и наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью Курс Е.А., М. В.В., а также в виде наступления смерти М. А.Е. и Т. Е.С. существует прямая причинно-следственная связь.

В материалах дела имеется объяснение ФИО1 данное им до возбуждения уголовного дела (т.1 л.д.25), которое суд полагает необходимым признать в качестве явки с повинной, а также в качестве смягчающего вину обстоятельства. 

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает, совершение преступления по неосторожности средней тяжести впервые, чистосердечное полное признание вины в содеянном, исключительно положительные характеристики личности по месту жительства и работы, раскаяние, активное способствование расследованию преступления, попытка оказания первой медицинской помощи потерпевшим сразу после ДТП, полное возмещение морального вреда всем потерпевшим (подсудимый продал квартиру, взял кредит), мнение самих потерпевших (потерпевшие Курс Е., ФИО10 и ФИО6 просили не лишать ФИО1 свободы), наличие на иждивении двоих малолетних детей, совершение преступления в условиях сложной дорожной ситуации, требующей принятие экстренного решения, что также является обстоятельствами, смягчающими наказание. 

Также суд учитывает, что подсудимый на учете у нарколога и психиатра не состоит, к административной ответственности не привлекался. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, исходя из ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии со ст. 6, ч. 1 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ. 

По смыслу ст. 73 УК РФ суд может постановить считать назначенное наказание условным только в том случае, если придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания. При этом суд должен учитывать не только личность виновного и смягчающие обстоятельства, но и характер, степень общественной опасности совершенного преступления. 

На основе всех приведенных данных, личности виновного, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступлений, направленных не только против безопасности движения, но и здоровья других лиц, всех обстоятельств дела, учитывая требования ч.2 ст.43 УК РФ, суд, несмотря на установленные по делу смягчающие обстоятельства, приходит к выводу о невозможности исправления осужденного ФИО1 без реального отбывания наказания. По мнению суда, только наказание в виде реального лишения свободы будет отвечать целям восстановления социальной справедливости и способствовать исправлению виновного.

При определении размера наказания подсудимому суд учитывает требования ч.1 ст.62 УК РФ, так как установлено смягчающее обстоятельство, предусмотренные п.«и,к» ч.1 ст. 61 УК РФ.

Статья 64 УК РФ предусматривает возможность назначения наказания: 1) ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного Кодекса, 2) или назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрен этой статьей, 3) или неприменения дополнительного вида наказания, предусмотренного в качестве обязательного.

Применяя один из названых вариантов, суд должен установить исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления. 

Учитывая раскаяние в содеянном, конкретные обстоятельства дела, совершения преступления по неосторожности, полное возмещение морального ущерба потерпевшим (для чего подсудимый продал квартиру, взял кредит), раскаяние в содеянном, признание вины, а также то, что трудовая деятельность ФИО1 связана с наличием у него водительского удостоверения, руководствуясь принципом справедливости, суд находит, что совокупность смягчающих вину обстоятельств, является исключительной, и дает основание для применения к нему ст.64 УК РФ, а именно неприменения дополнительного вида наказания (лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью по управлению транспортными средствами) предусмотренного в качестве обязательного.

Решая вопрос о возможности или невозможности применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, суд принимает во внимание характер наступивших последствий, поэтому с учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

В соответствии с п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание лишения свободы назначается лицам, осужденным за преступления, совершенные по неосторожности, а также лицам, осужденным к лишению свободы за совершение умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, ранее не отбывавшим лишение свободы, - в колониях-поселениях. С учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного суд может назначить указанным лицам отбывание наказания в исправительных колониях общего режима с указанием мотивов принятого решения.

При избрании подсудимому вида исправительного учреждения суд учитывает, что подсудимый совершил преступление по неосторожности и считает необходимым назначить отбытие наказания в колонии-поселении.

Исковые требования, заявленные потерпевшими М. Т., М. Виктоией, ФИО11, в ходе судебного заседания отозваны, в связи с полной компенсацией им морального вреда подсудимым ФИО1. 

Руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.264 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы (с применением ст.64 УК РФ – без применения дополнительного вида наказания, предусмотренного в качестве обязательного в виде лишения права занимать определенные должности или лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами) с отбыванием наказания в колонии-поселении.

После вступления приговора в законную силу, копию приговора направить в УФСИН России по РБ для вручения ФИО1 предписания о направлении его к месту отбывания наказания и направлении его в колонию - поселения самостоятельно. 

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня прибытия осужденного в колонию - поселения. Время следования осужденного к месту отбывания наказания зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Вещественные доказательства: автомобиль марки «MITSUBISHI L-200» государственный номер регистрации 

<

***> RUS, автомобиль марки «Лада Гранта» государственный номер регистрации 

<

***> RUS – хранящиеся на территории ООО «Авторитет» - разрешить собственникам использовать по своему усмотрению, после вступления приговора в законную силу. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Учалинский районный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе заявить в ней ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения им их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному право пригласить на участие в суде апелляционной инстанции адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника либо ходатайствовать о назначении другого защитника (ч. 4 ст. 16 УПК РФ). Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Председательствующий А.Г. Шакирьянова