дело № 2-2689/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(мотивированное)

12 сентября 2018 года г.Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Новицкой Т.В., 

при секретаре Олейниченко Е.А., 

с участием:

ответчика ФИО2,

представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (Публичное акционерное общество) к ФИО2, Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая группа «Компаньон», ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

«Азиатско-Тихоокеанский Банк» (Публичное акционерное общество) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. 

В обоснование заявленных требований указали, что 22.08.2014 года между «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор (№) о предоставлении кредита в сумме 175 233 рубля 64 копейки сроком на 24 месяца с уплатой 23 % годовых. Банк исполнил обязанность по предоставлению кредита, при этом на сегодняшний день, по договору образовалась задолженность, рассчитанная Банком по состоянию на 14.04.2015 года. 14 апреля 2015 года заемщик умер. Кредитный договор был заключен без обеспечения, в настоящее время не погашен, родственники, принявшие наследство, оплату по кредиту не производят. На момент подачи иска в суд задолженность по основному долгу по договору (№) от 22.08.2014 года составила 68 356 рублей 95 копеек, которую просит взыскать с ответчика, а также государственную пошлину в размере 2 251 рубль.

Определением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 23 июля 2018 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены ФИО5, ФИО6, в качестве соответчиков – ООО Страховая группа «Компаньон», ФИО4

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещены в установленном порядке. Ходатайства об отложении судебного разбирательства в адрес суда не поступали. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Суд, в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2 исковые требования не признала, суду пояснила, что не отрицает тот факт, что её супруг ФИО1 брал кредит, вместе с тем, 14.04.2015 года ФИО1 умер, его кредитные обязательства были застрахованы в ООО «Страховая группа «Компаньон». 

Представитель ответчика ФИО3 полагал исковые требования не подлежащими удовлетворению, указал на то, что размер заявленных исковых требований не соответствует действительному, кроме того, указал на то, что между ООО «Страховая группа «Компаньон» и ФИО1 был заключен договор страхования от несчастных случаев и болезней, потери работы, смерти, по условиям которого, в случае наступления страхового случая, выгодоприобретателем являлся ПАО «Азиатско-тихоокеанский банк». 16.06.2015 года Банк обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения. Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 15.07.2016 года в реестр требований кредиторов ООО «СГ «Компаньон» включены требования ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» в составе кредиторов третьей очереди, в том числе, требования по возмещению страховой выплаты по ФИО1 Полагал, что истец реализовал свое право на получение страхового возмещения от страховщика.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, ФИО5 полагала исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, ФИО6 полагал исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Представитель ответчика ООО «Страховая группа «Компаньон», ответчик ФИО4 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещались в установленном порядке, ходатайства об отложении судебного разбирательства в адрес суда не поступали.

На основании вышеизложенного, в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, судом определено рассмотреть гражданское дело в отсутствии представителя ответчика ООО «СГ «Компаньон», ответчика ФИО4 

Выслушав пояснения ответчика, его представителя, третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. 

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 22.08.2014 года между «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор (№) о предоставлении кредита в сумме 175 233 рубля 64 копейки сроком на 24 месяца с уплатой 23 % годовых. 

Согласно графику погашения Кредита и уплаты процентов за пользование Кредитом по кредитному договору, согласованного и заключенного между сторонами, ФИО1 в счёт погашения задолженности по кредитному договору обязался вносить ежемесячные платежи согласно графика, в размере 9 179 рублей 04 копейки до 22.07.2016 года и 9 178 рублей 88 копеек до 22.08.2016 года.

Исполнение кредитных обязательств ФИО1 прекращено в связи со смертью заемщика. 

Согласно свидетельству о смерти (№), выданному (дата), ФИО1 (дата) года рождения умер (дата), о чем составлена запись акта о смерти (№) от (дата).

Положения ст. 418 ГК РФ устанавливают, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Из анализа изложенных правовых норм следует, что наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Судом установлено, что в установленном законом порядке и срок, ответчик ФИО2, являющаяся супругой заемщика, и соответственно наследником первой очереди, обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства.

Вместе с тем, как установлено в ходе судебного разбирательства, ФИО1 при заключении кредитного договора 22.08.2014 года заключил договор страхования от несчастных случаев и болезни и потери работы НСЗ-ПР № (№) с ООО «Страховая группа «Компаньон», по условиям которого страховым случаем является в том числе смерть застрахованного лица, при этом выгодоприобретателем является «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО).

16.06.2015 года истец обратился в ООО «Страховая группа «Компаньон» с заявлением на выплату страхового возмещения.

Решением Арбитражного суда Самарской области № А55-16267/2015 от 15.12.2015 года ООО «Страховая группа «Компаньон» признано несостоятельным (банкротом). Определением Арбитражного суда Самарской области № А55-16267/2015 от 15.07.2016 года в реестр требований кредиторов ООО «Страховая группа «Компаньон» включены требования Азиатско-Тихоокеанский Банк (ПАО) в размере 34 112 938 рублей 36 копеек, в составе требований кредиторов третьей очереди, в том числе требования по неисполнению обязательств по возмещению страховой выплаты по договору с ФИО1

Сведений о том, что смерть заемщика не была признана страховым случаем и в выплате страхового возмещения было отказано, истцом суду не представлено.

На основании выше изложенного, принимая во внимание, что ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк», обратившись в страховую компанию ООО «Страховая Группа «Компаньон» реализовало свое право на получение страхового возмещения от страховщика, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения аналогичных требований за счет наследственного имущества.

Поскольку основные требования о взыскании задолженности по кредитному договору оставлены без удовлетворения, требования о взыскании судебных издержек также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (Публичное акционерное общество) к ФИО2, Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая группа «Компаньон», ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, – оставить без удовлетворения. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Хабаровского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре.

Судья Т.В. Новицкая 

Мотивированное решение изготовлено 20 сентября 2018 года