Дело № 1-777/2023

25RS0001-01-2023-008514-84

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владивосток 17 ноября 2023 года 

Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи Сычевой Н.С., при секретаре Майдан А.Н.,

с участием: 

государственного обвинителя - помощника прокурора 

<

адрес> Машковской А.В., 

защитника – адвоката Тен В.А., 

переводчика ФИО1,

подсудимого ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> Республики Узбекистан, гражданина Республики Узбекистан, проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего высшее образование, женатого, имеющего двоих несовершеннолетних детей, неработающего, невоеннообязанного, ранее не судимого, 

в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительно следствия ФИО2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

В том, что он, 06.09.2023 в период с 14 часов 57 минут до 17 часов 03 минут, находясь в салоне автомобиля марки «TOYOTA COROLLA АХЮ HIBR» «ТОЙОТА КОРОЛЛА АКСИО ГИБ», государственный регистрационный знак O504PK125/RUS, припаркованном на расстоянии 5 метров от торца 

<

адрес> в 

<

адрес>, обнаружив на заднем сиденье указанного автомобиля, оставленный без надлежащего присмотра смартфон марки «Apple Iphone 13» IM№, нуждаясь в денежных средствах и желая улучшить свое материальное положение, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая, что у смартфона имеется собственник, имея реальную возможность возвратить смартфон собственнику, ответив на поступающие ему звонки, либо передав его сотрудникам правоохранительных органов, либо иным способом принять меры по возврату обнаруженного имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя общественно опасные последствия в виде причинения имущественного ущерба и желая их наступления, убедившись, что его действия носят тайных характер, и за его действиями никто не наблюдает, тем самым не смогут воспрепятствовать его преступным намерениям, с заднего сиденья взял, то есть тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО3, а именно: смартфон марки «Apple Iphone 13» IM№, стоимостью 58 758 рублей, находящийся в чехле, стоимостью 1 657 рублей, с сим- картой компании «Теле2», не представляющий материальной ценности, с защитной пленкой, не представляющий материальной ценности. После этого, ФИО2 с места совершения преступления скрылся, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению, тем самым тайно похитив чужое имущество, принадлежащее ФИО3, причинив потерпевшей значительный ущерб на общую сумму 60 415 рублей.

Потерпевшая ФИО3 ходатайствовала о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО2 в связи с примирением, поскольку потерпевшая с подсудимым примирилась, подсудимый принес извинения, потерпевшая его простила, подсудимым возмещен ущерб в полном объеме. Претензий к подсудимому потерпевшая не имеет. В судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия.

В судебном заседании подсудимый после разъяснения ему положений ст. 25 УПК РФ, последствий прекращения уголовного дела, защитник, ходатайство поддержали, указав, что причиненный преступлением ущерб потерпевшей возмещен полностью. Последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям подсудимому разъяснены. На прекращение уголовного дела по нереабилитирующим основаниям подсудимый согласен.

Защитник ходатайство о прекращении дела за примирением сторон, поддержал, указав, что ФИО2 не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести впервые, принес извинения, потерпевшая его простила, препятствий нет для прекращения дела за примирением сторон. 

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражала относительно удовлетворения заявленного потерпевшей ходатайства, пояснив, что условия прекращения производства по делу соблюдены.

Суд, рассмотрев заявленное ходатайство, выслушав мнение участников процесса, полагает его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд на основании заявления потерпевшего вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ущерб. 

Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО2, относится к категории преступлений средней тяжести, к уголовной ответственности ФИО2 привлекается впервые, вред, причиненный потерпевшей преступлением, подсудимым возмещен, принесены извинения, принятые потерпевшей. Потерпевшей заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 за примирением сторон. Подсудимый относительно прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям не возражает.

При таких обстоятельствах, суд полагает ходатайство о прекращении производства по делу подлежащим удовлетворению, производство по делу - прекращению.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, подлежащие взысканию с подсудимого, отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 236, 254, 256 УПК РФ суд, 

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по уголовному делу № 1-777/2023 в отношении ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ, - за примирением с потерпевшей. 

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражей изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую сохранить до вступления постановления в законную силу, после чего отменить.

Освободить ФИО2 из-под стражи в зале суда немедленно.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу:

- смартфон марки «Apple Iphone 13» IM№, переданный на ответственное хранение потерпевшей, - оставить по принадлежности ФИО3

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморском краевом суде через Ленинский районный суд г. Владивостока в течение 15 суток со дня его провозглашения. Дополнительные апелляционные жалобы, поступившие в суд апелляционной инстанции позже, чем за 5 дней до даты судебного заседания, рассмотрению не подлежат. 

Судья Н.С. Сычева