Судья Балашова И.С. дело № 22-1165/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Калининград 10 сентября 2024 года

Калининградский областной суд в составе:

председательствующего судьи Латушкина В.Ю.,

при секретарях Шахвердян Л.Г., Зориной Т.В.,

с участием прокурора Суховиева В.С.,

осужденной ФИО1,

защитника - адвоката Калита Н.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Брянкина Д.А. и апелляционной жалобе адвоката Калита Н.М. и дополнениям к ней осужденной ФИО1 на приговор Московского районного суда г.Калининграда от 30 мая 2024 года, по которому 

ФИО1, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>, 

осуждена по ст. 158.1 УК РФ (эпизод от 26.10.2023) к 2 месяцам лишения свободы; по ст. 158.1 УК РФ (эпизод от 30.10.2023) к 2 месяцам лишения свободы; по ст. 158.1 УК РФ (эпизод от 07.11.2023) к 3 месяцам лишения свободы; по ст. 158.1 УК РФ (эпизод от 10.11.2023) к 4 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 6 месяцев лишения свободы. 

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием по приговору от 13.11. 2023 назначено 1 год 10 месяцев лишения свободы.

по ст. 158.1 УК РФ (эпизод от 16.11.2023) осуждена к 2 месяцам лишения свободы; по ст. 158.1 УК РФ (эпизод от 18.11.2023) к 2 месяцам лишения свободы; по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 7 месяцев лишения свободы. 

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговорам от 21.11.2023 и от 30.11.2023 и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 2 месяца с отбыванием в колонии-поселении.

Взыскан с ФИО1 материальный ущерб в пользу ООО «

<

данные изъяты>» в размере 3052,08 руб.; в пользу ООО «

<

данные изъяты>» - в размере 1494,51 руб.

Доложив материалы дела и существо апелляционных представления и жалобы, заслушав выступление осужденной ФИО1 в режиме видеоконференц-связи и защитника Калита Н.М., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Суховиева В.С., полагавшего необходимым приговор изменить по доводам представления, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ранее судимая:

- 25 мая 2018 года мировым судьей 5-го судебного участка Ленинградского района г. Калининграда по ч. 1 ст.158 УК РФ к штрафу в размере 5000 рублей. Оплачен 24 августа 2023 года;

- 30 мая 2022 года мировым судьей 3-го судебного участка Московского судебного района г.Калининграда по ч. 1 ст.158 УК РФ к штрафу в размере 5000 рублей. Постановлением мирового судьи 3-го судебного участка Московского судебного района г.Калининграда от 12 апреля 2023 года штраф заменен на 2 месяца ограничения свободы. 11 июля 2023 года наказание отбыто;

- 10 ноября 2022 года мировым судьей 4-го судебного участка Московского судебного района г. Калининграда по ч. 1 ст.158 УК РФ к штрафу в размере 10000 рублей. Оплачен 10 июля 2023 года;

- 5 июня 2023 года мировым судьей 4-го судебного участка Московского судебного района г. Калининграда по ч. 1 ст.158 ч.1, ч. 1 ст.158, ч. 2 ст. 69 УК РФ, к штрафу в размере 10000 рублей. Оплачен 3 июля 2023 года;

- 20 октября 2023 года Ленинградским районным судом г. Калининграда по ст. 158.1, ст. 158.1, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ. Наказание не отбыто;

- 13 ноября 2023 года Московским районным судом г. Калининграда по ст. 158.1 (2 эпизода), ч. 2, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 5 июня 2023 года), ч. 1 ст. 158 и ст. 158.1 (4 эпизода) ч. 2 ст. 69, ст. 70 УК РФ (приговор от 5 июня 2023 года), ст.73 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Наказание не отбыто;

- 21 ноября 2023 года Ленинградским районным судом г. Калининграда по ст.158.1, ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 20 октября 2023 года) к 1 году исправительных работ, с удержанием 10 % из заработка в доход государства. Наказание не отбыто;

- 30 ноября 2023 года Светлогорским городским судом Калининградской области по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 120 часам обязательных работ. Наказание не отбыто;

Признана виновной в совершении 6 января 2024 года кражи товаров в аптеке «

<

данные изъяты>», принадлежащих ООО «

<

данные изъяты>», на сумму 3052,08 руб. 

Кроме того, она как лицо, ранее подвергнутое административному наказанию за мелкое хищение, признана виновной в совершении хищений:

- 26 октября 2023 года имущества ООО «

<

данные изъяты>К» в магазине «

<

данные изъяты>» на сумму 965,40 рублей;

- 30 октября 2023 года имущества ООО «

<

данные изъяты>» в магазине «

<

данные изъяты>» на сумму 829,79 рублей;

- 07 ноября 2023 года имущества ООО «

<

данные изъяты>» в магазине «

<

данные изъяты>» на сумму 1368,96 рублей;

- 10 ноября 2023 года имущества ООО «

<

данные изъяты>» в магазине «

<

данные изъяты>» на сумму 1212,24 рублей;

- 16 ноября 2023 года имущества ООО «

<

данные изъяты>» в магазине «

<

данные изъяты>» на сумму 821,79 рублей;

- 18 ноября 2023 года имущества ООО «

<

данные изъяты>», расположенного в магазине «

<

данные изъяты>», на сумму 630,69 рублей.

Преступления совершены в г.Калининграде при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении прокурор района считает приговор суда подлежащим изменению в связи с неправильным применением уголовного закона и несправедливостью назначенного наказания. Указывает, что судом наказание в виде реального лишения свободы необоснованно сложено по ч.5 ст.69 УК РФ с условным наказанием по приговору от 13.11.2023, при этом решения об отмене условного осуждения с приведением соответствующих мотивов по указанному приговору судом не принято. Кроме того, суд в нарушение требований ст.60 УК РФ определил одинаковый размер наказания по преступлениям от 26 и 30 октября 2023 года, притом, что по эпизоду от 26 октября судом установлено смягчающее наказание обстоятельство в виде полного возмещения имущественного ущерба, при отсутствии такового по эпизоду от 30.10.2023. В связи с чем приговор по эпизоду от 30 октября подлежит усилению.

В апелляционной жалобе адвокат Калита Н.М. выражает несогласие с приговором суда, считая его чрезмерно суровым. Указывает, что суд не принял во внимание влияние наказания на условия жизни семьи ФИО1, которая является единственным родителем двоих малолетних детей – 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ г.р. и 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Лишение свободы нанесет невосполнимый ущерб для психического и физического состояния маленьких детей. Совершение преступлений было вынужденно спровоцировано трудной жизненной ситуацией. Полагает, что суд не принял во внимание отсутствие у потерпевших заинтересованности в суровом наказании осужденной. При этом они приняли извинения ФИО1, на ее лишении свободы не настаивали, размер причиненного ущерба потерпевшим минимален. Считает, что суд при вынесении приговора не исследовал характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни детей. Обращает внимание на случайный характер преступлений, а также поведение осужденной в ходе предварительного следствия и суда, которая полностью раскаялась, признала себя виновной, давала признательные показания, содействовала следствию, ходатайствовала о рассмотрении дела в особом порядке, принесла извинения потерпевшим, возместила причиненный ущерб. Полагает возможным применить ФИО1 условное осуждение. 

Осужденная ФИО1 в дополнении к жалобе защитника просит применить ст.82 УК РФ и отсрочить исполнение приговора до достижения 14-летнего возраста её детей.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и представления, суд апелляционной инстанции находит приговор подлежащим изменению по следующим основаниям. 

Уголовное дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, регламентирующих принятие судебного решения в особом порядке, не допущено. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке было заявлено осужденной добровольно после консультации с защитником и поддержано в судебном заседании, государственный обвинитель и потерпевшие против ходатайства не возражали. 

Осужденной в полном объеме были разъяснены последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства. Суд пришёл к обоснованному выводу о том, что обвинение, с которым согласилась ФИО1, подтверждается имеющимися доказательствами.

Действиям осужденной дана правильная юридическая оценка 

При назначении ФИО1 наказания суд в качестве смягчающих обстоятельств учел полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, положительные характеристики, наличие на иждивении двоих малолетних детей. 

Кроме того, по эпизоду хищения у ООО «

<

данные изъяты>», ООО «

<

данные изъяты>», и ООО «

<

данные изъяты>» суд признал в качестве смягчающего наказание обстоятельства принесение извинений представителям потерпевших. По эпизодам хищения у ООО «

<

данные изъяты>» на сумму 821,79 рублей, на сумму 630,69 рублей, у ООО «

<

данные изъяты>» на сумму 1368,96 рублей и ООО «

<

данные изъяты>» на сумму 965,40 рублей суд признал в качестве таковых полное возмещение ущерба от преступления, а по эпизоду о хищении у ООО «

<

данные изъяты>» на сумму 1212,24 рубля – частичное возмещение ущерба от преступления.

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

При этом суд пришел к выводу о том, что для исправления ФИО1, совершившей преступления небольшой тяжести, необходимо назначить реальное лишение свободы.

Вместе с тем в силу ст.6 УК РФ наказание должно быть справедливым, соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, данным о личности. В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

В соответствии с ч.1 ст.60 УК РФ более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не может обеспечить достижение целей наказания.

Согласно абз.3 п.27 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29 ноября 2016 года № 55 «О судебном приговоре», если суд пришел к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы, а санкция статьи уголовного закона наряду с лишением свободы предусматривает и другие виды наказания, то суд должен указать мотивы, по которым ему не может быть назначена иная мера наказания.

Аналогичные требования предусмотрены и в п.26, п.27 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания». 

В нарушение указанных требований закона и разъяснений Верховного Суда РФ обоснованные мотивы о необходимости назначения наиболее строгого вида наказания ФИО1 в виде реального лишения свободы за преступления небольшой тяжести, а не другого альтернативного наказания, судом в приговоре приведены не были.

При этом суд, назначая реальное лишение свободы, не учел в надлежащей степени условия жизни виновной, совокупность смягчающих, отсутствие отягчающих обстоятельств. Также судом не были приняты во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, а именно краж из магазинов различных товаров и причинении юридическим лицам ущерба на небольшие суммы. 

Также при назначении наказания судом в должной степени не принято во внимание семейное положение осужденной и условия жизни ее семьи, как того требует ст.6 УК РФ. 

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО1 одна воспитывает двоих малолетних детей 9 и 4 лет, получает соответствующую социальную государственную помощь. 

Согласно представленным сведениям в настоящее время ФИО1 трудоустроена и получает официальный доход, по месту жительства соседями характеризуется положительно, уголовно-исполнительная инспекция по месту отбывания наказаний по предыдущим приговорам сведений, отрицательно характеризующих ФИО1, не предоставила. 

При таких обстоятельствах, учитывая конкретные обстоятельства преступлений, наличие совокупности смягчающих обстоятельств, влияние наказания на условия жизни семьи, вывод суда первой инстанции о необходимости назначения наиболее сурового наказания – лишения свободы при наличии иных альтернативных санкций, предусмотренных ст.158.1 УК РФ и ч.1 ст.158 УК РФ, нельзя признать обоснованным. 

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что цели наказания могут быть достигнуты без лишения ФИО1 свободы, в связи с чем наказание подлежит смягчению и суд считает возможным назначить по всем эпизодам преступлений исправительные работы.

При этом оснований для применения отсрочки приговора в соответствии со ст.82 УК РФ с учетом данных о личности ФИО1, обстоятельств совершения преступлений, в том числе в период условного осуждения, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Кроме того, судом допущены нарушения при назначении наказания по совокупности преступлений и приговоров.

Так, в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 66 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 58 от 22 декабря 2015 года "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", при решении вопроса о возможности отмены или сохранения условного осуждения в отношении лица, совершившего в период испытательного срока новое преступление по неосторожности либо умышленное преступление небольшой тяжести или средней тяжести, необходимо учитывать характер и степень общественной опасности первого и второго преступлений, а также данные о личности осужденного и его поведении во время испытательного срока. При необходимости для выяснения таких данных в судебное заседание может быть вызван представитель органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. Установив, что условно осужденный в период испытательного срока вел себя отрицательно, не выполнял возложенных на него обязанностей, нарушал общественный порядок, суд, в силу ч. 4 ст. 74 УК РФ, может отменить условное осуждение с мотивировкой принятого решения и назначить наказание по совокупности приговоров.

Между тем, суд решение на основании ч. 4 ст.74 УК РФ об отмене ФИО1 условного осуждения по приговору Московского районного суда г.Калининграда от 13 ноября 2023 года не принял, вывода и мотивов об этом в приговоре не привел, в связи с чем решение о назначении наказания по совокупности с приговором от 13 ноября 2023 года на основании ч.5 ст.69 УК РФ является необоснованным. 

С учетом изложенного в связи с отсутствием оснований для отмены условного осуждения по приговору от 13 ноября 2023 года он подлежит самостоятельному исполнению, а окончательное наказание - назначению в соответствии с п.53 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания». 

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. HYPERLINK "consultantplus://offline/ref=EDE6B2EA8723876A6BF80D18E616E4022CDC488AFFF7430A588D9E5910919192679230F7B1n1s2H"389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Московского районного суда г.Калининграда от 30 мая 2024 года в отношении ФИО1 изменить и смягчить наказание по эпизодам:

-по ст. 158.1 УК РФ (эпизод от 26.10.2023) до 3 месяцев исправительных работ с удержанием 10% из заработка;

-по ст. 158.1 УК РФ (эпизод от 30.10.2023) до 4 месяцев исправительных работ с удержанием 10% из заработка;

-по ст. 158.1 УК РФ (эпизод от 07.11.2023) до 4 месяцев исправительных работ с удержанием 10% из заработка;

-по ст. 158.1 УК РФ (эпизод от 10.11.2023) до 5 месяцев исправительных работ с удержанием 10% из заработка;

-по ст. 158.1 УК РФ (эпизод от 16.11.2023) до 4 месяцев исправительных работ с удержанием 10% из заработка;

-по ст. 158.1 УК РФ (эпизод от 18.11.2023) до 4 месяцев исправительных работ с удержанием 10% из заработка;

На основании ч..2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ на срок 7 месяцев с удержанием 10% из заработка. 

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений с учетом положений ч.1 ст.71 УК РФ путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием, назначенным ФИО1 по приговорам от 21 ноября 2023 года и 30 ноября 2023 года, назначить 1 год 2 месяца исправительных работ с удержанием 10% из заработка.

Назначить по ч. 1 ст.158 УК РФ ( по эпизоду от 6 января 2024 года) наказание в виде 5 месяцев исправительных работ с удержанием 10% из заработка.

На основании ст.70 УК РФ путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по совокупности преступлений, окончательно назначить 1 год 3 месяца исправительных работ с удержанием 10 % из заработка.

Приговор Московского районного суда г.Калининграда от 13 ноября 2023 года исполнять самостоятельно.

Апелляционную жалобу адвоката Калита Н.М. и осужденной ФИО1, апелляционное представление государственного обвинителя удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вынесения. 

Судья