Дело №12-32/2017

Р Е Ш Е Н И Е

18 мая 2017 года г.Урюпинск

Судья Урюпинского городского суда Волгоградской области Ю.С. Лоншаков, 

с участием старшего помощника Урюпинского межрайонного прокурора Волгоградской области Рыбковой Е.В., 

представителя Территориальной административной комиссии при администрации Акчернского сельского поселения Урюпинского муниципального района Волгоградской области ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании протест Урюпинского межрайонного прокурора Волгоградской области Макеева В.В. на постановление Территориальной административной комиссии при администрации Акчернского сельского поселения Урюпинского муниципального района Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.6.4 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, вынесенное в отношении ФИО2,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Территориальной административной комиссии при администрации Акчернского сельского поселения Урюпинского муниципального района Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.4 Кодекса Волгоградской области и подвергнут наказанию в виде предупреждения.

Не согласившись с указанным постановлением, Урюпинский межрайонный прокурор Волгоградской области Макеев В.В. подал на него протест в Урюпинский городской суд Волгоградской области, в котором просит постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение в Территориальную административную комиссию при администрации Акчернского сельского поселения Урюпинского муниципального района Волгоградской области. В обоснование протеста указал, что обжалуемое постановление является незаконным и подлежит отмене, так как в постановлении не указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, а именно, дата совершения административного правонарушения. 

В судебном заседании старший помощник прокурора Рыбкова Е.В. протест поддержала, настаивала на его удовлетворении.

Представитель Территориальной административной комиссии при администрации Акчернского сельского поселения Урюпинского муниципального района Волгоградской области ФИО1, действующий на основании доверенности, в судебном заседании с протестом прокурора согласился, не возражал против его удовлетворения.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2, извещенный о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Выслушав старшего помощника прокурора Рыбкову Е.В., представителя Территориальной административной комиссии при администрации Акчернского сельского поселения Урюпинского муниципального района Волгоградской области ФИО1, изучив материалы дела и проверив доводы протеста прокурора, судья приходит к следующему.

Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.4 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, за которое ему назначено административное наказание в виде предупреждения.

Согласно ч.1 ст.6.4 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, нарушение установленных органом исполнительной власти Волгоградской области правил содержания домашних животных, если это деяние не подпадает под признаки административного правонарушения, предусмотренного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, - влечет на граждан предупреждение или наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц наложение административного штрафа в размере от двенадцати тысяч до двадцати тысяч рублей.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ч.1 ст.1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно положениям ст.29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в том числе: обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; мотивированное решение по делу.

Однако, в постановлении по делу об административном правонарушении не указаны обстоятельства установленные комиссией при рассмотрении дела, а именно, дата совершения административного правонарушения, поскольку при изложении обстоятельств совершения административного правонарушения на стр. 1 постановления отсутствует указание на дату совершения правонарушения.

Указанное дает судье основание полагать, что данные обстоятельства административным органом в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении установлены не были.

Кроме того, в постановлении по делу об административном нарушении отсутствует мотивированное решение о назначении вида административного наказания в виде предупреждения, что также противоречит п.6 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ, то есть, назначение административного наказания в виде предупреждения не мотивировано.

В связи с этим, прихожу к выводу о том, что отсутствие указания на дату совершения правонарушения и отсутствие мотивированного решения по вопросу назначения наказания является нарушением процессуальных требований, предусмотренных ст.29.10 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», и не позволяет всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Пунктом 4 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ «Об административных правонарушениях», если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело...

При таких обстоятельствах, суд считает протест Урюпинского межрайонного прокурора Волгоградской области Макеева В.В. подлежащим удовлетворению, а постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ Территориальной административной комиссией при администрации Акчернского сельского поселения Урюпинского муниципального района Волгоградской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.6.4 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, подлежащим отмене.

В связи с тем, что установленный ч.1 ст.4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях двухмесячный срок давности привлечения к административной ответственности по данному делу не истёк, а при рассмотрении данного дела были допущены существенные процессуальные нарушения, дело надлежит возвратить на новое рассмотрение в Территориальную административную комиссию при администрации Акчернского сельского поселения Урюпинского муниципального района Волгоградской области.

Руководствуясь ст.30.7-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Протест Урюпинского межрайонного прокурора Волгоградской области Макеева В.В. на постановление Территориальной административной комиссии при администрации Акчернского сельского поселения Урюпинского муниципального района Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.6.4 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, вынесенное в отношении ФИО2 – удовлетворить.

Постановление Территориальной административной комиссии при администрации Акчернского сельского поселения Урюпинского муниципального района Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.6.4 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, вынесенное в отношении ФИО2 отменить и возвратить дело на новое рассмотрение в Территориальную административную комиссию при администрации Акчернского сельского поселения Урюпинского муниципального района Волгоградской области.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 дней со дня получения или вручения его копии. 

Судья Ю.С. Лоншаков