26RS0№-57 Дело №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

<

адрес> 30 марта 2026 г.

Люберецкий городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Родиной М.В.,

при секретаре Матвеевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «КА «Содействие» к 

<

...> о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «КА «Содействие» (далее ООО «КА «Содействие», общество) обратилось в Георгиевский городской суд 

<

адрес> с исковым заявлением к 

<

...> В.С. о взыскании задолженности по процентам, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указало, что мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> и 

<

адрес> вынесен судебный приказ от ДД.ММ.ГГ по гражданскому делу № о взыскании со 

<

...> В.С. в пользу ООО «КА «Содействие» задолженности в размере 423 608 руб. По состоянию на ДД.ММ.ГГ судебный приказ не исполнен. Полагает, что на данную сумму подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, что составляет 199 440,77 руб. Данную сумму просит взыскать с ответчика. Также просит взыскать с него расходы по оплате государственной пошлины в размере 6984 руб., расходы за подготовку заявления и сбор доказательств в размере 7000 руб., почтовые расходы в размере 76 руб.

Определением Георгиевского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГ гражданское дело по иску ООО «КА «Содействие» к 

<

...> В.С. о взыскании задолженности по процентам, судебных расходов передано по подсудности в Люберецкий городской суд Московской области. Определение суда не обжаловалось сторонами, вступило в законную силу.

Представитель истца ООО «КА «Содействие» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик 

<

...> В.С. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении разбирательства дела не ходатайствовал, сведений об уважительных причинах неявки, об изменении места жительства суду не сообщил.

В силу ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, считаются доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Руководствуясь статьями 167, 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть указанное дело в отсутствие истца и ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (пункт 1 статьи 395 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

В соответствии с п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст.395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

Согласно правовой позиции, отраженной в п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Таким образом, правомерность начисления указанных процентов вытекает из обязанности должника исполнить судебные акты с момента, когда они вступили в законную силу и стали для него обязательным. В связи с этим неисполнение должником судебных актов после вступления их в законную силу дает кредитору право применить к нему меры ответственности, предусмотренные ст. 395 ГК РФ.

Кроме того, в определении от ДД.ММ.ГГ №-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что институт взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами является элементом механизма возмещения убытков, причиненных кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, и фактически устанавливает минимальный предел такого возмещения. Аналогичная позиция высказана в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ №-П.

В определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ №-ЭС21-24614 по делу № А40-260044/2018 указано, что проценты по статьей 395 ГК РФ являются одним из способов защиты взыскателя от убытков из-за инфляции.

Вместе с этим, процессуальным законодательством предусмотрен и иной порядок возмещения взыскателю финансовых потерь, вызванных несвоевременным исполнением должником решения суда, когда взысканные суммы обесцениваются в результате экономических явлений – индексация присужденных денежных сумм. Индексация призвана компенсировать влияние инфляции на имущественные правоотношения, складывающиеся между взыскателем и должником, своевременно не исполнившим обязательства, возложенные на него судебным решением (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ №-П).

Оба вышеуказанных института призваны в упрощенном порядке компенсировать взыскателю потери, возникающие у него в связи с задержкой исполнения денежных обязательств в условиях инфляционных процессов.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что индексация компенсирует инфляционные потери, а проценты по ст. 395 ГК РФ – упущенную выгоду (стоимость денег во времени) и их одновременное применение правомерно и направлено на полное возмещение потерь добросовестной стороны.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со ст. 210 ГПК РФ решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу за исключением случаев немедленного исполнения в порядке, установленном федеральным законом.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> и 

<

адрес> вынесен судебный приказ №, согласно которого в пользу взыскателя ООО «КА «Содействие» с должника ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГ в размере 419 908 руб. и государственная пошлина в размере 3 700 руб. в доход федерального бюджета.

Судебный приказ от ДД.ММ.ГГ вступил в законную силу ДД.ММ.ГГ, исполнительный документ направлен взыскателю.

ДД.ММ.ГГ 

<

адрес> отделом судебных приставов в отношении должника 

<

...> В.С. возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения – задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 423 608 руб., что подтверждается постановлением о возбуждении исполнительного производства, вынесенного судебным приставом-исполнителем Георгиевского РО СП УФССП России по 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГ ООО «КА» «Содействие» обратился в суд с заявлением об индексации присужденных денежных сумм в размере 

<

...> руб., ссылаясь на то, судебный приказ не исполнен, сумма индексации в соответствии с индексом потребительских цен, за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ составила 

<

...> руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> и 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГ заявление удовлетворено, со 

<

...> В.С. в пользу ООО «КА» «Содействие» в качестве индексации присужденной судебным приказом суммы за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ взыскано 

<

...> руб.

Кроме того, ДД.ММ.ГГ ООО «КА» «Содействие» обратился в суд с заявлением об индексации присужденной денежной суммы решением суда за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 

<

...> руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> и 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГ заявление удовлетворено, со 

<

...> В.С. в пользу ООО «КА» «Содействие» в качестве индексации присужденной судебным приказом суммы за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ взыскано 

<

...> руб.

По причине долгого неисполнения обязательств, истец настаивает на взыскании со 

<

...> В.С. процентов по ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 

<

...> руб., начисленных на сумму, присужденную судебным приказом №, и далее до дня фактического исполнения обязательства.

При этом, судебный акт не был исполнен надлежащим образом и именно в полном объеме, до настоящего времени.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании с ответчика процентов по ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ являются обоснованными.

При этом, суд не соглашается с расчетом истца ввиду следующего.

Как следует из справки о движении денежных средств по исполнительному производству №-ИП по состоянию на ДД.ММ.ГГ, в рамках данного ИП должником производилось частичное погашение суммы долга, списанные со счетов ФИО1 денежные средства распределялись в рамках нескольких исполнительных производств, в том числе и №-ИП.

Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ составит 197 569,42 руб., исходя из следующего расчета и с учетом произведенных платежей по исполнительному производству №-ИП:

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

с

по

дней

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

При указанных обстоятельствах требования истца подлежат частичному удовлетворению на сумму 

<

...> руб.

В удовлетворении требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в большем размере суд отказывает.

Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст.395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч.1 ст. 64 и ч. 2 ст.70 Закона об исполнительном производстве).

Остаток долга по состоянию на ДД.ММ.ГГ составлял 

<

...> руб., в марте 2025 года произведен один платеж на сумму 

<

...> руб., таким образом сумма процентов за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ составит 

<

...> руб., исходя из следующего расчета:

период

дн.

дней в году

ставка, %

проценты, ?

задолжен., ?

ДД.ММ.ГГ – ДД.ММ.ГГ

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

Сумма процентов: 

<

...> ?

Таким образом, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию проценты за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в сумме 

<

...>96 руб., и далее, начиная с ДД.ММ.ГГ и до момента фактического исполнения обязательства - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы за подготовку заявления и сбор доказательств в размере 6 930 руб., почтовые расходы в размере 75,24 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 914,16 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «КА «Содействие» - удовлетворить частично.

Взыскать со 

<

...> (ИНН №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «КА «Содействие» (ИНН 

<

***>) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере № руб., за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в сумме 

<

...> 865,96 руб., и далее, начиная с ДД.ММ.ГГ и до момента фактического исполнения обязательства - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, а также расходы за подготовку заявления и сбор доказательств в размере 6 

<

...> руб., почтовые расходы в размере 

<

...>,24 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

...> руб.

В удовлетворении требований о взыскании процентов в большем размере – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком настоящее решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.В. Родина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГ

Судья М.В. Родина