Гр. дело __

__

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 мая 2019г. г. Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска 

в с о с т а в е:

Судьи Пащенко Т.А.

при секретаре Филипенко Е.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Промупак-Новосибирск» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ФИО1,. просит взыскать задолженность по договору займа по основному долгу в сумме 44 323,04 руб., проценты за пользование суммой займа в сумме 2 601,00 руб., неустойку по договору займа в сумме 29 434,84 руб., обратить взыскание на предмет залога по договору залога от 01.03.2017г.

В обоснование требований ссылается на то, что 01.03.2017г. между истцом и ответчиком заключен договор займа, в соответствии с которым истец предоставляет ответчику заем в размере 100 000,00 руб., денежные средства перечислены на счет ФИО2 согласно п. 1.4 договора.

Сумму займа ответчик должен был возвращать согласно графику платежей ежемесячно по 10 000,00 руб., в срок до 10.12.2017г. Проценты по договору займа составили 10,5% годовых (п. 1.3 договора), уплачиваются заемщиком ежемесячно займодавцу на остаток суммы займа в соответствии с графиком (п. 2.2 договора, приложение __ к договору). 

19.10.2017г. между сторонами заключено дополнительное соглашение к договору займа, согласно которому ответчик подтвердил, что имеет задолженность, на указанную дату частично им возвращена сумма основного долга 26 346,59 руб., проценты 3 653,41 руб. Также ответчик гарантировал, что в срок до 30.11.2017г. в полном объеме вернет сумму основного долга, процентов, оплатит пени за просрочку возврат суммы займа.

До настоящего времени ответчик задолженность не погасил, задолженность оплачена частично.

Пунктом 4.1 договора предусмотрена ответственность ответчика за несвоевременный возврат суммы займа в размере 0,1% от неуплаченной суммы займа за каждый день просрочки.

01.03.2017г. в обеспечение обязательств по договору займа между сторонами заключен договор залога, в качестве залога ответчиком предоставлен автомобиль Тойота ФИО3 Е, 1992г. выпуска, г/__

В судебном заседании представитель истца ФИО4. поддержал исковые требования и доводы иска в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен (л.д. 72,73,75), возражений на иск не представил..

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела. приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «Промупак-Новосибирск» являются обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено следующее: 

01.03.2017г. между ФИО1 (заемщик) и ООО «Промупак-Новосибирск» (займодавец) заключен договор займа, по условиям которого займодавец предоставляет заемщику в долг денежные средства в размере 100 000 руб. сроком на 10 месяцев, а заемщик обязуется вернуть сумму займа и уплатить проценты в порядке и сроки, установленные договором. Проценты за пользование займом составляют 10,5% годовых (п. 1.3 договора), уплачиваются заемщиком ежемесячно займодавцу на остаток суммы займа в соответствии с графиком (п. 2.2 договора, приложение __ к договору). Заемные денежные средства перечисляются в безналичном порядке на реквизиты бабушки – ФИО2 (п. 1.4 договора) (л.д. 9-12).

Истец исполнил обязательства по указанному договору, перечислил 06.03.2017г. на счет ФИО2 заемные денежные средства в размере 100 000,00 руб. (л.д. 15).

01.03.2017г. в обеспечение исполнения обязательств заемщика по договору займа от 01.03.2017г. между ответчиком (залогодатель) и истцом (залогодержатель) заключен договор залога легкового автомобиля марка, модель ТС Тойота ФИО3 Е, год изготовления ТС 1992, цвет кузова темно-серый, идентификационный номер (VIN) __, кузов (кабина) __ № двигателя __, государственный регистрационный знак __ 22, по условия которого предмет залога обеспечивает требование залогодержателя по договору займа в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, включая проценты, пеню, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также расходов по взысканию и реализации предмета залога (л.д. 38-40).

Заемщик обязательства по договору займа исполнял ненадлежащим образом.

19.10.2017г. между сторонами заключено дополнительное соглашение к договору займа от 01.03.2017г., по условиям которого заемщик признал наличие задолженности по договору в суммах по состоянию на дату подписания соглашения, гарантировал, что 30.11.2017г. в полном объеме возвратит займодавцу остаток суммы долга, а также проценты и пени (л.д. 13).

Пунктом 4.1 договора займа предусмотрены проценты, фактически являющиеся неустойкой, за несвоевременный возврат суммы займа или его части в размере 0,1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Доказательств возврата истцу суммы основного долга по спорному договору займа, выплаты процентов в установленный договором срок и до настоящего времени ответчиком не представлено,.

Согласно расчету истца (л.д. 43-48), который судом проверен, ответчиком не оспорен, своего контррасчета ответчиком не представлено, по состоянию на 25.02.2019г. у ответчика имеется задолженность по основному долгу в сумме 44 323,04 руб., по процентам в сумме 2 601,)0 руб., по неустойке в сумме 29 434,84 руб.

Однако, оценивая размер неустойки в виде пени суд, на основании ст. 333 ГК РФ, учитывая период просрочки, размер задолженности по основному долгу и процентам, размер процентов за пользование займом, компенсационный характер неустойки, размер договорной неустойки, составляющей 0,1% в день за каждый день просрочки или 36,5% годовых, находит подлежащую уплате неустойку явно несоразмерной последствиям нарушения обязательств и уменьшает размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца неустойки до 15 000 руб., что превышает размер неустойки, исчисленной исходя из ключевой ставки ЦБ РФ.

В связи с тем, что ответчик взятые на себя обязательства по договору займа надлежащим образом не исполнил, иных доказательств не представлено, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа от 01.03.2017г. в сумме 44 323 руб. 04 коп., проценты за пользование займом в сумме 2 601 руб. 00 коп., неустойка в сумме 15 000 руб. 00 коп.

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу ч. 1 ст. ч. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

На основании п.1 ст.348 ГК РФ удовлетворению подлежат и требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль. 

В силу п.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Действующий закон не предусматривает обязательного установления решением суда начальной продажной цены заложенного движимого имущества. 

Как следует из материалов дела, сообщения ГИБДД, указанный ранее легковой автомобиль с 28.02.2017г. до настоящего времени зарегистрирован на имя ФИО1 (л.д. 53-58,59-64). На основании указанных норм закона, условий договора, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору займа имеются основания для обращения взыскания на заложенное имущество.

Оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 348 ГК РФ, для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество не имеется, доказательств наличия таких обстоятельств не представлено. Таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины по делу (л.д.74) в сумме 2 491 руб. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Промупак-Новосибирск» задолженность по договору займа от 01.03.2017г. в сумме 44 323 руб. 04 коп., проценты за пользование займом в сумме 2 601 руб. 00 коп., неустойку в сумме 15 000 руб. 00 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины по делу в сумме 2 491 руб. 00 коп., а всего: 64 415 руб. 04 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество – легковой автомобиль марка, модель ТС Тойота ФИО3 Е, год изготовления ТС 1992, цвет кузова темно-серый, идентификационный номер (VIN) __, кузов (кабина) __ № двигателя __, государственный регистрационный знак __ 22.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Заельцовский районный суд г. Новосибирска в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья подпись Т.А. Пащенко

Решение изготовлено в окончательной форме 22.05.2019г..

Подлинное решение находится в материалах гражданского дела __ Заельцовского районного суда г. Новосибирска.