Дело № 1-79/2017 г. 

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Южноуральск 20 июня 2017 года

Судья Южноуральского городского суда Челябинской области Сыромятников О.Р., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора г. Южноуральска Горбатенко А.В.,

подсудимой ФИО1, 

защитника адвоката Балышева В.В., представившего удостоверение № 1318, ордер № 1229 от 28 апреля 2017 года, 

потерпевшего Потерпевший №1, 

при секретаре Жуковой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданки России, не замужем, с образованием средним, работающей в ООО «

<

данные изъяты>» 

<

данные изъяты>, имеющей на иждивении 

<

данные изъяты> детей, проживающей в 

<

адрес>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, несудимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, при превышении пределов необходимой обороны.

Преступление совершено в городе 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов в комнате по адресу: 

<

адрес>, в ходе совместного распития спиртного между ФИО1 и ее сожителем Потерпевший №1 произошла словесная ссора, возникшая на почве личных неприязненных отношений. 

В ходе ссоры Потерпевший №1 толкнул ФИО1, отчего она упала на диван. После этого Потерпевший №1, не прекращая своих насильственных действий, подошел к ФИО1 и нанес ФИО1 множество ударов по лицу, голове и телу. 

Во время нанесения Потерпевший №1 ударов, ФИО1 удалось встать с дивана и отойти к столу. В это время Потерпевший №1, не прекращая своих насильственных действий, подошел к ФИО1 и замахнулся на ФИО1 рукой для нанесения удара. 

ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, опасаясь продолжения противоправных действий со стороны Потерпевший №1 и с целью прекращения дальнейших насильственных действий со стороны Потерпевший №1 взяла со стола в правую руку нож хозяйственно-бытового назначения, и в ответ, на агрессивные насильственные действия Потерпевший №1, совершая действия, явно не соответствующие характеру и опасности посягательства со стороны Потерпевший №1, поскольку посягательство Потерпевший №1 не было сопряжено с насилием, опасным для жизни и здоровья ФИО1, опасаясь за свое здоровье и дальнейшее продолжение причинения физической боли Потерпевший №1, защищаясь от преступного посягательства Потерпевший №1, превышая пределы необходимой обороны, действуя умышленно, сознавая, что ее действия могут причинить тяжкий вред здоровью потерпевшему, нанесла Потерпевший №1 один удар ножом в область живота Потерпевший №1 

После чего Потерпевший №1 прекратил совершение насильственных действий в отношении Михай ловой Н.В. 

В результате действий ФИО1 потерпевшему Потерпевший №1 было причинено согласно заключению судебного эксперта № 505 от 24.11.2016 г. проникающее колото-резаное ранение брюшной полости слева с повреждением тонкой кишки, брыжейки тонкой кишки с образованием гемоторакса.

Проникающая рана живота с повреждением внутренних органов, непосредственно создала угрозу для жизни, и квалифицируется как тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни. 

Подсудимая ФИО1 виновной себя в предъявленном ей обвинении признала частично, в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ она пришла домой с ночной смены в 

<

адрес> в 

<

адрес>, где проживает с потерпевшим Потерпевший №1 

Потерпевший №1 не было дома. Потом Потерпевший №1 пришел, был в алкогольном опьянении лег спать. Через какое- то время Потерпевший №1 проснулся и они с ним повздорили. Она ушла к ребенку в Детский дом. Когда вернулась, то Потерпевший №1 сходил за спиртным, и с ним выпили спиртное. 

У них возник конфликт, и они стали ругаться. Потерпевший №1 ее ударил кулаком в лицо, от удара упала на диван. Потом Потерпевший №1 стал ее бить по голове и лицу кулаками, а она закрывалась руками от его ударов и просила его успокоиться, перестать бить.

Но Потерпевший №1 не успокоился и продолжал наносить удары. Она как-то встала с дивана и смогла отойти к столу. Потерпевший №1 шел за ней, не давал ей пройти к двери, загородил собой, был сильнее ее, она не могла его отпихнуть от себя. 

На столе она увидела нож среднего размера с черной ручкой. Взяла нож в правую руку и просила Потерпевший №1 остановиться. Потерпевший №1 подошел к ней и замахнулся рукой, чтобы ее ударить. Тогда она ножом нанесла Потерпевший №1 удар в живот. Она хотела остановить Потерпевший №1 и защитить себя. 

После удара, Потерпевший №1 прекратил ее бить, и пошел к соседям, вызвал скорую помощь. Когда Потерпевший №1 вернулся, то лег на диван, взялся за бок, прикрывал рану. 

Она сидела рядом с Потерпевший №1 и прикрывала рану тряпкой. Когда Потерпевший №1 положили в больницу, то она приходила к нему в больницу. 

После случившегося, она проживает вместе с потерпевшим, ссор больше не было, воспитывает дочь. Проживает с Потерпевший №1 совместно с 2015 года, не было такого, чтобы он ударял ее в ссоре.

Вину признает в том, что нанесла удар ножом в живот Потерпевший №1, но нанесла удар ножом, так как защищала себя от противоправных действий потерпевшего, боялась Потерпевший №1, что он продолжить ее бить. 

Виновность ФИО1 подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями в судебном заседании: 

Потерпевшего Потерпевший №1 о том, что ДД.ММ.ГГГГ вечером он с ФИО1 были дома по 

<

адрес>3.

Он был в алкогольном опьянении. ФИО1 уходила, но потом пришла, тоже выпила спиртное. 

У него с ФИО1 началась разборка, конфликт, но сейчас не помнит из-за чего. Он ударил ФИО1, которая от удара упала на диван со стула. 

Потом он стал избивать ФИО1 и наносил ей удары кулаками и руками по лицу, ударил раза три или четыре. ФИО1 защищалась руками, просила ее не бить, но он продолжал ее избивать. ФИО1, когда встала с дивана, то побежала к столу. Она пошел за ней, не выпускал ФИО1 к двери, и хотел ФИО1 еще раз ударить, замахнулся на нее рукой. В этот момент почувствовал боль в левом боку, понял, что ФИО1 ударила его ножом, так как увидел в руке у ФИО1 нож. 

ФИО1 продолжала стоять у стола, ничего не делала. 

Он после этого пошел к соседям, вызвали скорую помощь. Потом ФИО1 тряпкой закрывала ему рану, чтобы не бежала кровь. 

Когда был в больнице, то ФИО1 приходила к нему. После ссоры они примирились и проживают совместно, воспитывают дочь. Просит отпустить из-под стражи ФИО1 

Он сам виноват в том, что случилось. ФИО1 защищалась от его ударов, он сильнее ее, по этой причине и ударила его ножом. 

Свои показания на предварительном следствии полностью подтверждает, так как помнил события лучше. 

Оглашенными в судебном заседании показаниями в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ в связи с существенным противоречиями с показаниями в суде, данными на предварительном следствии 

потерпевшего Потерпевший №1, из которых следует, что он с ФИО1 сожительствует с февраля 2016 года. Ссоры у них практически не бывают, но в основном словесные конфликты. 

ДД.ММ.ГГГГ он в утреннее время выпил один дома бутылку водки, а до этого дня он употреблял спиртное уже три дня. После того как он выпил водки, он пошел еще за спиртным. Когда он пришел домой, то ФИО1 находилась дома, была трезвая и стала ему выговаривать, что он пропивает деньги. Между ними произошел словесный конфликт. 

ФИО1 сказала, что она сейчас выйдет на улицу, подышать воздухом и попросила его успокоиться. Он немного успокоился, потом ушел из дома, а когда пришел, лег спать. Проснувшись, стал просить у ФИО1 денег на выпивку, и она дала ему на спиртное 100 рублей. Он сходил в магазин и принес домой еще водку. Он предложил выпить ФИО1 и в ходе распития спиртного ФИО1 снова начала высказывать, про то, что он тратит деньги на спиртное, что они оба недавно устроились на работу. 

Он не выдержал, так как был выпивший и злой на ФИО1 и в этот момент он толкнул ФИО1 со всей силы со стула, где она сидела за столом, и она от его толчка упала на диван. Когда ФИО1 находилась на диване, он подошел к ней и нанес ей около трех, а может и больше ударов кулаком в лицо, потом по голове. Сколько раз точно ударил по голове, не помнит, но больше двух. ФИО1 просила его неоднократно прекратить наносить ей удары. 

ФИО1 закрывала глаза и просила его спокойно, чтобы он успокоился, так как если бы она стала кричать, то он бы еще больше на нее разозлился и мог избить ее еще сильнее, так как он в был в гневе на нее, да еще и выпивший. На помощь она никого не звала. 

Когда он наносил ФИО1 удары, то у нее получилось подняться с дивана, и она стала отходить от него при этом она лицо и голову прикрывала двумя руками, а его еще больше это взбесило, и он продолжил наступать в ее сторону, пытаясь ее ударить, замахиваясь на нее, но он не попадал ей по голове и лицу руками, так как она закрывалась от него лицо и голову своими руками. 

Он попадал ей по ее рукам. Она все время просила его успокоиться. В какой- то момент Наташа оказалась у кухонного стола, а он в это время продолжал наступать на нее и замахиваться на нее руками, пытаясь ударить ее по лицу или голове и когда он замахнулся на Наташу в очередной раз она ему сказала, чтобы он не подходил к ней иначе она его порежет. Он не поверил ее словам, хотя он видел в ее руке нож. Он думал, что она не сделает этого, что она его пугает, чтобы он прекратил замахиваться на нее и чтобы между ними прекратился конфликт. Когда он в очередной раз на нее замахнулся, чтобы ударить ее, так как он был рядом с ней, то почувствовал острую боль в районе живота, отчего он живот зажал руками и присел на диван. Он осмотрел живот и с левой стороны увидел, что у него идет кровь. Он попросил ФИО1, вызвать ему скорую помощь, но она ничего не делала, а просто стояла и сказала, что он сам может вызвать скорую. Потом он поднялся с дивана и пошел в общий коридор, и попросил соседей с первой комнаты, где проживают ФИО5 и Юлия, вызвать ему скорую помощь.

Затем он снова вернулся в комнату и лег на диван. В это время ФИО1 подошла к нему с тряпкой и стала прижимать ее к ране, так как оттуда шла кровь. Затем приехали сотрудники скорой помощи и следом сотрудники полиции. 

Он претензий к ФИО1 не имеет, по факту нанесения ему ножевого ранения, так как он понимает, что он сам виноват, в том, что Наташа взялась за нож. 

(л.д.73-76, т.1).

В судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с неявкой в судебное заседание свидетелей с согласия сторон, были оглашены показания данные на предварительном следствии.

Свидетеля ФИО2 №1, из которых следует, что он проживает совместно с супругой ФИО2 №3 в 

<

адрес>3. Квартира коммунальная, в ней расположены три комнаты. В одной из комнат проживает ФИО2 №2 с супругой, во второй комнате он и в третьей комнате соседи по имени ФИО4 со своей сожительницей. 

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он иногда слышал, что соседи ФИО4 с сожительницей громко разговаривают, но значения он этому не придавал. 

Он понял, что они оба выпивают. Он их видит только вечером с работы и утром на работу, когда они уходят. Он не знает, дерутся ли они между собой или нет. Он не видел, чтобы ФИО1 ходила в синяках. 

Он понял, что когда ее супруг выпивает, то он на нее ругается, потому что иногда было слышно только его, а когда выпьет она, то она на него ругается, так как слышно Наташу. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он находился совместно с супругой дома и он слышал как между Вовой и Наташей началась ссора, сначала словесная, а потом он услышал глухие удары, он подумал, что у них что-то падает, как ему показалось, и так несколько раз, он этому значение никакого не придавал. Ругались они не громко, поэтому он даже не слышал, о чем шел разговор. Не может сказать дрались ли соседи между собой или нет, так как криков о помощи он с их стороны не слышал. Решил, что они сами разберутся. Он стукнул им в стену, чтобы они успокоились, потому что было уже поздно. После того как он им стукнул в стену, то примерно минут пять было спокойно, а потом он слышал, как у них открылась дверь из комнаты. Он решил, что они успокоились, так как стало тихо. Затем он и супруга услышали стон за дверями, и супруга выглянула за дверь комнаты, но рядом с комнатой ни кого не было, однако на полу как она ему сказала капли крови. 

В этот момент из коридора со стоном мимо их двери прошел сосед Вова, и он держался за живот. Он прошел к соседу ФИО5 и спросил, что случилось. Ему ответил ФИО5, что соседка ударила ножом соседа, и он вызвал скорую помощь. 

(л.д. 95-97, т.1), 

Свидетеля ФИО2 №3 из которых следует, что она проживает совместно с супругом ФИО2 №1 в 

<

адрес>3. Квартира коммунальная, в ней расположены три комнаты. В одной из комнат проживает ФИО2 №2 с супругой, во второй комнате она и в третьей комнате соседи по имени ФИО4 со своей сожительницей. 

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она иногда слышала, что соседи ФИО4 с сожительницей громко разговаривают, но этому значения не придавала. Она не видела, чтобы соседка Наташа ходила в синяках. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она с супругом были в комнате, и в какой-то момент услышали глухие удары, подумали, что у соседей что-то падает. Это было несколько раз, и она попросила супруга, чтобы он стукнул в стену, чтобы соседи перестали. После того как супруг им стукнул в стену, они вроде притихли на несколько минут. Криков и стонов не слышали. Потом услышали, что у соседей открылась дверь, и она услышала стон за дверями. Выглянула за дверь комнаты, но рядом с комнатой никого не было, однако, на полу в общем коридоре имелись капли крови, сообщила об этом супругу. Потом супруг пошел к соседям и узнал у соседа ФИО5, что соседка ударила ножом соседа ФИО4 и он вызвал скорую помощь. 

( л.д. 164-166, т.1), 

Свидетеля ФИО2 №2, из которых следует, что он проживает совместно с супругой ФИО9 с ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> в 

<

адрес>. У них коммунальная квартира, в которой проживает три семьи. В одной комнате он с Юлей, во второй комнате ФИО2 №1 с супругой и в третьей тоже проживает мужчина с женщиной. Мужчину зовут ФИО4, женщину Наташа. О данных соседях не может сказать ничего плохого, так как он их почти не знал. Они с супругой много работают, а домой приходят только ночевать. ДД.ММ.ГГГГ он в вечернее время находился дома, сидел за компьютером в наушниках, так как было уже поздно, примерно к одиннадцати часам вечера. Супруга в это время уже спала, так как ей рано вставать на работу. Так как он находился в наушниках, то он не слышал каких-либо криков или шума из комнаты Наташи и Вовы. Единственное он выходил в туалет и в ванную, слышал, как они разговаривали между собой на повышенных тонах, но о чем шел разговор он не слышал, не прислушивался. 

Примерно около одиннадцати часов вечера или в начале двенадцатого часа, он услышал, что в комнату ему стучат. Открыв дверь, он увидел в коридоре соседа ФИО4. ФИО4 попросил вызвать скорую помощь и сказал, что не поладил с супругой, и она его ударила ножом в живот. 

Только после этого он увидел, что ФИО4 держится за живот и в районе живота у него виднеется кровь. Он понял, что между ними была ссора, но по какой причине он не знает. После того как ФИО4 попросил вызвать скорую, он вызвал скорую помощь и через некоторое время они приехали. С ними также приехали сотрудники полиции и стали их опрашивать, о случившемся. ФИО1 вела себя спокойно, не смотря на то, что она причинила ножевое ранение ФИО4. Потом ее сотрудники полиции забрали с собой. В настоящее время Наташа и ФИО4 вместе, между ними нет ни каких скандалов, они продолжают спокойно проживать в своей комнате. (л.д. 99-101, т.1), 

Доказательствами письменными материалами уголовного дела. 

рапортом оперативного дежурного, согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 07 минут в дежурную часть МО МВД России «Южноуральский» поступило сообщение по телефону 

<

***>, о том, что в 

<

адрес>3 ножевое ранение. Направлена следственно-оперативная группа. (л.д.4). 

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого была осмотрена 

<

адрес>. Установлено, что квартира коммунальная, расположена на первом этаже двухэтажного дома. Со слов ФИО1 она проживает с Потерпевший №1 в комнате №. Дверь в комнату № светлого цвета оборудована замком. В комнате № слева направо расположена полочка, тумбочка, разделочный стол, тумба с телевизором, окно, тумбочка, диван. 

Между разделочным столом и тумбой с телевизором находится пластмассовая крышка на микроволновой печи, на которой обнаружен кухонный нож с ручкой черного цвета. Со слов ФИО1 она данным ножом ударила сожителя Потерпевший №1 На полу в комнате и в общем коридоре обнаружены пятна бурого цвета, похожие на кровь. 

Нож и тряпка со следами бурого цвета изъяты. Фото-таблицей к протоколу осмотра, где изображены осматриваемые объекты. 

(л.д.5-8, т.1), 

справкой ГБУЗ «Городская больница 

<

адрес>», согласно которой у Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. имеется проникающее колото-резаное ранение брюшной полости с повреждением тонкой кишки. 

(л.д. 9, т.1). 

рапортом оперативного дежурного МО МВД РФ «Южноуральский», согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в травм. пункт ГБУЗ «Городская больница 

<

адрес>», с телесными повреждениями за медицинской помощью обратилась ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

адрес>3. 

(л.д.13,т.1), 

справкой ГБУЗ «Городская больница 

<

адрес>», согласно которой у ФИО1 имели место ушибы, кровоподтеки лица, конечностей. (л.д.14, т. 1),

актом медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ № согласно которому у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения. (л.д. 15, т.1), 

протоколом явки с повинной ФИО1 из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась у себя в комнате в 

<

адрес> в 

<

адрес> вместе со своим сожителем Потерпевший №1, с которым распивали спиртные напитки. В ходе распития у них возник словесный конфликт, в ходе которого Потерпевший №1 начал ее избивать, она неоднократно просила его перестать бить, но он не слышал и продолжал наносить удары по голове и по телу. Она взяла кухонный нож и нанесла один удар ножом в область живота Потерпевший №1, после чего у него побежала кровь. (л.д. 17, т.1), 

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у гражданки ФИО1 имели место телесные повреждения в виде кровоподтеков спинки носа с переходом в нижнее веко правого глаза, задней поверхности правого плеча, наружной поверхности левой голени в верхней трети, области спины справа и слева. Телесные повреждения могли быть причинены от ударного воздействия тупого твердого предмета (ов) или о таковое (ые). Вышеуказанные телесные повреждения могли образоваться в срок от 7 до 10 суток до проведения судебно-медицинской экспертизы. Данные повреждения не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. 

(л.д. 35-36, т.1), 

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, у Потерпевший №1 имели место быть повреждения: проникающее колото-резаное ранение брюшной полости слева с повреждением тонкой кишки, брыжейки тонкой кишки с образованием гемоторакса. 

Данное повреждение образовалось в результате травматического взаимодействия брюшной области, где локализовалось повреждение, с острым орудием. Данные оперативного вмешательства, в частности, наличие жидкой крови и свертков в брюшной полости не исключают возможности образования раны в срок от 2 до 12 часов. 

Проникающая рана живота с повреждением внутренних органов, непосредственно создала угрозу для жизни, и квалифицируется как тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни. 

(л.д. 43-46, т.1), 

заключением эксперта №х-16 от 09.12. 2016 г., согласно которому нож, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>3, изготовлен промышленным способом, является ножом хозяйственно-бытового назначения (хлеборезным), и не относится к холодному оружию. (л.д. 82-83, т. 1), протоколом осмотра ножа, изъятого в ходе осмотра места происшествия, комнаты № 

<

адрес> в 

<

адрес>, в ходе которого ФИО1 подтвердила, что данным ножом она нанесла удар Потерпевший №1, фото-таблицей к протоколу осмотра (л.д.115-117,т.1), 

Изложенные доказательства суд признает допустимыми и достоверными, поскольку они были получены органами предварительного следствия в установленном уголовно-процессуальном законом порядке. 

Совокупность исследованных доказательств достаточна для вывода суда о доказанности вины подсудимой ФИО1 и юридической оценки ее действий.

Анализируя совокупность представленных сторонами обвинения и защиты доказательств, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении противоправных действий в отношении потерпевшего Потерпевший №1 установлена в судебном заседании, но с необходимостью иной квалификации. 

Фактические данные по делу свидетельствуют о том, что в вечернее время около 23 часов ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и потерпевшим Потерпевший №1 в комнате коммунальной 

<

адрес> в 

<

адрес> произошла ссора из личных неприязненных отношений. В ходе ссоры потерпевшим Потерпевший №1 было применено насилие к ФИО1 

После чего, ФИО1, защищаясь от преступного посягательства Потерпевший №1, явно превышая пределы необходимой обороны, вооружилась ножом и умышленно нанесла потерпевшему Потерпевший №1 один удар в область живота слева. 

Своими действиями ФИО1 причинила Потерпевший №1 тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека при обстоятельствах, изложенных в установочной части приговора. 

Исходя из совокупности всех доказательств, исследованных в судебном заседании, суд находит вину подсудимой ФИО1 в совершенном преступлении установленной.

При оценке доказанности вины подсудимой суд берет за основу признательные показания подсудимой ФИО1, показания потерпевшего Потерпевший №1, данные им на предварительном следствии и подтвердившего их в суде. 

Показания потерпевшего Потерпевший №1 на предварительном следствии подробные и детальные, они полностью согласуются с показаниями самой подсудимой ФИО1 и показаниями свидетелей ФИО2 №1, ФИО2 №2, ФИО2 №3, данные ими на предварительном следствии, которые были оглашены в ходе судебного разбирательства, а также письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании. 

По этим причинам показания Потерпевший №1 на предварительном следствии суд признает достоверными. 

Показания ФИО1 полностью согласуются с показаниями Потерпевший №1, указанных свидетелей и объективно подтверждаются материалами уголовного дела, в том числе явкой с повинной ФИО1 

В судебном заседании достоверно установлено, в том числе из показаний потерпевшего Потерпевший №1 и показаний подсудимой ФИО1, что ДД.ММ.ГГГГ в комнате в ходе ссоры Потерпевший №1 нанес ФИО1 несколько ударов кулаком по лицу, голове, телу. После чего, когда ФИО1 отошла к столу, пытался нанести удар рукой. 

ФИО1 взяла со стола в правую руку нож. 

Учитывая данные обстоятельства, будучи в непосредственной близости от агрессивно настроенного потерпевшего, который продолжает применять насилие, наносит удары в лицо и голову, находится в состоянии алкогольного опьянения, лишенная возможности уйти либо оказать сопротивление физически сильному Потерпевший №1, ФИО1, опасаясь за свое здоровье, а также возможности получения телесных повреждений, нанесла удар ножом в область живота слева Потерпевший №1 

Вышеперечисленные обстоятельства свидетельствуют о том, что у ФИО1 были основания опасаться за свое здоровье.

Обстоятельства нанесения телесных повреждений подсудимой ФИО1 подтверждены в суде показаниями подсудимой, потерпевшего, а также письменными материалами, в том числе заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 35-36, т.1), зафиксировавшим наличие телесных повреждений у подсудимой. 

При этом, защищая себя ФИО1, использовала способ, явно не соответствующий характеру и опасности посягательства со стороны Потерпевший №1 и умышленно причинила посягавшему потерпевшему тяжкий вред здоровью. 

Учитывая сложившуюся обстановку, а также поведение потерпевшего, ФИО1 осознавала, что для предотвращения вреда, применяет меры явно не соответствующие характеру и степени общественной опасности совершаемых насильственных действий Потерпевший №1 и обстоятельствам его противоправного поведения и она без необходимости причиняет явно чрезмерный, не вызываемой обстановкой вред, и желает причинение такого вреда.

В судебном заседании нашло свое подтверждение обстоятельство, что именно от действий ФИО1 потерпевшему Потерпевший №1 причинено проникающее колото-резаное ранение брюшной полости слева с повреждением тонкой кишки, брыжейки тонкой кишки с образованием гемоторакса, квалифицируемое как тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни, что не оспаривается подсудимой, а также подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей, материалами уголовного дела. 

Наличие у потерпевшего вышеуказанного повреждения подтверждается заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.43-46, т.1).

Суд пришел к выводу о том, что ФИО1 использовала для защиты такой способ и средство, применение которых явно не вызывалось характером и опасностью посягательства со стороны Потерпевший №1 

Суд учитывает характер опасности, угрожающей ФИО1, время, место, обстановку, нанесенные Потерпевший №1 удары в голову и по телу подсудимой. 

При таких обстоятельствах, по мнению суда, ФИО1 как обороняющаяся сторона вправе была применить к нападавшему Потерпевший №1 меры защиты. 

Однако, с учетом того, что Потерпевший №1 как нападавший на момент нанесения ФИО1 ударов кулаком и руками, не был вооружен иными предметами, в том числе ножом, то ФИО1 превысила пределы необходимой обороны. 

Суд считает, что в данной ситуации ФИО1 имея цель пресечь преступные действия Потерпевший №1 по применению в отношении подсудимой насилия, не используя возможности избрать иной, менее опасный способ защиты и осознавая, что ее действия не соответствовали действиям нападавшего потерпевшего, причинила тяжкий вред здоровью Потерпевший №1

Таким образом, ФИО1 превышая пределы необходимой обороны, применила нож в отношении Потерпевший №1, осознавая, что в ее руках находится предмет, который способен причинить вред здоровью человека.

О направленности умысла подсудимой ФИО1 именно на превышение пределов необходимой обороны свидетельствует характер и тяжесть причиненного телесного повреждения у Потерпевший №1, а также обстоятельства его причинения.

По смыслу закона уголовная ответственность за причинение вреда наступает для оборонявшегося лишь в случае превышения пределов необходимой обороны, то есть когда по делу будет установлено, что оборонявшийся прибегнул к защите от посягательства, указанного в ч. 2 ст. 37 УК РФ, такими способами и средствами, применение которых явно не вызывалось характером и опасностью посягательства, и без необходимости умышленно причинил посягавшему тяжкий вред здоровью. 

При этом ответственность за превышение пределов необходимой обороны наступает только в случае, когда по делу будет установлено, что оборонявшийся осознавал, что причиняет вред, который не был необходим для предотвращения или пресечения конкретного общественно опасного посягательства.

Таким образом, действия подсудимой ФИО1 суд переквалифицирует с п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации на ч.1 ст.114 Уголовного кодекса Российской Федерации, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, совершенное при превышении пределов необходимой обороны.

Суд считает, что ФИО1 в момент совершения преступления в отношении потерпевшего Потерпевший №1 не находилась в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения, временном расстройстве психической деятельности, а была в состоянии простого алкогольного опьянения. 

ФИО1 не состоит на учете у врача- психиатра и у врача- нарколога, последовательно давала показания, указывая на обстоятельства своих действий, каких-либо сомнений в ее психическом состоянии у суда не возникает. 

В связи с чем, ФИО1 подлежит уголовной ответственности. 

При назначении вида и размера наказания подсудимой ФИО1 суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, фактические обстоятельства содеянного, данные о ее личности и семейном положения, влияние назначенного наказания на ее исправление. 

Совершенное ФИО1 преступление в соответствии со ст. 15 УК РФ отнесено к категории небольшой степени тяжести. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает признание ею вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование в расследовании преступления наличие у нее на иждивении двоих малолетних детей и одного несовершеннолетнего ребенка, противоправность и аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, оказание помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления. 

С учетом обстоятельства совершения преступления, показаний ФИО1, данных материалов дела, и обнаружение у ФИО1 состояния опьянения (акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ №), суд признает обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, предусмотренное ч.1.1 ст. 63 УК РФ.

В судебном заседании установлено достоверно, что алкогольное опьянение ФИО1 способствовало возникновению неприязненных отношений с потерпевшим, снижению контроля ФИО1 за своим поведением, вызвало насильственные действия подсудимой в отношении Потерпевший №1 и привело к совершению преступления. 

По указанным причинам, учитывая обстоятельства совершения ФИО1 умышленного преступления против личности, суд на основании ч.1.1 ст.63 УК РФ признает отягчающим наказание обстоятельством совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. 

В качестве характеристики личности ФИО1 суд учитывает, что она имеет постоянное место жительства и место работы, характеризуется удовлетворительно, не судима. 

Положения ч.1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении ФИО1 не применяются, поскольку имеется отягчающее наказание обстоятельство.

В соответствии со ст. 6 УК РФ справедливость назначенного наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. 

Данное требование закона включает обязанность суда назначить осужденной наказание, предусмотренное санкцией статьи, по которой она признана виновной. 

Ввиду отсутствия по делу исключительных обстоятельств, связанных с целями мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не находит оснований для применения в отношении ФИО1 правил, предусмотренных ст. 64 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимой, мотивы, побудившие ФИО1 к совершению преступления против личности, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 реального наказания в виде лишения свободы, которое в полной мере отвечает требованиям положений ч.2 ст.43 УК РФ, целям восстановления социальной справедливости, исправления ФИО1, предупреждению совершения ею новых преступлений и соответствует тяжести содеянного. 

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 в виде лишения свободы следует назначить в колонии –поселение. 

Оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст. 73 УК РФ и назначения ей условного наказания, суд не усматривает. 

Оснований для освобождения ФИО1 от наказания с назначением судебного штрафа в порядке ст. 76.2 УК РФ не имеется. 

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с п. п.1, 3 ч.3 ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.114 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) месяца и 20 (двадцать) дней с отбыванием наказания в колонии - поселение.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ – со дня постановления приговора. 

Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, назначенное ФИО1 наказание считать отбытым, освободив ФИО1 из-под стражи в зале суда немедленно.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу – о т м е н и т ь.

Вещественные доказательства по уголовному делу – полимерный пакет с тряпкой, на которой имеются следы бурого цвета, бумажный пакет с ножом, находящиеся на хранении в камере хранения МО МВД России «Южноуральский» 

<

адрес> уничтожить по вступлению приговора в законную силу. 

Приговор может быть обжалован в Челябинский областной суд через Южноуральский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления осужденная вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись О.Р. Сыромятников

Копия верна.

Председатель Южноуральского

городского суда ФИО10 

Секретарь суда ФИО11

Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Председатель Южноуральского

городского суда ФИО10 

Секретарь суда ФИО11