ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Ангарск 12 августа 2025 года

Судья Ангарского городского суда Иркутской области Копытова Е.А., при секретаре Остальцовой Н.В., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Ангарска Никитенко Е.В., подсудимого ФИО1, защитника адвоката Бичевиной Е.Н., рассмотрев в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2, ** года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, с образованием 9 классов, военнообязанного, холостого, несовершеннолетних детей не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ..., ..., учащегося Ангарского техникума строительных технологий, 2 курс, не судимого, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обвиняется в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевшей Б. представлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с обвиняемым, поскольку претензий она к нему не имеет, причиненный преступлением вред он загладил полностью, принес свои извинения. Просила рассмотреть дело в её отсутствие. 

В ходе судебного заседания обвиняемый ФИО2, пояснил, что с потерпевшей примирились, он принес свои извинения, загладил причиненный вред. В связи с чем, просит, чтобы уголовное дело было прекращено за примирением, последствия прекращения дела по не реабилитирующим основаниям ему ясны и понятны.

Защитник Бичевина Е.Н. не возражала по ходатайству потерпевшей и просила прекратить уголовное дело в отношении ФИО1

Прокурор полагал не возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в связи с примирением сторон. 

Суд, выслушав мнения сторон, считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон на основании ст. 76 УК РФ, поскольку он ранее не судим, преступление относится к категории преступлений средней тяжести, потерпевшей представлено заявление о примирении с обвиняемым, причиненный ей вред заглажен полностью. Препятствий для прекращения уголовного дела в силу ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

По смыслу положений ч. 1 ст. 131 и ч. ч. 1, 2, 4, 6 ст. 132 УПК РФ в их взаимосвязи, суду следует принимать решение о возмещении процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета, если в судебном заседании будут установлены имущественная несостоятельность лица, с которого они должны быть взысканы, либо основания для освобождения осужденного от их уплаты.

ФИО2 является трудоспособным лицом, инвалидности не имеет. В связи с чем, процессуальные издержки в сумме 5190 руб., связанные с расходами на оплату труда адвоката Бичевиной Е.Н. по назначению в ходе следствия, подлежат взысканию с ФИО1 в доход федерального бюджета.

Судьба вещественных доказательств должна быть разрешена в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 236, 239, 256 УПК РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, по вступлению постановления в законную силу – отменить. 

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 5190 (пять тысяч сто девяносто) рублей, связанные с расходами на оплату труда адвоката Бичевиной Е.Н. по назначению в ходе следствия.

По вступлению постановления в законную силу вещественные доказательства:

- смартфон «Айфон 15 про», коробку от него, хранящиеся у потерпевшей Б., оставить по принадлежности последней.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение 15 суток со дня его вынесения. 

Судья: Е.А. Копытова