Дело № 2-1593/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новоалтайск 18 сентября 2018 года

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Мартыновой И.А.,

при секретаре Бжицких А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору НОМЕР от ДАТА, встречному иску ФИО1 к ООО «Феникс», АО «Тинькофф Банк» о признании недействительным в части договор уступки прав (требований) от ДАТА, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору от ДАТА НОМЕР в размере 138 639,46 рублей и расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 972,79 рублей, указав в обоснование исковых требований, что ДАТА между «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор НОМЕР с лимитом задолженности 98 000,00 рублей.

Единый документ при заключении договора сторонами не подписывался. Все необходимые условия договора предусмотрены в его составных частях: Условиях комплексного банковского обслуживания в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО), Тарифах по кредитным картам ТКС Банка (ЗАО) продукт Тинькофф Платинум, заявлении-анкете на оформление кредитной карты Тинькофф Платинум, подписанном ответчиком. 

Истец указывает, что в результате ненадлежащего исполнения Заемщиком условий кредитного договора образовалась задолженность в размере 138 639,46 рублей и до настоящего времени не погашена.

ДАТА в адрес ответчика направлен заключительный счет, в котором Банк информирует о востребовании суммы задолженности по Договору, образовавшейся в период с ДАТА по ДАТА в размере 138 639,46 рублей. 

ДАТА между АО «Тинькофф Банк» (ранее «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО)) и ООО «Феникс» заключен Договор уступки прав требования (цессии) ДСНОМЕР к генеральному соглашению НОМЕР от ДАТА в отношении уступки прав (требований), в соответствии с которым права требования АО «Тинькофф Банк» (ранее «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО)) по Кредитным договорам с просроченной задолженностью, заключенным Цедентом с клиентами физическими лицами и указанным в Реестре должников, составленном в форме Приложения к Договору уступки прав (цессии) ДС НОМЕР от ДАТА к ГС НОМЕР от ДАТА и являющимся неотъемлемой частью Договора уступки прав, в том числе право требования по Кредитному договору НОМЕР, заключенному с ФИО1, передано ООО «Феникс».

ФИО1 обратилась в суд со встречным иском к АО «Тинькофф Банк», ООО «Феникс» о признании договора уступки прав (требования) от ДАТА, заключенного между АО «Тинькофф Банк» и ООО «Феникс», недействительным в части уступки прав по Договору НОМЕР, указав в обоснование требований, что в соответствии с требованиями закона и исходя из условий Договора, права Банка по Договору о выпуске и обслуживании кредитных карт могут быть переданы только субъекту банковской деятельности, к каковым ООО «Феникс» не относится. 

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, на удовлетворении заявленных исковых требований настаивал, в удовлетворении встречных исковых требований просил отказать.

В судебном заседании ФИО1 выразила аналогичную позицию относительно заявленных и встречных требований. В то же время начисленные Банком штрафные санкции считает несоразмерными нарушенному обязательству и подлежащими снижению. Одновременно заявлено о применении срока исковой давности.

Представитель ответчика АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, отзыва на встречное исковое заявление не представлено. 

Исследовав и оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу требований ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. При этом в соответствии с требованиями ч.2 ст.68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 данной главы и не вытекает из существа кредитного договора.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (п. 3 ст. 434 ГК РФ). Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

В силу ст. 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Как усматривается из материалов дела и не оспаривается сторонами, единый документ при заключении договора сторонами не составлялся и не подписывался. Тем не менее, все необходимые условия договора предусмотрены в его составных частях: Условиях комплексного банковского обслуживания в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО), Тарифах по кредитным картам ТКС Банка (ЗАО) продукт Тинькофф Платинум, заявлении-анкете на оформление кредитной карты Тинькофф Платинум, подписанном ответчиком. 

Договор кредитной карты заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете или Заявке Клиента. Акцепт осуществляется путем активации Банком кредитной карты. Договор кредитной карты также считается заключенным с момента поступления в Банк первого реестра платежей (п.2.2 Общих условий).

Банк предоставляет Клиенту Кредит для оплаты всех расходных операций, совершенных Клиентом с использованием Кредитной карты или ее реквизитов, а также для оплаты Клиентом комиссий\плат\штрафов\дополнительных услуг, предусмотренных Договором кредитной карты, за исключением платы за обслуживание, штрафа за неуплату Минимального платежа, процентов по Кредиту, иных видов комиссий\плат, на которые Банк не предоставляет Кредит и которые специально оговорены в Тарифах (п.5.4 Общих условий).

Срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой формирования Заключительного счета, который направляется Клиенту не позднее 2 рабочих дней с даты его формирования. Клиент обязан оплатить Заключительный счет в течение 30 календарных дней после даты его формирования (п.5.12 Общих условий). 

В силу прямого указания п. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Заем относится к односторонним договорам. После его заключения и передачи заемных средств, все обязанности по договору несет Заемщик. Займодавец приобретает по договору только права.

Как усматривается из материалов дела и не оспаривается сторонами, Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору от ДАТА НОМЕР надлежащим образом, предоставил Заемщику ФИО1 денежные средства в порядке и на условиях, определенных кредитным договором, что подтверждается выпиской по счету.

В силу ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить Займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Как усматривается из материалов дела, последний платеж в погашение задолженности от Заемщика ФИО1 поступил в октябре 2014 года. 

ДАТА между АО «Тинькофф Банк» (ранее «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО)) и ООО «Феникс» заключен Договор уступки прав требования (цессии) ДСНОМЕР к генеральному соглашению НОМЕР от ДАТА в отношении уступки прав (требований), в соответствии с которым права требования АО «Тинькофф Банк» (ранее «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО)) по Кредитным договорам с просроченной задолженностью, заключенным Цедентом с клиентами физическими лицами и указанным в Реестре должников, составленном в форме Приложения к Договору уступки прав (цессии) ДС НОМЕР от ДАТА к ГС НОМЕР от ДАТА и являющимся неотъемлемой частью Договора уступки прав, в том числе право требования по Кредитному договору НОМЕР, заключенному с ФИО1, передано ООО «Феникс».

В соответствии со ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. 

В соответствии с п. 1 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 51 Постановления Пленума от ДАТА НОМЕР "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Из приведенных норм права следует, что уступка права требования кредитором другому лицу не допускается без согласия должника в случае прямого указания на это в договоре, заключенном между кредитором и должником.

В заключенном же между АО «Тинькофф Банк» (ранее «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО)) и ФИО1 кредитном договоре прямой запрет на передачу права требования третьим лицам или обязанность получать согласие на такую передачу у должника не предусмотрены. Напротив, п.3.4.6 Общих условий, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора от ДАТА НОМЕР, с которыми ФИО1 была ознакомлена и согласилась при заключении кредитного договора, предусмотрено, что Банк вправе уступать, передавать любому третьему лицу и распоряжаться иным образом своими правами по кредитному договору, Договору кредитной карты без дополнительного согласия Заемщика. 

Уведомление о состоявшейся уступке права требования Банком направлено в адрес заемщика.

При установленных обстоятельствах правовых оснований для удовлетворения встречных исковых требований ФИО1 не усматривается. 

Статьей 384 Гражданского кодекса РФ установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. 

По состоянию на ДАТА образовалась задолженность в размере 138 639,46 рублей, из расчета:

91 035,12 рублей - остаток неисполненных обязательств по основному долгу,

33 648,60 рублей- неуплаченные проценты за пользование заемными средствами,

13 955,74 рубля- штраф.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства.

ДАТА сформирован Заключительный счет, срок оплаты по которому согласно п.5.12 Общих условий наступает ДАТА.

ДАТА мировым судьей судебного участка № 2 Первомайского района Алтайского края был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору от ДАТА НОМЕР в размере 138 639,46 рублей, и отменен на основании определения мирового судьи судебного участка №2 Первомайского района Алтайского края от ДАТА в связи с поступившими от ФИО1 возражениями на судебный приказ.

В силу требований ч.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснений, содержащихся в п.18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

С исковым заявлением о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору от ДАТА НОМЕР истец обратился в суд ДАТА. Срок исковой давности не пропущен. 

Доказательств, подтверждающих исполнение обязательств, ответчиком ФИО1 суду не представлено.

Таким образом, требование ООО «Феникс» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору от ДАТА НОМЕР в части основного долга и неуплаченных процентов за пользование заемными средствами, является правомерным.

Кроме того, были начислены штрафы в размере 13 955,74 рубля.

Действительно, положениями ст. 330 ГК РФ предусмотрено взыскание с должника денежной суммы (неустойки, штрафа, пеней) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Между тем, гражданское законодательство предусматривает неустойку (пени, штраф) в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение (ст. ст. 329-330 ГК РФ); а право снижения размера неустойки (пени, штрафа) предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной. 

При этом суд принимает во внимание позицию Конституционного Суда РФ, изложенную в определении от 21.12.2000 № 263 – О, согласно которой в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Полное освобождение от уплаты неустойки (пени) на основании ст. 333 ГК РФ не допускается. 

Аналогичные положения содержит Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации НОМЕР от ДАТА. Так, при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ. 

Таким образом, исходя из общих принципов гражданского законодательства, меры защиты нарушенного права должны носить компенсационный характер и не могут являться средством обогащения за счет контрагента по обязательству.

При установленных обстоятельствах дела, суд приходит к выводу о явном нарушении баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Учитывая компенсационную природу штрафной санкции, суд на основании п. 1 ст. 333 ГК РФ снижает размер заявленных ООО «Феникс» к взысканию с ФИО1 штрафов до 5 000 рублей.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» Положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ). 

Таким образом, в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» подлежат взысканию понесенные по делу судебные расходы (уплаченная при подаче искового заявления в суд госпошлина), в размере 3 972,79 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Феникс» удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженность по кредитному договору НОМЕР от ДАТА в размере 129 683,72 рубля, из расчета: 

91 035,12 рублей - остаток неисполненных обязательств по основному долгу, 

33 648,60 рублей - неуплаченные проценты за пользование заемными средствами, 

5 000 рубля – штрафы; 

судебные расходы 3 972,79 рублей, всего 133 656,51 рубль.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Встречные исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Новоалтайский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий И.А. Мартынова