Дело №2-1106/2025

УИД 69RS0037-02-2025-000875-90

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 сентября 2025 года г. Тверь

Калининский районный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Пищелевой Ю.В.,

при секретаре Коршуновой И.В., 

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к Муниципальному образованию Калининский муниципальный округ Тверской области в лице Администрации Калининского муниципального округа Тверской области, Государственному казенному учреждению Тверской области «Центр управления земельными ресурсами Тверской области» об обязании восстановить запись о кадастровом учете земельного участка, включении права аренды в состав наследственной массы, 

установил:

ФИО1 ФИО2 обратился в суд с иском к Муниципальному образованию Калининский муниципальный округ Тверской области в лице Администрации Калининского муниципального округа Тверской области, Государственному казенному учреждению Тверской области «Центр управления земельными ресурсами Тверской области» об обязании восстановить запись о кадастровом учете земельного участка, включении права аренды в состав наследственной массы, указывая, что между П.В.В., умершим ДД.ММ.ГГГГ, и Каблуковским сельским Советом в лице администрации сельского Совета заключен договор аренды № Б\Н от 29.12.1999 на земельный участок, площадью 1469 кв.м, расположенный в 

<

адрес>, за земельным участком, кадастровый №, который находился в собственности у П.В.В. Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к Договору аренды продлен срок аренды спорного земельного участка (установленный кадастровый №) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с разрешенным использования для индивидуального жилищного строительства и ведения личного подсобного хозяйства. В последующем договор аренды не расторгался, дополнительные соглашения не заключались, арендная плата начислялась на имя П.В.В. После смерти П.В.В. (ДД.ММ.ГГГГ) в наследство на земельный участок, кадастровый №, находящийся в собственности, и жилой дом, на нем расположенный, вступила его супруга П.Т.В. Однако официально она не вступила в право наследование на спорный земельный участок, находящийся в аренде, по неизвестным истцам обстоятельствам, хотя фактически приняла обязанности арендатора. Вплоть до дня своей смерти П.Т.В. проживала в 

<

адрес> и поддерживала спорный земельный участок, не отделенный забором от земельного участка, находящегося в собственности, в пригодном состоянии, ухаживала за ним самостоятельно или с помощью своих сыновей – истцов по делу. ФИО1 и ФИО2 являются наследниками П.Т.В., умершей ДД.ММ.ГГГГ, на жилой дом и земельный участок, кадастровый №, по ? доле в праве каждый. Со ссылками на ст. ст. 309, 717 ГК РФ, указано, что несмотря на отсутствие в дополнительном соглашении о пролонгации договора аренды на неопределенный срок Администрация Калининского муниципального района Тверской области ежегодно направляла в адрес П.В.В. расчеты арендной платы вплоть до 2023 года. Задолженность по арендной плате в период с 2005 по 2023 год, образовавшаяся в связи с отсутствием сведений о ее наличии у истцов, оплачена 24 апреля 2024 года. Поскольку по истечении срока действия договора аренды ни одна из сторон не заявила о его расторжении и П.В.В., а в дальнейшем П.Т.В. и истцы продолжили использование спорного земельного участка без возражений со стороны Администрации Калининского муниципального района Тверской области, то правилам ст. 621 ГК РФ действие договора аренды земельного участка возобновилось на тех же условиях на неопределенный срок. Договор аренды, заключенный ФИО3 и Администрацией Калининского муниципального района Тверской области не расторгнут, недействительным не признан, из действий сторон следовало намерение о пролонгации договора. С момента смерти матери П.Т.В. по настоящее время, проживая на смежном участке, истец ФИО1 осуществляет действия по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в который проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. ДД.ММ.ГГГГ спорный земельный участок был снят с регистрационного кадастрового учета в связи с непредоставлением правообладателем сведений о правах на него в ЕГРН. В Управлении Росреестра по 

<

адрес> отсутствуют документы, подтверждающие наличие (возникновение) прав и ограничений на спорный земельный участок. На текущий момент спорный земельный участок относится к земельным участкам, государственная собственность на которые не разграничена, права арендодателя перешли к ГКУ «Центр управления земельными ресурсами». Поскольку замена арендодателя по договорам аренды земельных участков произошла в силу закона, заключение дополнительных соглашений в части замены арендодателя не требуется. На основании изложенного, истцы просили обязать восстановить в прежних границах земельный участок с ранее учтенным кадастровым номером №, общей площадью 1469 кв.м, расположенный в 

<

адрес>, присвоить ранее учтенный кадастровый номер, включить в состав наследства права аренды земельного участка с ранее учтенным кадастровым номером №, общей площадью 1469 кв.м, расположенного в д. Орша, в ? доли у каждого истца.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Истец ФИО2, извещенный о месте и времени проведения судебного заседания надлежащим образом в силу ст. 165.1 ГК РФ, ст. 117 ГПК РФ, не явился.

Ответчики Муниципальное образование Калининский муниципальный округ Тверской области в лице Администрации Калининского муниципального округа Тверской области, Государственное казенное учреждение Тверской области «Центр управления земельными ресурсами Тверской области», извещенные о месте и времени проведения судебного заседания надлежащим образом своих представителей не направили. 

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрация Калининского муниципального округа Тверской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области, Главное управление архитектуры и градостроительной деятельности Тверской области, нотариус ФИО4,, нотариус ФИО5, извещенные о месте и времени проведения судебного заседания надлежащим образом, не явились.

Неявка названных участников процесса не препятствует рассмотрению заявленных требований по существу.

Выслушав истца ФИО1, исследовав материалы дела, суд прихоидт к следующему.

Статьей 35 ч. 4 Конституции Российской Федерации право наследования гарантируется. Применительно к наследованию статья 35 Конституции РФ гарантирует осуществление тех субъективных прав, которые возникли в соответствии с законом. 

В соответствии со ст. 617 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина, арендующего недвижимое имущество, его права и обязанности по договору аренды переходят к наследнику, если законом или договором не предусмотрено иное. Арендодатель не вправе отказать такому наследнику во вступлении в договор на оставшийся срок его действия, за исключением случая, когда заключение договора было обусловлено личными качествами арендатора.

Согласно ст.ст.1152, 1153, 1154 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства, либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно не заключалось, где бы оно не находилось. 

Постановлением № 41 Каблуковского сельского округа Калининского района Тверской области от 29 декабря 1999 года П.В.В. был предоставлен в аренду земельный участок сроком на пять лет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, площадью 1469 кв.м, по адресу: 

<

адрес>, для огородничества. С П.В.В. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор б/н на передачу в аренду земельного участка, расположенного на территории Калининского района, Каблуковский сельский Совет, сроком на 5 лет, до ДД.ММ.ГГГГ. 

Дополнительным соглашением, заключенным между Администрацией Каблуковского сельского округа и П.В.В., от ДД.ММ.ГГГГ к договору аренды б/н земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному Администрацией Калининского района Тверской области и П.В.В., продлен договор аренды земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, площадью 1469 кв.м, для индивидуального жилищного строительства и ведения личного подсобного хозяйства, категория земель – земли поселений, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Иных соглашений о продлении договора аренды не представлено.

П.В.В. умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти. 

Нотариусом Тверского городского нотариального округа Картавенко Т.Н. было заведено наследственное дело №, из которого усматривается, что наследником по закону, принявшим наследство, являлась супруга П.В.В. – П.Т.В.. ФИО1, ФИО2 от причитающихся им долей в наследстве П.В.В. отказались в пользу ФИО6, которой были выданы свидетельства о праве на наследство на имущество, не являющее предметом спора. Иных лиц, принявших наследство после смерти П.В.В., судом не установлено. 

П.Т.В. умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти. 

Нотариусом Тверского городского нотариального округа ФИО4 заведено наследственное дело №. Наследниками по закону, принявшими наследство, являлись истцы ФИО1, ФИО2 в размере ? доля каждый, которым выданы свидетельства о праве на наследство на имущество, не являющее предметом спора. Иных лиц, принявших наследство после смерти ФИО6 судом не установлено. 

Истцами в качестве спорного имущества, подлежащего наследованию, заявлено право аренды на земельный участок, кадастровый №. 

Согласно выписке из ЕГРН от 07.04.2024 земельный участок, кадастровый №, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>, Каблуковское сельское поселение, д. Орша, площадью 1469 кв.м, снят с кадастрового учета 28.10.2022. Регистрационное дело отсутствует. 

В обоснование своих требований, истцы указывают, что поскольку после истечения продленного до 29.12.2008 срока договора на передачу в аренду земельного участка, расположенного на территории Калининского района, Каблуковский сельский Совет, от 29.12.1999, ни одна из сторон не заявила о его расторжении, то он возобновился на тех же условиях на неопределенный срок, действует и для наследников П.В.В.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению по данному спору, является установление факта возобновления договора аренды по умолчанию сторон после прекращения действия дополнительного соглашения от 2005 г., причины незаключения нового дополнительного соглашения, наличие отказа сторон от дальнейшего исполнения договора.

Статья 46 Земельного кодекса Российской Федерации предусматривает прекращение договора аренды в соответствии с гражданским законодательством.

Как следует из положений ст. 621 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора аренды) если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок. Арендатор обязан письменно уведомить арендодателя о желании заключить такой договор в срок, указанный в договоре аренды, а если в договоре такой срок не указан, в разумный срок до окончания действия договора.

Если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

Согласно пункту 23 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 июля 2020 г., положения пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации о возобновлении договора аренды на неопределенный срок применяются в том числе к договорам аренды земельных участков, находящихся в публичной собственности, для заключения которых до 1 марта 2015 г. не требовалось проведения торгов. Если после 1 марта 2015 г. арендатор продолжил пользование таким земельным участком после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

В соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

По общему правилу договор аренды прекращается истечением срока, на который он был заключен.

Проанализировав содержание договора аренды б/н земельного участка от 29.12.1999 и дополнительного соглашения к нему, следует признать, что срок договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, пролонгированный до ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с П.В.В., истек в 2008 году. Доказательств обращения П.В.В. за пролонгацией договора после ДД.ММ.ГГГГ не представлено.

Кроме того, стороной истца не представлены доказательства исполнения П.В.В. договора аренды в части оплаты после 2008 года, т.е. продолжения арендных отношений с его стороны после окончания договора. 

Так сообщением от 21.07.2015 Администрация муниципального образования Тверской области «Калининский район» П.В.В. направила претензию об оплате задолженности по договору аренды по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 029 рублей 04 копеек, указывая, что в случае невнесения оплаты, намерена в судебном порядке расторгнуть договор. 

В ответ на названное сообщение П.В.В. в своем обращении к Главе администрации ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ указал о том, что договор от ДД.ММ.ГГГГ, продленный соглашением б/н от ДД.ММ.ГГГГ в органах, осуществляющих регистрацию прав, не был зарегистрирован, и, следовательно, не вступает в силу, что свидетельствует об отсутствии с его стороны желания пролонгировать договор после его окончания в 2008 году. Кроме того, он не был согласен с разрешенным видом использования земельного участка – для индивидуального жилищного строительства, поскольку в первоначальном договоре земельный участок имел назначение «под огородничество». 

Сообщением от ДД.ММ.ГГГГ на указанное обращение Администрация муниципального образования Тверской области «Калининский район» сообщила П.В.В. о наличии задолженности по платежам с 2005 года по 2013 год в размере 20 029 рублей 04 копеек. 

Доказательств, что П.В.В. в 2015 году осуществил оплату арендных платежей, тем самым подтвердив пролонгирования действия договора аренды, суду не представлено. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что из действий сторон не следует намерение продолжения арендных отношений на прежний условиях.

При таких обстоятельствах следует признать, что арендные отношения по спорному земельному участку на 2015 год у П.В.В. отсутствовали, а, следовательно, и отсутствовали на момент смерти - ДД.ММ.ГГГГ. 

Доводы стороны истцов о том, что за аренду были внесены платежи за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 13 806 рублей, в то время как начисленные платежи составили 72 845,04 рублей, что подтверждается сообщением Администрации Калининского муниципального округа Тверской области от 18.04.2025, не свидетельствуют о поддержании арендных отношений со стороны арендаторов, в отсутствии надлежащим образом заключенного/продленного договора об аренде земельного участка П.В.В., с учетом отсутствия реальных действий арендатора по исполнению договора аренды, не свидетельствуют о наличии арендных отношений у наследодателя на момент смерти, а свидетельствуют только о соблюдении землепользователями при бездоговорном использовании участка принципа платности землепользования в земельных правоотношениях, который закреплен в пп. 7 п. 1 ст. 1, ст. 65 ЗК РФ. 

В соответствии с пунктом 3 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 01 марта 2015 года) по истечении срока договора аренды земельного участка его арендатор имел преимущественное право на заключение нового договора аренды земельного участка.

Вместе с тем, в силу пункта 14 статьи 1 Федерального закона от 23 июня 2014 года № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», пункт 3 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации утратил силу с 01 марта 2015 года.

Земельный кодекс Российской Федерации дополнен главой V.1 «Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности» (пункт 21 статьи 1 Закона № 171-ФЗ).

Согласно пункту 15 статьи 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, не имеет преимущественного права на заключение на новый срок договора аренды такого земельного участка без проведения торгов.

С 01 марта 2015 года вопросы аренды земельных участков регламентированы статьей 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации.

Пунктом 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным.

Из буквального толкования положении статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, введенной в действие с 1 марта 2015 года, следует, что земельным законодательством не предусмотрено автоматической пролонгации договора аренды земельного участка; поскольку нормы земельного законодательства имеют приоритет над нормами гражданского законодательства, положения статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации с 1 марта 2015 года не применяются к отношениям, которые регламентируются земельным законодательством.

Земельный кодекс Российской Федерации не предусматривает процедуры продления договора аренды земельного участка.

Согласно пункту 2 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения.

Доказательств того, что после ДД.ММ.ГГГГ П.В.В. обращался в установленном порядке за арендой спорного земельного участка, суду не представлено, равно не имеется сведений об обращении за заключением договора аренды ФИО6 либо осуществлении ею арендных платежей, что подтвердило бы сохранение арендных отношений по спорному земельному участку.

При указанных обстоятельствах следует признать, что в ходе судебного разбирательства факт наличия права аренды земельного участка с ранее учтенным кадастровым номером №, общей площадью 1469 кв.м, расположенного в д. Орша, на момент смерти П.В.В., а равно на момент смерти его наследника ФИО6 своего подтверждения не нашел, поэтому в удовлетворении требований о включении такого права в наследственную массу следует отказать.

Согласно ч. 3 ст. 6 Земельного Кодекса РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.

Исходя из части 2 статьи 8 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

В силу части 7 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Федеральный закон от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ) государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных данным федеральным законом сведений об объектах недвижимости.

Поскольку требование о восстановлении в прежних границах земельного участка с ранее учтенным кадастровым номером №, общей площадью 1469 кв.м, расположенного в 

<

адрес>, с присвоением ранее учтенного кадастрового номера, связано с основным требованием о включении в состав наследства права аренды земельного участка с ранее учтенным кадастровым номером №, общей площадью 1469 кв.м, расположенного в 

<

адрес>, в удовлетворении которого было отказано, названное требование удовлетворению также не подлежит В данном случае снятие с кадастрового учета земельного участка с ранее учтенным кадастровым номером №, общей площадью 1469 кв.м, на который право у истцов не возникает, их законные интересы не нарушает, что исключает необходимость судебной защиты. Таким образом, заявленные требования удовлетворению не подлежат в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1, (

<

данные изъяты>), ФИО2 (

<

данные изъяты>) к Муниципальному образованию Калининский муниципальный округ Тверской области в лице Администрации Калининского муниципального округа Тверской области (ИНН 

<

***>), Государственному казенному учреждению Тверской области «Центр управления земельными ресурсами Тверской области» (ИНН 

<

***>) об обязании восстановить в прежних границах земельный участок с ранее учтенным кадастровым номером №, общей площадью 1469 кв.м, расположенный в 

<

адрес>, с присвоением ранее учтенного кадастрового номера, включении в состав наследства права аренды земельного участка с ранее учтенным кадастровым номером № общей площадью 1469 кв.м, расположенного в 

<

адрес>, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд путем подачи жалобы через Калининский районный суд Тверской области в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья Ю.В. Пищелева

Решение в окончательной форме изготовлено 25 сентября 2025 года