УИД 74RS0004-01-2025-003726-98

Дело № 5-322/2025 копия

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Челябинск 24 июня 2025 года

Судья Ленинского районного суда г. Челябинска Курдюков А.В.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении

ФИО1 

Андрея Юрьевича, 

<

данные изъяты>

установил:

ФИО1 нарушил п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением. Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее – ПДД РФ), что повлекло причинение легкого вреда здоровью ЕЕП, при следующих обстоятельствах.

Так, 28 июля 2024 года в 20 часов 20 минут у д. 37 «а» по ул. Кузнецова в г. Челябинске водитель ФИО1, управляя мотоциклом «Эндуро ХР250», без государственного регистрационного знака не справился с управлением и совершил наезд на препятствие.

В результате дорожно-транспортного происшествия ЕЕП получил телесные повреждения, а именно согласно заключению эксперта № от 17 октября 2024 года у ЕЕП, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имели место повреждения: ссадина 

<

данные изъяты>

ФИО1 в судебном заседании вину в совершении вмененного ему административного правонарушения полностью признал, в содеянном раскаялся, пояснил, что проживает с семьей, супруга работает, находится в состоянии беременности, его ежемесячный доход составляет около 60 000 рублей, есть кредитные обязательства, в размере 6 000 рублей в месяц. Водительское удостоверение не получал.

Законный представитель потерпевшей ЕЕП – КЕВ в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Согласно телефонограмме с законным представителем потерпевшей КЕВ она вопрос о мере наказания для ФИО1 оставила на усмотрение суда.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения ФИО1, судья приходит к выводу о том, что виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, нашла свое полное подтверждение.

Кроме признательных показаний самого ФИО1 об этом свидетельствуют исследованные в судебном заседании письменные материалы:

- протокол об административном правонарушении № 74НА 279659 от 27 декабря 2024 года, в котором описаны обстоятельства совершения ФИО1 вмененного ему административного правонарушения, протокол подписан последним без замечаний (л.д. 8);

- определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 КоАП РФ и проведении административного расследования от 28 июля 2024 года, в котором ФИО1 указан как участник вышеназванного ДТП, также имеется указание о нарушении последним п. 10.1 ПДД РФ (л.д.12 );

- справка по ДТП от 28 июля 2024 года, в которой описаны обстоятельства ДТП, в том числе действия ФИО1, нарушившей требования ПДД РФ (л.д. 13);

- схемой места совершения административного правонарушения, подписанная понятым, на которой изображена траектория движения транспортного средства под управлением ФИО1, место столкновения в момент ДТП, имевшего место 28 июля 2024 года в 20 часов 20 минут у 

<

...> в г. Челябинске (л.д. 14);

- протокол осмотра места совершения административного правонарушения от 28 июля 2024 года, согласно которому осмотрено место, где произошло вышеупомянутое ДТП (л.д. 15-18);

- письменные объяснения ЕЕП, ФИО1 в которых они описали обстоятельства ДТП, виновником которого был ФИО1 (л.д. 26-27, 28-29);

- письменные объяснения самого ФИО1, в которых он не отрицала вину в упомянутом ДТП (л.д. 28-29);

- заключение эксперта № № от 17 октября 2024 года, согласно выводам которого у ЕЕП, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имели место повреждения: 

<

данные изъяты>

- а также иные письменные материалы.

В соответствии с п. 10.1 ПДД РФ Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Исследовав вышеприведенные доказательства, судья признает каждое из них относимым, допустимым, а их совокупность – достаточной для разрешения настоящего дела. Исходя из анализа данной совокупности доказательств, судья приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, то есть в нарушении ПДД РФ, повлекшем причинение легкого вреда здоровью потерпевшей ЕЕП

В судебном заседании достоверно установлено, что именно действия ФИО1 как водителя, находятся в непосредственной причинной связи с произошедшим ДТП и его последствиями в виде причинения вреда здоровью ЕЕП

С объективной стороны правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, выражается в нарушении Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортных средств, повлекшем причинение легкого вреда здоровью потерпевшего. Будучи участником дорожного движения, управляющим транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, ФИО1 должен был максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств требования ПДД, которые он, тем не менее, нарушил.

Каких-либо противоречий собранные по делу доказательства, по мнению суда, не содержат. Основания для сомнений в объективности выводов судебно-медицинского экспертов, в отношении причиненного вреда здоровью потерпевшего у суда отсутствуют, поскольку таковые были сделаны с учетом имеющихся в распоряжении эксперта данных, наличия у экспертов высшего медицинского образования по специальности: «Судебно-медицинская экспертиза», высшей квалификационной категории и длительного стажа работы по специальности.

Принцип презумпции невиновности, закрепленный в ст. 1.5 КоАП РФ, не нарушен. Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, не истек. Обстоятельств, исключающих административную ответственность, не установлено.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, при возбуждении дела об административном правонарушении, проведении административного расследования, а также составлении протокола об административном правонарушении, не усматривается.

Установив вину ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, судья районного суда считает необходимым подвергнуть его административному наказанию.

При назначении ФИО1 административного наказания, судья учитывает в соответствии со ст. 3.1 КоАП РФ характер совершенного правонарушения, конкретные обстоятельства дела, все данные о личности лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельства, смягчающие и отягчающее административную ответственность.

Признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей, мнение потерпевшей стороны, не настаивавшей на строгом наказании ФИО1, судья в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ, относит к обстоятельствам, смягчающим административную ответственность.

Обстоятельства, отягчающие административную ответственность ФИО1, не установлены.

Наличие установленных обстоятельств, характеризующих личность ФИО1, приводят судью к убеждению о возможности назначения наказания, не связанного с лишением специального права – права управления транспортными средствами, а в виде административного штрафа, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ. По мнению судьи, назначение именно данного вида наказания в пределах санкции ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ будет являться адекватной мерой правого воздействия по характеру и степени тяжести совершенного правонарушения, отвечать принципам справедливости и целям административного наказания, предусмотренным ст. 3.1 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст. 1.7, 29.7, 29.9, 29.10 и 29.11 КоАП РФ, судья

постановил:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу по реквизитам: получатель платежа УФК 

<

данные изъяты>

Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее 1 000 рублей, либо административный арест до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. 

Настоящее постановление может быть обжаловано или опротестовано в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья п/п А.В. Курдюков

Копия верна. Судья А.В. Курдюков

Секретарь К.Ю. Модерау

Подлинник документа подшит в административном деле № 5-322/2025 (74RS0004-01-2025-003726-98), которое находится в производстве Ленинского районного суда г. Челябинска.