<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Дело № 2-1790/2020 

Мотивированное заочное 

решение

 составлено 16 июля 2020 года

(с учетом выходных дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Первоуральский городской суд 

<

адрес> 

в составе председательствующего Логуновой Ю.Г.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Ошурковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1790/2020 по иску ФИО1 к садоводческому некоммерческому товариществу «Коллективный сад № Дружба» об истребовании документов, взыскании судебной неустойки,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к садоводческому некоммерческому товариществу «Коллективный сад № Дружба»/далее по тексту- СНТ «КС № Дружба»/ о возложении на ответчика обязанности в течение ДД.ММ.ГГГГ календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу предоставить истцу заверенные в установленном порядке для ознакомления в месте нахождения ответчика копии следующих документов о деятельности ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ:

1)банковские документы – выписки по расчетному счету СНТ;

2)кассовые документы – приходные, расходные ордера, кассовые отчеты;

3)авансовые отчеты;

4)договоры, заключенные СНТ с физическими лицами (договоры подряда, трудовые договоры с должностными инструкциями);

5)ведомости по начислению заработной платы;

6)отчетность СНТ в фонды и ИФНС;

7)анализ использования электроэнергии с учетом показаний установленных на 5 улицах счетчиков;

8)отчет в Администрацию г.о. Первоуральск по использованию выделенной субсидии (отчет сдан в ДД.ММ.ГГГГ);

9)договоры, заключенные СНТ с юридическими лицами – поставщиками услуг, материалов и т.п. ( в т.ч. электроэнергия, вывоз мусора, услуги банка, ремонт ЛЭП);

10)накладные на полученные материалы, накладные на отпущенные материалы, акты выполненных работ, оказанных услуг.

При неисполнения судебного акта просил взыскать с ответчика судебную неустойку в размере 3000 рублей за каждый день неисполнения судебного акта.

При рассмотрении дела по существу истец ФИО1 уточнил заявленные исковые требования в части предоставления документов, предусмотренных п.7 исковых требований и просил суд предоставить для ознакомления ежемесячные показания индивидуальных приборов учета электроэнергии, установленных в СНТ и ежемесячные показания уличных приборов учета 

<

данные изъяты> а также просил суд возложить на ответчика обязанность в течение ДД.ММ.ГГГГ календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу предоставить истцу оригиналы указанных в исковом заявлении документов для ознакомления с возможностью их копирования за счет собственных средств истца, остальные исковые требования оставил без изменения/л.д.70/.

В судебном заседании истец ФИО1 уточненные исковые требования поддержал. Суду пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ он является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, садоводческое товарищество №, участок № и с ДД.ММ.ГГГГ членом СНТ «КС № Дружба». Кроме того, на основании решения общего собрания членов СНТ, оформленного протоколом общего собрания членов СНТ от ДД.ММ.ГГГГ., он был избран членом ревизионной комиссии товарищества, решением заседания ревизионной комиссии, оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ он был избран председателем ревизионной комиссии. 

ДД.ММ.ГГГГ члены товарищества обратились в ревизионную комиссию с требованием провести ревизионную проверку финансово-экономического обоснования сметы расходов на ДД.ММ.ГГГГ г.г. В связи с этим ДД.ММ.ГГГГ члены ревизионный комиссии, в том числе и он (Н.М.ББ.) обратились к председателю правления СНТ «КС № Дружба» ФИО11 с требованием о предоставлении в срок до ДД.ММ.ГГГГ документов, касающихся составления сметы доходов и расходов на ДД.ММ.ГГГГ г.г., а также протоколов общих собраний членов СНТ и заседания правления СНТ от ДД.ММ.ГГГГ. для проведения проверки. Однако запрашиваемые документы представлены не были.

ДД.ММ.ГГГГ и повторно ДД.ММ.ГГГГ они вновь обратились к председателю СНТ ФИО11 с требованием предоставить все бухгалтерские документы СНТ «КС № Дружба» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, однако документы представлены не были, о чем ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт.

ДД.ММ.ГГГГ он вместе с другими членами ревизионной комиссии СНТ «КС№ Дружба» обратился в прокуратуру 

<

адрес> для принятия мер прокурорского реагирования по факту уклонения председателя СНТ «КС № «Дружба» от предоставления бухгалтерских и финансовых документов СНТ для ознакомления с результатами деятельности СНТ за период ДД.ММ.ГГГГ.

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ прокуратура 

<

адрес> отказала в принятии мер прокурорского реагирования, перенаправив заявление в ОМВД 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО11 

ДД.ММ.ГГГГ на стенде СНТ «КС № «Дружба» появилось объявление о том, что ФИО11, члены правления ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, члены ревизионной комиссии: ФИО8, ФИО9, ФИО10 досрочно прекращают свои обязанности (полномочия).

Вместе с тем, считает, что надлежащим представителем от СНТ «КС № «Дружба» в настоящее время является ФИО11, которая на основании решения общего собрания членов СНТ «КС № Дружба» от ДД.ММ.ГГГГ обязана осуществлять свои полномочия председателя СНТ до избрания нового председателя. На основании вышеизложенного настаивал на удовлетворении заявленных требований в полном объеме. 

Допрошенный в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель истца ФИО12, действующий на основании доверенности № № от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия три года со всеми правами/л.д.40-41/ заявленные требования и пояснения истца ФИО1 поддержал. Дополнительно суду пояснил, что ФИО1 обращался к председателю СНТ «КС № «Дружба» ФИО11 с заявлением об истребовании документов как член СНТ и как председатель ревизионной комиссии, принимая во внимание, что в силу действующего законодательства объем прав у данных категорий практически одинаков. На сегодняшний день имеется большой объем документов, связанных с финансово-бухгалтерской деятельностью СНТ «КС № Дружба», которые ФИО1 не может получить у ФИО11, следовательно, и ревизионная комиссия не может провести ревизионную проверку.

Представитель ответчика СНТ «КС № «Дружба» ФИО11 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, о чем в деле имеется уведомление/л.д.30/.

В адрес суда посредством электронной почты от имени ФИО11 поступило обращение, содержащее ходатайство об отложении судебного заседания по данному делу на более позднюю дату, указав, что ДД.ММ.ГГГГ она выехала за пределы 

<

адрес>. Кроме того, указала, что ей подано заявление о прекращении полномочий с ДД.ММ.ГГГГ, соответственно выписки не представляется возможным предоставить в силу истечения срока действия договора с Банком, бухгалтерское агентством обслуживающее СНТ не работает на постоянной основе в силу нахождения на самоизоляции, поэтому к ДД.ММ.ГГГГ не представляется возможным представить запрашиваемые документы. Просит отложить судебное разбирательство по настоящему делу с целью дачи мотивированных судебных пояснений и представления иных запрашиваемых документов. Кроме того, указала, что не считает себя надлежащим председателем СНТ в связи со сложением полномочий и признания протоколов собраний ничтожными, в связи с чем производство по делу просила приостановить до возможности вступления в дело законного председателя СНТ/л.д.38/.

Вместе с тем, данное заявление не подписано лицом его подавшим, а также имеются разночтения в фамилии председателя СНТ «КС № Дружба» ФИО11 и лицом, направившим данное обращение (ФИО11), соответственно считается не поданным и не подлежит рассмотрению судом.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что ответчик – представитель СНТ «КС № Дружба» ФИО11 извещена о времени и месте рассмотрения дела заказной корреспонденцией с уведомлением заблаговременно, учитывая, что информация о времени и месте рассмотрении дела была размещена на официальном сайте Первоуральского городского суда 

<

адрес> в установленные сроки в соответствии с ч. 7 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика - представителя СНТ «КС № «Дружба» ФИО11 в порядке заочного судопроизводства.

Суд, выслушав пояснения истца, его представителя, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 ст. 11 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" член товарищества имеет право в случаях и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом и уставом товарищества, получать от органов товарищества информацию о деятельности товарищества и знакомиться с бухгалтерской (финансовой) отчетностью и иной документацией товарищества.

Согласно п. 3 ст. 11 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" члены товарищества имеют право знакомиться и по заявлению получать за плату, размер которой устанавливается решением общего собрания членов товарищества, заверенные в порядке, установленном статьей 21 настоящего Федерального закона, копии:

1) устава товарищества с внесенными в него изменениями, документа, подтверждающего факт внесения записи в единый государственный реестр юридических лиц;

2) бухгалтерской (финансовой) отчетности товарищества, приходно-расходных смет товарищества, отчетов об исполнении таких смет, аудиторских заключений (в случае проведения аудиторских проверок);

3) заключения ревизионной комиссии (ревизора) товарищества;

4) документов, подтверждающих права товарищества на имущество, отражаемое на его балансе;

5) протокола собрания об учреждении товарищества, протоколов общих собраний членов товарищества, заседаний правления товарищества и ревизионной комиссии товарищества;

6) финансово-экономического обоснования размера взносов;

7) иных предусмотренных настоящим Федеральным законом, уставом товарищества и решениями общего собрания членов товарищества внутренних документов товарищества.

В соответствии с ч. 1 ст. 20 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" контроль за финансово-хозяйственной деятельностью товарищества, в том числе за деятельностью его председателя и правления товарищества, осуществляет ревизионная комиссия (ревизор).

Ревизионная комиссия (ревизор) товарищества обязана:

1) проверять выполнение правлением товарищества и его председателем решений общих собраний членов товарищества, законность сделок, совершенных органами товарищества, состав и состояние имущества общего пользования;

2) осуществлять ревизии финансово-хозяйственной деятельности товарищества не реже чем один раз в год либо в иной срок, если такой срок установлен решением общего собрания членов товарищества;

3) отчитываться об итогах ревизии перед общим собранием членов товарищества с представлением предложений об устранении выявленных нарушений;

4) сообщать общему собранию членов товарищества обо всех выявленных нарушениях в деятельности органов товарищества;

5) осуществлять проверку своевременного рассмотрения правлением товарищества или его председателем заявлений членов товарищества (ч. 5 ст. 20 Федерального закона № 217-ФЗ).

В силу ч.6 ст. 20 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" органы товарищества обязаны по запросу ревизионной комиссии (ревизора) предоставлять копии документов товарищества, заверенные в порядке, установленном статьей 21 настоящего Федерального закона.

Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является собственником земельного участка с КН №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, Садоводческое товарищество №, участок №/л.д.45-46/.

На основании решения очередного общего собрания членов СНТ «КС № Дружба» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был принят в члены СНТ «КС № «Дружба» и избран членом ревизионной комиссии СНТ «КС № Дружба» /л.д.47/. На основании решения заседания ревизионной комиссии, оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 избран председателем ревизионной комиссии /л.д.44/.

Решением Первоуральского городского суда от по гражданскому делу № протокол очередного общего собрания членов садоводческого некоммерческого товарищества «Коллективный сад № Дружба» от ДД.ММ.ГГГГ был признан недействительным. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Первоуральского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было отменено и по делу принято новое решение, которым в удовлетворении требований ФИО14 к садоводческому некоммерческому товариществу «Коллективный сад № Дружба» о признании решения общего собрания недействительным отказано/л.д.71-72/.

В связи с этим ФИО1 является действующим членом и председателем ревизионной комиссии СНТ «КС № Дружба».

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ члены СНТ «КС № «Дружба» обратились к председателю ревизионной комиссии СНТ «КС № Дружба» ФИО1 с требованием о проведении проверки финансово-экономического обоснования статей сметы доходов и расходов за ДД.ММ.ГГГГ гг., о проведении ревизионной проверки/л.д.11/.

Решением заседания ревизионной комиссии СНТ «КС № «Дружба» от ДД.ММ.ГГГГ было принято решение организовать проверку финансово-экономического обоснование статей сметы доходов и расходов на ДД.ММ.ГГГГ гг., которая была вынесена на общее собрание членов СНТ «КС № Дружба»ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с обращением членов СНТ «КС № Дружба» от ДД.ММ.ГГГГ; истребовать документы для проверки у председателя СНТ «КС № Дружба», а именно: смету доходов и расходов и её финансово-экономическое обоснование; лист присутствия на собрании; бюллетени голосования; доверенности участвующих на собрании; протокол общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ/л.д.55/.

ДД.ММ.ГГГГ члены ревизионной комиссии ФИО1, ФИО15, ФИО16 обратились к председателю СНТ «КС № «Дружба» ФИО11 с требованием в срок до ДД.ММ.ГГГГ предоставить ревизионной комиссии СНТ для проверки: протокол общего собрания членов СНТ от ДД.ММ.ГГГГ с листами присутствия; протокол заседания правления СНТ, внесшего смету доходов и расходов на утверждение общего собрания членов СНТ ДД.ММ.ГГГГ с расходами на ДД.ММ.ГГГГ г., смету доходов и расходов на ДД.ММ.ГГГГ г., протокол общего собрания членов СНТ от ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ с листами присутствия/л.д.12/. Однако, данное требование ФИО11 было оставлено без ответа.

ДД.ММ.ГГГГ состоялось заседание ревизионной комиссии СНТ «КС № Дружба», на котором было принято решение об истребовании у председателя СНТ «КС № Дружба» для проверки финансовой деятельности СНТ «КС № Дружба» всех бухгалтерских и финансовых документов СНТ «КС № Дружба», в том числе заключенных договоров за период с ДД.ММ.ГГГГ/л.д.56/.

ДД.ММ.ГГГГ члены ревизионной комиссии ФИО1, ФИО15 обратились к ФИО11 с требованием о предоставлении ревизионной комиссии СНТ для проверки финансовой деятельности СНТ «КС № Дружба» всех бухгалтерских документов СНТ за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. Однако ФИО11 отказалась от подписи в данном требовании, о чем указала на листе требования/л.д.13/.

ДД.ММ.ГГГГ члены ревизионной комиссии ФИО1, ФИО15 повторно обратились к ФИО11 с требованием о предоставлении ревизионной комиссии СНТ для проверки финансовой деятельности СНТ «КС № Дружба» всех бухгалтерских документов СНТ за период с ДД.ММ.ГГГГ. ФИО11 отказалась предоставить испрашиваемые документы, о чем ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт/л.д.14, 15/.

ДД.ММ.ГГГГ состоялось заседание ревизионной комиссии СНТ «КС № Дружба», на котором было принято решение об обращении в прокуратуру 

<

адрес> для истребования бухгалтерских и финансовых документов СНТ «КС № Дружба» у председателя СНТ «КС № Дружба»/л.д.57/.

ДД.ММ.ГГГГ члены ревизионной комиссии ФИО1, ФИО15 обратились к прокурору 

<

адрес> с заявлением о принятии мер прокурорского реагирования по факту злоупотребления председателем правления СНТ «КС № Дружба» ФИО11, путем воспрепятствования ею законной деятельности ревизионной комиссии СНТ «КС № Дружба» и неисполнением ею требований ст. 20 Федерального закона № 217-ФЗ/л.д.16/.

ДД.ММ.ГГГГ прокурором 

<

адрес> ФИО1 был дан ответ № о том, что по результатам рассмотрения обращения оснований для принятия мер прокурорского реагирования не имеется. Сообщение направлено в ОМВД России по 

<

адрес> для проведения проверки в части доводов о нарушениях финансово-хозяйственной деятельности товарищества/л.д.17/.

ДД.ММ.ГГГГ майором полиции УУП Пункта Полиции № ОМВД России по 

<

адрес> ФИО17 было вынесено постановление от отказе в возбуждении уголовного дела в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 159, ч. 1 ст. 165, ч.1 ст. 330 УК РФ на основании п.1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием в деянии ФИО11 состава преступления/л.д. 60, 61/.

ДД.ММ.ГГГГ члены ревизионной комиссии ФИО1, ФИО15 повторно обратились к ФИО11 с требованием о предоставлении ревизионной комиссии СНТ для проверки финансовой деятельности СНТ «КС № Дружба» всех бухгалтерских документов СНТ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ/л.д.58/.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 направила в адрес ФИО1, ФИО15, ФИО18 ответ на требование от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что все документы, в том числе бухгалтерские, будут переданы ей вновь избранному председателю СНТ «КС № «Дружба» в связи с подачей ей заявления о досрочном прекращении полномочий председателя СНТ «Коллективный сад № Дружба»/л.д.59/.

ДД.ММ.ГГГГ на стенде в СНТ «КС № Дружба» было размещено объявление о том, что ФИО11, члены правления ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, члены ревизионной комиссии: ФИО8, ФИО9, ФИО10 досрочно прекращают свои обязанности (полномочия)/л.д.62, 63/.

Вместе с тем, то обстоятельство, что ФИО11 сложила досрочно с себя полномочия председателя СНТ «КС № «Дружба», не освобождает её от обязанности предоставить истцу истребуемые им документы.

В соответствии с ч. 2 ст. 18 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" председатель товарищества является членом правления товарищества и его председателем.

В соответствии с ч. 5 ст. 16 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" председатель товарищества, члены правления товарищества, ревизионная комиссия (ревизор) избираются на общем собрании членов товарищества на срок, установленный уставом товарищества, но не более чем на пять лет из числа членов товарищества тайным или открытым голосованием.

В соответствии с ч. 6 ст. 16 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" лица, избранные в исполнительные органы товарищества, продолжают осуществлять свои полномочия до избрания новых исполнительных органов товарищества.

Таким образом, из анализа представленных норм следует, что до проведения общего собрания и избрания нового председателя и внесения соответствующих изменений в ЕГРЮЛ прежний председатель СНТ продолжает выполнять свои полномочия.

В материалы дела представлена выписка из ЕГРЮЛ в отношении СНТ «КС № Дружба» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что ФИО11 является председателем СНТ «КС № Дружба»/л.д.64-69/. Доказательств иного (протокол об избрании нового председателя СНТ, выписки из ЕГРЮЛ) ФИО11 не представлено.

Судом установлено, что решением общего собрания членов СНТ «КС № «Дружба», оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 была избрана председателем товарищества на ДД.ММ.ГГГГ г.г. (пятый вопрос)./л.д.49-51/. 

Решением общего собрания членов СНТ «КС № Дружба» от ДД.ММ.ГГГГ председателем товарищества на ДД.ММ.ГГГГ годы избрана ФИО11(третий вопрос повестки дня), членами правления товарищества- ФИО22, ФИО13, ФИО2, ФИО23, АхманаевЮ., ФИО24, ФИО4(четвертый вопрос повестки дня)/л.д.31-33/.

Решением Первоуральского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, решение общего собрания СНТ «КС № Дружба», оформленного протоколом общего собрания членов СНТ от ДД.ММ.ГГГГ в части избрания председателя товарищества на № годы ФИО11 (третий вопрос повестки дня) и выбор членов правления товарищества (четвертый вопрос повестки дня) признано ничтожным/л.д.31-33/.

Решением внеочередного общего собрания членов садоводческого некоммерческого товарищества «Коллективный сад № Дружба», оформленного итоговым результатов очно-заочного голосования членов СНТ «КС № Дружба» от ДД.ММ.ГГГГ при проведении общего внеочередного собрания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 была избрана председателем товарищества сроком на два года /л.д.42/.

Решением Первоуральского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, были признаны недействительными: протокол внеочередного общего собрания членов садоводческого некоммерческого товарищества «Коллективный сад № Дружба» от ДД.ММ.ГГГГ, протокол (промежуточный) очно-заочного общего собрания членов садоводческого некоммерческого товарищества «Коллективный сад № Дружба» по результатам очного голосования от ДД.ММ.ГГГГ, протокол результатов заочного голосования членов садоводческого некоммерческого товарищества «Коллективный сад № Дружба» от ДД.ММ.ГГГГ, при проведении общего внеочередного собрания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в очно-заочной форме, итоговый протокол результатов очно-заочного голосования членов садоводческого некоммерческого товарищества «Коллективный сад № Дружба» от ДД.ММ.ГГГГ, при проведении общего внеочередного собрания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в том числе и в части избрания председателя товарищества/л.д. 34-36/.

При таких обстоятельствах с учетом состоявшихся судебных решений действующим является решение общего собрания членов «СНТ «КС № Дружба», оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ об избрании ФИО11 председателем товарищества, которая продолжает осуществлять свои полномочия до избрания новых исполнительных органов товарищества. Данное решение от ДД.ММ.ГГГГ никем не оспорено, недействительным не признано. 

Таким образом, с учетом вышеизложенных правовых норм суд приходит к выводу о том, что по требованию ФИО1 СНТ «КС № Дружба» в лице председателя ФИО11 обязано предоставить ему копии документов, касающихся финансово-хозяйственной деятельности СНТ «КС № Дружба»». Однако, данное требование ответчиком не было исполнено, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском. При этом суд принимает во внимание, что документы, касающиеся хозяйственной деятельности товарищества до настоящего времени находятся у ФИО11, что следует из её ответа ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ на требование от ДД.ММ.ГГГГ/л.д.59/.

Информация, указанная ФИО11 в данном ответе от ДД.ММ.ГГГГ о том, что на сегодняшний день имеются избранные члены ревизионной комиссии на внеочередном общем собрании членов СНТ, проведенного в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в очно-заочной форме ( протокол от ДД.ММ.ГГГГ), на сегодняшний день является не актуальной и не соответствует действительности, поскольку вступившим в законную силу решением Первоуральского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ данное решение было признано недействительным.

Судом установлено, что запрашиваемые истцом документы до настоящего времени ответчиком ему не предоставлены. 

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО1 об истребовании документов, касающихся бухгалтерской (финансовой) отчетности и иной хозяйственной деятельности товарищества за период с ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению. При этом суд учитывает, что перечень истребуемых истцом документов соотносится с перечнем, указанным в ч. 3 ст. 11 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ. 

Разрешая вопрос о порядке предоставления испрашиваемых истцом документов, суд учитывает положения ч. 3 ст. 11 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"), согласно которой указано, что члены товарищества имеют право знакомиться и по заявлению получать за плату, размер которой устанавливается решением общего собрания членов товарищества, заверенные в порядке, установленном статьей 21 настоящего Федерального закона, копии документов. В связи с этим суд считает, что истребуемые истцом копии документов должны быть надлежащим образом заверены ответчиком и предоставлены ему за плату, размер которой установлен решением общего собрания членов товарищества с предоставлением возможности ознакомления с оригиналами документов в месте нахождения СНТ «КС № Дружба».

Указанный истцом способ – путем предоставления оригиналов указанных в исковом заявлении документов для ознакомления с возможностью их копирования за счет собственных средств истца суд считает нецелесообразным и не отвечающим принципу определенности, поскольку в данном случае копии документов будут изготавливаться самим истцом, отсутствует механизм заверения ответчиком снятых истцом копий документов, что может в дальнейшем повлечь расхождение в документах, на что также было обращено внимание истца, а также указано на возможную фальсификацию документов.

Согласно части 2 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. 

В связи с этим, суд считает возможным определить срок для исполнения ответчиком решения суда- в течение 7 рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу.

В соответствии со ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1).

Как разъяснено в п.п. 28, 31, 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», на основании п. 1 ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя.

При таких обстоятельствах, в целях побуждения к исполнению судебного акта с учетом принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), суд считает, что требования истца ФИО1 о взыскании судебной неустойки заявлены обоснованно, вместе с тем суд считает необходимым снизить заявленную ко взысканию сумму в размере 3000 рублей в день до 50 рублей за каждый день просрочки, суд считает, что данная сумма в случае неисполнения решения суда является разумной, будет способствовать побуждению должника к скорейшему исполнению судебного акта.

Таким образом, исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 14, 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к садоводческому некоммерческому товариществу «Коллективный сад № Дружба» об истребовании документов, взыскании судебной неустойки- удовлетворить частично.

Обязать садоводческое некоммерческое товарищество «Коллективный сад № Дружба» в течение ДД.ММ.ГГГГ дней со дня вступления решения суда в законную силу предоставить ФИО1 для ознакомления в месте нахождения Садоводческого некоммерческого товарищества «Коллективный сад № Дружба» оригиналы и предоставить за плату, размер которой установлен решением общего собрания членов товарищества, копии следующих заверенных в установленном законом порядке документов за период с ДД.ММ.ГГГГ:

1)банковские документы – выписки по расчетному счету СНТ;

2)кассовые документы – приходные, расходные ордера, кассовые отчеты;

3)авансовые отчеты;

4)договоры, заключенные СНТ с физическими лицами (договоры подряда, трудовые договоры с должностными инструкциями);

5)ведомости по начислению заработной платы;

6)отчетность СНТ в фонды и ИФНС;

7)ежемесячные показания индивидуальных приборов учета электроэнергии, установленных в СНТ и ежемесячные показания уличных приборов учета (

<

данные изъяты>);

8)отчет в Администрацию г.о. Первоуральск по использованию выделенной субсидии (отчет сдан в ДД.ММ.ГГГГ);

9)договоры, заключенные СНТ с юридическими лицами – поставщиками услуг, материалов и т.п. ( в т.ч. электроэнергия, вывоз мусора, услуги банка, ремонт ЛЭП);

10)накладные на полученные материалы, накладные на отпущенные материалы, акты выполненных работ, оказанных услуг.

В случае неисполнения решения суда по истечении ДД.ММ.ГГГГ со дня вступления решения суда в законную силу взыскать с садоводческого некоммерческого товарищества «Коллективный сад № Дружба» в пользу ФИО1 судебную неустойку в размере 50 рублей за каждый день просрочки.

Остальные требования ФИО1 – оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Первоуральский городской суд.

Председательствующий: 

<

данные изъяты> Ю.Г. Логунова

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>