УИД 68RS0003-01-2023-003115-65 № 2-230/2024 (2-2130/2023) 

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тамбов 14 февраля 2024 года

Советский районный суд г. Тамбова в составе судьи Андреевой О.С., 

при секретаре Вязниковой Т.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ответчику ООО фирма «АМАЛ» (Семейная клиника «ЮМИД») о защите прав потребителя: взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов по оплате юридических услуг, почтовых расходов, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ООО фирма «АМАЛ» (семейная клиника «ЮМИД») о защите прав потребителя: взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов по оплате юридических услуг.

В обоснование исковых требований истцом указано, что она позвонила по телефону для записи в семейную клинику «ЮМИД», сотрудниками клиники была записана на в 14 час. 45 мин. к врачу отоларингологу, поскольку существует проблема с правым ухом. На сайте семейной клиники «ЮМИД» была предоставлена информация о том, что первичная консультация врача бесплатно в полном объеме.

истец пришла в клинику «ЮМИД» в назначенное время. В регистратуре ей сказали оплатить консультацию врача в размере 1000 рублей. Ею был передан паспорт и денежные средства, после чего истец решила уточнить информацию о бесплатной первичной консультации, на что получила грубый ответ и отказ в приеме не только в бесплатном, но в платном. Когда истец потребовала вернуть деньги и паспорт, то услышала в ответ оскорбления.

Истец указывает, что предпринимала попытки мирно урегулировать возникший спор с ответчиком, что не увенчалось успехом, в связи с чем истец вынуждена обратиться в суд с настоящим иском с требованием о взыскании с ответчика компенсации морального вреда.

Ссылаясь на положения Конституции Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 10 Федерального закона от № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях», ст.ст. 4, 10, 13, 15 Закона Российской Федерации от -I «О защите прав потребителей», Федерального закона от № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, а также судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 22 000 рублей (л.д. 4-7).

В уточненном исковом заявлении от истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 22 000 рублей, а также почтовые расходы в размере 1755 рублей (л.д. 62-66).

На стадии подготовки дела к судебному разбирательству определением Советского районного суда от к участию в деле в порядке ст. 47 ГПК РФ было привлечено Управление Роспотребнадзора по .

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, предоставила заявление от о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ранее в ходе судебного разбирательства истец ФИО1 исковые требования с учетом последующего уточнения от поддержала, просила их удовлетворить полностью либо частично. ФИО1 суду пояснила, что ей была необходима консультация врача-лора, по отзывам она выбрала врача ФИО2, он работает в клинике «ЮМИД». На сайте данной клиники она увидела, что первичная консультация у них бесплатная, позвонила туда и спросила об этом. По телефону какая-то женщина ей стала рассказывать про бесплатную профилактическую консультацию. Тогда она попросила записать её к врачу на платный прием, при этом она думала, что более подробную информацию о первичной бесплатной консультации узнает в самой клинике, надеялась на бесплатный прием, т.к. обращалась в эту клинику в первый раз. к назначенному времени она приехала в клинику, прошла к стойке регистратуры, сразу передала находившейся там женщине паспорт и деньги в размере 1000 рублей за платный прием. Также она стала спрашивать у этой женщины про бесплатную консультацию, женщина ей ответила, что все уже объяснила ей по телефону. Тогда она с телефона зашла на сайт клиники и хотела показать ей эту информацию, но женщина в регистратуре не стала смотреть. Тогда она сказала этой женщине о том, что информация на сайте их клиники - это обман. Также она поняла, что бесплатно в этой клинике её никто принимать не будет и не стала настаивать на бесплатном приеме, потому что уже отдала деньги. Также она сказала женщине в регистратуре, что пойдет на платный прием к врачу, на что женщина в регистратуре ей ответила, что они имеют право отказать ей в приеме, поскольку она «скандальная» женщина, на что она возмутилась. Затем женщина в регистратуре стала требовать у неё флюорографию, которой у неё с собой не было. Это было предлогом, чтобы отказать ей в приеме. Флюорография в таких случаях не требуется. Тогда она попросила вернуть ей паспорт и деньги, которые женщина ей швырнула, стала смеяться над ней. Она не подходила на бесплатный прием, она пришла на платный прием, но ей отказали, никакие документы ей не предлагалось заполнить в регистратуре. Она ушла из клиники домой, где ей стало плохо и у неё поднялось давление, испортилось самочувствие. Потом она писала жалобы на клинику в Министерство здравоохранения области, в прокуратуру. 

Претензии к ответчику заключаются в том, что ответчиком размещена недостоверная информация на сайте клинике в сети «Интернет» о бесплатной первичной консультации, однако её в данной клинике не приняли, отказали как в платном так и в бесплатном приеме, с ней грубо разговаривали.

Представитель ответчика ООО фирма «АМАЛ» (семейная клиника «ЮМИД») в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела ответчик извещен надлежащим образом.

Ранее в ходе судебного разбирательства представитель ответчика генеральный директор ООО фирма «АМАЛ» ФИО3 АМО. исковые требования не признал, предоставив возражения на иск (л.д. 55-61), ответ на судебный запрос (л.д. 112-147).

ФИО3 АМО. в ходе судебного разбирательства пояснил, что в клинике «ЮМИД» медицинские услуги оказываются как на платной основе, так и на бесплатной основе. Для получения платных услуг нужно записаться на прием к врачу через сайт либо по телефону. В клинике в таком случае оформляется договор на оказание платных услуг, согласие на использование медицинских препаратов. Для бесплатного приема, т.е. в рамках обязательного медицинского страхования по полису должно быть направление от поликлиники по месту жительства или от страховой компании с гарантией оплаты услуг. Записаться на такой прием можно через сайт «Госуслуги». Врач-отоларинголог является узким специалистом, к нему на бесплатный прием можно попасть с направлением от врача из поликлиники по месту жительства. Запись на такой прием ведется через Единую медицинскую информационную систему (РМИС), там указан график приема. Всю информацию о записях на прием через эту систему видят все учреждения здравоохранения области. Для такого бесплатного приема требуется направление от поликлиники на прием, флюорография, страховой полис. На сайте клиники «ЮМИД» размещена информация о бесплатной консультации, он сам как врач ведет консультативный прием, т.е. ему звонит человек, он его выслушивает и консультирует, направляет к тому или иному специалисту, поясняет, какие анализы нужно сдавать, какие документы принести. Истец не обращалась к нему на консультативный прием. Если у истца возникли проблемы с персоналом клиники, она имела возможность обратиться к её руководству. Первичная бесплатная консультация, информация о которой размещена на сайте клиники, предполагает консультацию в устной форме по телефону, которую оказывает непосредственно он. Консультация и прием других врачей происходит на платной основе, либо на бесплатной при наличии направления, полиса, флюорографии. В клинике ведется журнал учета пациентов, видеозаписи с камер видеонаблюдения от не сохранились по истечении срока хранения.

Выслушав позицию истца, ответчика, опросив свидетеля, заслушав заключение представителя Управления Роспотребнадзора по ФИО4, полагавшей, что требования потребителя подлежат удовлетворению в случае установления судом фактов нарушения прав потребителя со стороны ответчика, исследовав материалы дела, судом установлено следующее.

ООО фирма «АМАЛ» (ответчик) имеет лицензию на осуществление медицинской деятельности (л.д. 56-57).

Судом установлено, что ООО фирма «АМАЛ» («Семейная клиника «ЮМИД») оказывает медицинские услуги как на платной основе, так и на бесплатной основе, а именно, в рамках добровольного медицинского страхования (при наличии гарантийного письма от страховой компании с подтверждением страхового полиса пациента) и в рамках обязательного медицинского страхования, для чего требуется наличие у пациента страхового полиса ОМС, действительная флюорография легких или рентген грудной клетки в 2-х проекциях, направление от лечащего врача по месту жительства к узким специалистам с обязательным записью в программе РМИС (Региональная медицинская информационная система ).

Также, в клинике предоставляется бесплатная консультация при первичном обращении пациентов в клинику, о чем имеется информация на сайте, при этом данную бесплатную консультацию осуществляет по телефону руководитель клиники ФИО3 АМО.

На сайте «Семейная клиника «ЮМИД» (ООО фирма «АМАЛ») в сети «Интернет» по состоянию на была размещена информация: «БЕСПЛАТНАЯ КОНСУЛЬТАЦИЯ. При первичном обращении в клинику «ЮМИД», вы получите полностью бесплатную консультацию!» (л.д. 165-166).

По состоянию на на сайте «Семейная клиника «ЮМИД» (ООО фирма «АМАЛ») в сети «Интернет» имелась информация о том, что бесплатная консультация предоставляется «онлайн» при первичном обращении в клинику «ЮМИД», указан контактный номер и лицо, осуществляющее консультацию (л.д. 157).

Как следует из сообщения Управления Роспотребнадзора по от на судебный запрос, в рамках рассмотрения обращения ФИО1 о нарушении её прав Управлением было проведено контрольное (надзорное) мероприятие без взаимодействия (наблюдением за соблюдением обязательных требований). В ходе изучения сайта клиники «ЮМИД» в сети «Интернет» было установлено наличие признаков нарушений обязательных требований в части доведения информации об услугах: об основном государственном регистрационном номере, идентификационном номере налогоплательщика, информации о методах оказания медицинской помощи, связанных с ними рисками, видами медицинского вмешательства, их последствиях и ожидаемых результатах оказания медицинской помощи. Исполнителем в соответствии со ст. 9 Закона РФ от -I «О защите прав потребителей» должны быть представлены информация о лицензии на осуществление медицинской деятельности, её номере, сроках действия, а также информация об органе, выдавшем указанную лицензию. В связи с тем, что вышеуказанное может привести к нарушениям обязательных требований, предусмотренных ч. 1 ст. 10 Закона РФ от -I «О защите прав потребителей», требований пп. 13, 16 Постановления Правительства РФ от «Об утверждении Правил предоставления медицинскими организациями платных медицинских услуг, внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации и признании утратившим силу постановления Правительства Российской Федерации от » в адрес ООО фирма «АМАЛ» объявлено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований в части доведения достоверной информации об услуге (л.д. 152-158).

Также Управлением Роспотребнадзора по письмами от , от были даны ответы на обращения ФИО1, из которых следует, что в ходе контрольного мероприятия без взаимодействия было установлено, что на сайте клиники «ЮМИД» в сети «Интернет» в разделе бесплатная консультация размещена информация о том, что бесплатная консультация предоставляется «онлайн» при первичном обращении в клинику «ЮМИД», указан контактный номер и лицо, осуществляющее консультацию (л.д. 31-33, 169-167).

Требования ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда с ответчика заявлены на основании размещения ответчиком на сайте клиники недостоверной информации в части первичной бесплатной консультации, а также отказа ответчика в бесплатном и платном приеме её в клинике .

Рассматривая данные требования, суд исходит из следующего.

Как следует из положений ст. 2 Федерального закона от № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (далее - Закон об основах охраны здоровья) под медицинской услугой понимается медицинское вмешательство или комплекс медицинских вмешательств, направленных на профилактику, диагностику и лечение заболеваний, медицинскую реабилитацию и имеющих самостоятельное законченное значение.

Согласно ч. 1 ст. 20 Закона об основах охраны здоровья необходимым предварительным условием медицинского вмешательства является дача информированного добровольного согласия гражданина или его законного представителя на медицинское вмешательство на основании предоставленной медицинским работником в доступной форме полной информации о целях, методах оказания медицинской помощи, связанном с ними риске, возможных вариантах медицинского вмешательства, о его последствиях, а также о предполагаемых результатах оказания медицинской помощи.

Лица, указанные в ч. 1 ст. 20 Закона об основах охраны здоровья, для получения первичной медико-санитарной помощи при выборе врача и медицинской организации на срок их выбора дают информированное добровольное согласие на определенные виды медицинского вмешательства, которые включаются в перечень, устанавливаемый уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (ч. 6 ст. 20 Закона об основах охраны здоровья).

Согласно ч. 7 и ч. 8 ст. 20 Закона об основах охраны здоровья информированное добровольное согласие на медицинское вмешательство или отказ от медицинского вмешательства содержится в медицинской документации гражданина и оформляется в виде документа на бумажном носителе, подписанного гражданином, одним из родителей или иным законным представителем, медицинским работником, либо формируется в форме электронного документа. 

В Перечень определенных видов медицинских вмешательств, на которые граждане дают информированное добровольное согласие при выборе врача и медицинской организации для получения первичной медико-санитарной помощи (утвержден Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от н) входит, в том числе: неинвазивные исследования органа слуха и слуховых функций.

Порядок дачи информированного добровольного согласия на медицинское вмешательство и отказа от медицинского вмешательства, в том числе в отношении определенных видов медицинского вмешательства, форма информированного добровольного согласия на медицинское вмешательство и форма отказа от медицинского вмешательства утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Приказом Министерства здравоохранения РФ от н утвержден «Порядок дачи информированного добровольного согласия на медицинское вмешательство и отказа от медицинского вмешательства, формы информированного добровольного согласия на медицинское вмешательство и формы отказа от медицинского вмешательства», в соответствии с положениями пунктов 1, 3, 4, 7, 9 которого, информированное добровольное согласие на виды медицинских вмешательств дается гражданином.

Информированное добровольное согласие оформляется после выбора медицинской организации и врача при первом обращении в медицинскую организацию за предоставлением первичной медико-санитарной помощи.

Перед оформлением информированного добровольного согласия лечащим врачом либо иным медицинским работником гражданину предоставляется в доступной для него форме полная информация о целях, методах оказания медицинской помощи, связанном с ними риске, возможных вариантах видов медицинских вмешательств, включенных в Перечень, о последствиях этих медицинских вмешательств, в том числе о вероятности развития осложнений, а также о предполагаемых результатах оказания медицинской помощи.

Информированное добровольное согласие оформляется в виде документа на бумажном носителе по утвержденной форме, подписывается гражданином, медицинским работником либо формируется в форме электронного документа, подписанного гражданином, и включается в медицинскую документацию пациента.

Отказ от медицинского вмешательства оформляется в виде документа на бумажном носителе по утвержденной форме, подписывается гражданином, медицинским работником либо формируется в форме электронного документа, подписанного гражданином, и включается в медицинскую документацию пациента.

Постановлением Правительства РФ от утверждены «Правила предоставления медицинскими организациями платных медицинских услуг, внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации и признании утратившим силу постановления Правительства Российской Федерации от » (далее - Правила предоставления платных медицинских услуг).

В соответствии с пунктом 2 Правил предоставления платных медицинских услуг под платной медицинской услугой понимается медицинская услуга, предоставляемая на возмездной основе за счет личных средств граждан, средств работодателей и иных средств на основании договоров, в том числе договоров добровольного медицинского страхования (далее - договоры). Потребитель, получающий платные медицинские услуги, является пациентом, на которого распространяется действие Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации».

Платные медицинские услуги предоставляются при наличии информированного добровольного согласия потребителя (законного представителя потребителя), данного в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об охране здоровья граждан (п. 36 Правил предоставления платных медицинских услуг).

Договор о предоставлении платных медицинских услуг (медицинского обслуживания) согласно пункту 1 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) признается публичным договором, т.е. соглашением, заключаемым коммерческой организацией и устанавливающим ее обязанности по оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится; при этом коммерческая организация не вправе оказывать предпочтение одному лицу перед другим в отношении заключения публичного договора, кроме случаев, предусмотренных законом и иными правовыми актами.

Отказ организации от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие услуги не допускается, и при уклонении в таком случае от заключения публичного договора другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор и о возмещении убытков, причиненных необоснованным отказом от его заключения (пункт 3 статьи 426 и пункт 4 статьи 445 ГК РФ).

Обязательность заключения публичного договора, каковым является договор о предоставлении платных медицинских услуг, при наличии возможности предоставить соответствующие услуги означает и недопустимость одностороннего отказа исполнителя от исполнения обязательств по договору, если у него имеется возможность исполнить свои обязательства (предоставить лицу соответствующие услуги), поскольку в противном случае требование закона об обязательном заключении договора лишалось бы какого бы то ни было смысла и правового значения.

Согласно ч. 1 ст. 10 Закона РФ от -I «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 12 Закона РФ от -I «О защите прав потребителей», если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю).

Продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1-4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

По смыслу указанной нормы не предоставление потребителю надлежащей информации о товаре (работе, услуге), позволяющей ему сделать правильный (компетентный) выбор рассматривается в качестве основания наступления ответственности, правовым последствием не предоставления потребителю надлежащей информации является его право на отказ от исполнения договора, возврат уплаченной суммы по договору и возмещение других возникших убытков. Указанные обстоятельства подлежат установления на момент заключения договора.

Как следует из содержания ст. 10 Закона РФ от -I «О защите прав потребителей» способы доведения информации до потребителя об услугах, обеспечивающих возможность их правильного выбора, не ограничены.

Из содержания пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» (далее - Пленум ВС РФ от ) следует, что ответственность продавца (исполнителя) возникает только перед гражданином, заключившим с ним договор (например, согласно пункту 1 статьи 12 Закона потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, вправе только тот потребитель, которому было отказано в предоставлении возможности незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре, работе или услуге).

При этом, под услугой следует понимать действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора (пп. «г» п. 3 Пленума ВС РФ от )

Согласно, разъяснений, содержащихся в пункте 9 Пленума ВС РФ от следует, что законодательство о защите прав потребителей применяется к отношениям по предоставлению гражданам медицинских услуг, оказываемых медицинскими организациями в рамках добровольного и обязательного медицинского страхования.

При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 10).

Информация о товарах (работах, услугах) в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Закона должна доводиться до сведения потребителя в наглядной и доступной форме в объеме, указанном в пункте 2 статьи 10 Закона. Предоставление данной информации на иностранном языке не может рассматриваться как предоставление необходимой информации и влечет наступление последствий, перечисленных в пунктах 1, 2 и 3 статьи 12 Закона (п. 44 Пленума ВС РФ от ).

Анализируя данные нормы законодательства, следует сделать вывод, что ответственность исполнителя, не предоставившего потребителю полной и достоверной информации об услуге, не наступает только лишь по факту непредоставления такой информации. Для наступления ответственности исполнителя необходимо наличие недостатков оказанной услуги, возникших после её оказания потребителю.

Согласно ст. 15 Закона РФ от -I «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из содержания разъяснений, содержащихся в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ). Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (пункт 6 статьи 18, пункты 5 и 6 статьи 19, пункты 4, 5 и 6 статьи 29 Закона).

Учитывая вышеизложенное в рамках рассмотрения настоящего спора бремя доказывания обстоятельств непредоставления необходимой, полной и достоверной информации об медицинской услуге, что привело к невозможности правильного выбора потребителем данной услуги, а также доказательств отказа исполнителя в предоставлении медицинской услуги, возложено на истца.

Обязанность доказать факт предоставления потребителю надлежащей и достоверной информации о медицинской услуге, обеспечивающей возможность её правильного выбора, а также доказательств готовности исполнителя предоставить медицинскую услугу законом возложена на ответчика.

Судом из устных пояснений сторон, из материалов дела установлено, ФИО1 в июле 2023 г. ознакомилась с размещенной на сайте клиники «ЮМИД» в сети «Интернет» информацией о бесплатной консультации при первичном обращении в данную клинику (л.д. 10-11, 79-82).

ФИО1, предварительно записавшись на платный прием к врачу-отоларингологу по телефону, указанному на сайте клиники, в дневное время в 14 час. 05 мин. пришла в клинику «ЮМИД», что подтверждается записью в тетради для регистрации посетителей клиники «ЮМИД» (л.д. 145-147), где обратилась в регистратуру для того, чтобы попасть на платный прием к врачу-отоларингологу, для чего передала регистратору паспорт и денежные средства в размере 1000 рублей. При уточнении у регистратора информации о бесплатном приеме, ФИО1 было разъяснено о необходимости наличия флюорографии, направления, предварительной записи. Однако данных документов у ФИО1 не имелось, также отсутствовала информация о записи ФИО1 в системе РМИС. При этом, как следует из пояснений самой ФИО1 в судебном заседании, на бесплатном приеме она не настаивала, выразила желание попасть на платный прием к врачу.

Как следует из показаний свидетеля ФИО5, допрошенной в судебном заседании по ходатайству стороны ответчика, последняя работает старшей медсестрой в клинике «ЮМИД» более 5 лет. она замещала заболевшего сотрудника регистратуры, днем в клинику пришла женщина (ФИО1) по записи к врачу-отоларингологу. Сначала хотели оформить её на бесплатный прием, но у неё не было направления, флюорографии, также отсутствовала запись в системе РМИС, тогда женщина обратилась на платный прием, для чего передала ей паспорт, денежные средства. Женщине было предложено заполнить добровольное медицинское информационное согласие, но она отказалась. Тогда женщине было предложено заполнить бланк отказа, на что женщина ответила отказом, оскорбилась, забрала документы, деньги и ушла, сказав, что будет жаловаться. 

Не доверять указанным показаниям свидетеля у суда не имеется оснований, поскольку свидетель предупрежден об уголовной ответственности за дачу ложных показаний.

Далее, считая свои права нарушенными ФИО1 обратилась за юридической помощью (л.д. 24-29), также стала обращаться по поводу случившегося с жалобами в различные учреждения здравоохранения, в прокуратуру (л.д. 83-110), также обратилась с претензией к ответчику от (л.д. 148-151), от (л.д. 19-22) с требованием компенсировать ей моральный вред, а не добившись положительного результата, обратилась с иском в суд

Указанные в исковом заявлении доводы ФИО1 сводятся к тому, что моральный вред ей был причинен наличием на сайте клиники в сети «Интернет» недостоверной информации об бесплатной первичной консультации, а также в связи с отказом клиники в предоставлении ей услуги по бесплатному и платному приему врача.

Между тем, в исковом заявлении не приведено обстоятельств, свидетельствующем о неправильном выборе услуги истцом из-за имеющейся на сайте ответчика в сети «Интернет» информации о бесплатной первичной консультации.

Доказательств того, что ответчик не предоставил потребителю ФИО1 полную и достоверную информацию об услуге (бесплатная первичная консультация), что привело к невозможности её правильного выбора потребителем, либо привело к небезопасному или неээфективному использованию данной услуги, истцом суду не представлено. Из материалов дела следует, что какие-либо медицинские услуги в конечном итоге потребителю в клинике «ЮМИД» не предоставлялись, договор между истцом и ответчиком не заключался.

Истец полагает, что ответчик нарушил её права тем, что отказал ей не только в бесплатном, но и в платном приеме врача.

Из материалов дела и из пояснений самого истца в судебном заседании следует, что ФИО1 на бесплатном приеме не настаивала, она была записана и обратилась в клинику именно на платный прием, при этом доказательств отказа клиники в предоставлении ей консультации врача как на платной, так и на бесплатной основе истцом суду также не представлено, напротив, указанные доводы опровергаются показаниями свидетеля со стороны ответчика, из которых следует что клиникой принимались меры по оформлению пациента на прием, а именно: выяснялось наличие у пациента направления, флюорографии, записи в системе РМИС, также у ФИО1 был принят паспорт, денежные средства, в связи с первичным обращением в клинику ей предлагалось заполнить необходимую медицинскую документацию.

Заполнить необходимое в данном случае информированное добровольное согласие на медицинское вмешательство, а потом и отказ на медицинское вмешательство ФИО1 отказалась, указанные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетеля ФИО5

Договор об оказании каких-либо услуг между клиникой и ФИО1 не заключался, денежные средства по оплате услуги не вносились, в связи с чем медицинская карта на имя ФИО1 в клинике «ЮМИД» не заводилась. 

Доказательств отказа клиники в предоставлении услуги по бесплатной консультации, бесплатному либо платному приему врача ФИО1 в материалы дела не представлено, напротив, суд делает вывод о том, что от получения в клинике каких-либо услуг ФИО1 отказалась добровольно. Объективных доказательств обратному истцом в материалы дела не представлено.

Судом по ходатайству стороны истца у ответчика истребовалась видеозапись от с камер видеонаблюдения, установленных в клинике, однако, как следует из сообщения ответчика, предоставить истребуемую видеозапись не представляется возможным в связи с истечением сроков хранения такой информации (л.д. 183).

Суд приходит к выводу, что приведенные истцом доводы иска о предоставлении недостоверной информации не привели к невозможности правильного выбора истцом медицинской услуги, обстоятельств отказа ответчиком в оказании ФИО1 медицинской услуги (как на бесплатной, так и на платной основе) судом не установлено, доказательства этому в материалах дела отсутствуют, в связи с чем суд приходит к выводу, что права ФИО1 как потребителя ответчиком не нарушены.

Поскольку судом установлено, что в данном случае права потребителя ответчиком не нарушены, в связи с чем отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика судебных расходов по уплате юридических услуг в размере 22 000 рублей и почтовых расходов в общем размере 1755 рублей, рассматривая которые, суд исходит из следующего.

Исходя из ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением гражданского дела ст. 94 ГПК РФ относит, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении основных исковых требований о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, в связи с чем оснований для взыскания с ответчика понесенных истцом судебных расходов по оплате юридических услуг и понесенных почтовых расходов не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ответчику ООО фирма «АМАЛ» (Семейная клиника «ЮМИД») о защите прав потребителя: взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 22 000 рублей, почтовых расходов в размере 1755 рублей - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Советский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено .

Судья О.С. Андреева