Дело № 2а-143/2020

58RS0003-01-2020-000307-58

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

г. Белинский 10.09.2020 

Белинский районный суд Пензенской области в составе 

председательствующего судьи Кисткина В.А.,

при секретаре Ромакиной В.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Белинского районного суда Пензенской области гражданское дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №2 по Пензенской области к ФИО1 о взыскании задолженности по налоговым платежам,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 2 по Пензенской области (далее – МИФНС России № 2 по Пензенской области) обратилась в суд с вышеуказанным административным иском, указав, что по сведениям, предоставленным ГИБДД УВД Пензенской области, ответчик являлся собственником транспортного средства: Беларус 

<

данные изъяты> с 02.06.2011 по 20.08.2018. В добровольном порядке транспортный налог за 2015 год по сроку уплаты 01.12.2016 в сумме 1 215 рублей и за 2016 год по сроку уплаты 01.12.2017 в сумме 1 215 рублей не уплачен. В связи с неуплатой в установленный законодательством срок транспортною налога за 2015 и 2016 годы ответчику в соответствии со статьей 75 НК РФ начислены пени за период со 02.12.2016 по 19.02.2018 в размере 32 рубля 24 копейки. В соответствии со ст.69 НК РФ ответчику были направлены требования об уплате транспортного налога и пени, которые в добровольном порядке ответчиком не исполнены. МИФНС России № 2 по Пензенской области просит взыскать с ФИО1 задолженность по налоговым платежам в размере 2462 рубля 24 копейки, в том числе: транспортный налог с физических лиц за 2015-2016 годы в размере 2 430 рублей и пени по налогу в размере 32 рубля 24 копейки. 

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. Административный ответчик ФИО1 в представленных в суд письменных возражениях просит в иске отказать, поскольку он являлся сельхозпроизводителем и был освобожден от уплаты транспортного налога. Кроме того, трактор Беларус 

<

данные изъяты> в связи с невыполнением кредитных обязательств был конфискован в 2013 году и продан. 

Исследовав материалы дела, суд пришёл к следующему.

В соответствии со ст.57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законом установленные налоги и сборы.

В соответствии с п./п.1 п.1 ст. 23 НК РФ, налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Согласно ст. 356 НК РФ транспортный налог устанавливается Налоговым кодексом РФ и законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации. Устанавливая налог, законодательные (представительные) органы субъектов Российской Федерации определяют налоговую ставку в пределах, установленных настоящей главой. В отношении налогоплательщиков-организаций законодательные (представительные) органы субъектов Российской Федерации, устанавливая налог, определяют также порядок и сроки уплаты налога. При установлении налога законами субъектов Российской Федерации могут также предусматриваться налоговые льготы и основания для их использования налогоплательщиком.

В соответствии со ст.357 НК РФ налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В соответствии со ст.358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации. 

Согласно ст. 360 Налогового кодекса РФ налоговым периодом по транспортному налогу признается календарный год.

В соответствии с п.1 ст.362 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые предоставляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, административный ответчик являлся собственником транспортного средства Беларус 

<

данные изъяты> с 02.06.2011 по 20.08.2018 (л.д№). 

Налоговым органом в соответствии с Законом Республики Коми «О транспортном налоге» от 26.11.2002 N 110-РЗ административному ответчику исчислен транспортный налог за 2015 год в сумме 1 215 рублей, за 2016 год в сумме 1 215 рублей, который подлежал уплате согласно ч.1 ст.363 Налогового кодекса РФ не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом. Административному ответчику направлялись налоговые уведомления с расчетом подлежащего уплате транспортного налога с физических лиц за 2015-2016 годы (л.д.№). 

В добровольном порядке транспортный налог с физических лиц за 2015-2016 годы административным ответчиком не уплачен, в связи с чем, в соответствии со статьей 75 НК РФ начислены пени за период со 02.12.2016 по 19.02.2018 в размере 3285 рублей 55 копеек. Расчёт пени по налогу, предоставленный административным истцом, судом проверен и признан верным (л.д. №).

Административному ответчику направлялись требования об уплате транспортного налога и пени за 2015-2016 годы (л.д. №). Административному ответчику 05.02.2019 направлено требование об уплате налога. Данные требования содержали сведения о сумме задолженности по налогу, сроке уплаты налога, размере начисленных пеней, срок исполнения требований. Требования об уплате налога и пеней административным ответчиком не исполнены.

Административный ответчик доказательств уплаты транспортного налога с физических лиц и пеней суду не представил, размер задолженности и обоснованность его расчета не оспорил.

Срок на обращение в суд с данным иском налоговым органом в соответствии со ст.48 НК РФ не пропущен. 

Довод административного ответчика о том, что трактор Беларус 

<

данные изъяты> в связи с невыполнением кредитных обязательств был конфискован в 2013 году и продан, суд считает несостоятельным по следующим основаниям. 

Государственная регистрация автомототранспортных средств и других видов самоходной техники осуществляется в соответствии и в порядке, установленном Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.08.1994 N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации", которым предусмотрено, что к органам, осуществляющим государственную регистрацию транспортных средств, относятся подразделения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации. На них в соответствии с п. 4 ст. 85 Налогового кодекса Российской Федерации возложена обязанность, в том числе, сообщать сведения о транспортных средствах, зарегистрированных в этих органах (правах и сделках, зарегистрированных в этих органах), и об их владельцах в налоговые органы по месту своего нахождения в течение 10 дней со дня соответствующей регистрации, а также ежегодно до 15 февраля представлять указанные сведения по состоянию на 1 января текущего года.

В соответствии с п. 1 ст. 362 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые инспекции органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

По смыслу вышеназванных положений законодательства, основанием для начисления налоговым органом транспортного налога является предоставленная в налоговый орган Государственной инспекцией безопасности дорожного движения выписка из электронной базы данных владельцев транспортных средств. Реализация транспортного средства по договору купли-продажи при отсутствии факта регистрации данных о смене владельца транспортного средства в органах ГИБДД, не освобождает налогоплательщика от уплаты транспортного налога до момента снятия транспортного средства с регистрационного учета либо регистрации смены его владельца. 

Довод административного ответчика о том, что он являлся сельхозпроизводителем и был освобожден от уплаты транспортного налога, суд также считает несостоятельным по следующим основаниям. 

Исходя из положений пп. 5 п. 2 ст. 358 НК Российской Федерации для того, чтобы прийти к выводу о том, что транспортное средство не является объектом налогообложения, налогоплательщик обязан представить в налоговый орган сведения: во-первых о том, что он является сельскохозяйственным товаропроизводителем, а во-вторых о том, что перечисленная в пп. 5 п. 2 ст. 358 НК Российской Федерации техника используется для производства сельскохозяйственной продукции и только при наличии одновременно двух этих условий он может быть освобожден от уплаты транспортного налога.

Как установлено в судебном заседании административный ответчик являлся главой крестьянского (фермерского) хозяйства с 18.10.2012 по 18.12.2015 (л.д.№). 

Транспортное средство Беларус 

<

данные изъяты> зарегистрировано за административным ответчиком с 02.06.2011 (до момента регистрации в качестве главы КФХ) по 20.08.2018 (л.д.№). 

ФИО1 не представлено ни в налоговый орган, ни в суд, документов подтверждающих то обстоятельство, что транспортное средство использовалось им в течение налоговых периодов для производства сельскохозяйственной продукции.

Также административным ответчиком не представлено доказательств обращения в налоговую службу с заявлениями, о предоставлении ему льготы по транспортному налогу за 2015 и 2016 годы.

ПосколькуФИО1 не предоставил допустимых и относимых доказательств, подтверждающих, что принадлежащее ему транспортное средство использовалось им в налоговых периодах для производства сельскохозяйственной продукции, оснований, предусмотренных пп. 5 п. 2 ст. 358 НК Российской Федерации, для исключения вышеуказанного транспортного средства из числа объектов налогообложения в спорных налоговых периодах, не имеется.

При таких обстоятельствах, учитывая вышеизложенное, суд считает, что административный иск Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 2 по Пензенской области подлежит удовлетворению. 

В силуч.1 ст.114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. 

Поскольку административный истец в силу положений НК РФ был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, то с административного ответчика следует взыскать государственную пошлину в размере 400 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.175-180, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №2 по Пензенской области к ФИО1 о взыскании задолженности по налоговым платежам удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, проживающего по 

<

адрес> задолженность по налоговым платежам в размере 2 462 рубля 24 копейки, в том числе: транспортный налог с физических лиц за 2015-2016 годы в размере 2 430 рублей, а также пени за несвоевременную уплату транспортного налога с физических за период со 02.12.2016 по 19.02.2018 в размере 32 рубля 24 копейки.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход государства в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Белинский районный суд Пензенской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 21.09.2020.

Судья Кисткин В.А.