Дело № 2а-353/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

1 февраля 2017 года г. Махачкала

Ленинский районный суд г. Махачкалы в составе:

председательствующего – судьи Чоракаева Т.Э.

при секретаре Магомедовой Н.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску представителя ФИО1 по доверенности – ФИО3 к ГУ ОПФР по РД о признании незаконным постановления начальника управления ГУ ОПФР по РД в Тляратинском районе от 16 июня 2014 года № о взыскании с ФИО1 страховых взносов, пеней и штрафов и возвращении суммы произведенных ответчиком удержаний,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ФИО1 по доверенности – ФИО3 обратилась в суд с административным исковым заявлением к ГУ ОПФР по РД о признании незаконным постановления начальника управления ГУ ОПФР по РД в Тляратинском районе от 16 июня 2014 года № о взыскании с ФИО1 страховых взносов, пеней и штрафов, а также возвращении суммы произведенных ответчиком удержаний.

В обоснование иска ФИО3 указала, что обжалуемым постановлением начальника управления ГУ ОПФР по РД в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № постановлено взыскать с ФИО1 задолженность по страховым взносам, пеням и штрафам в размере 33.747,52 руб. При этом согласно выплатам с лицевого счета истицы № в период с 1 января 2015 года по 31 декабря 2016 года сумма, подлежащая выплате, составляет 163.149,92 руб. Органами ПФР по РД не учтено, что с заявлением о прекращении деятельности в качестве индивидуального предпринимателя ФИО1 обращалась еще в 2013 году. Указанное заявление налоговыми органами было оставлено без внимания. В сентябре 2013 года истица в связи с тяжелым заболеванием выехала на лечение в Германию. 22 мая 2014 года у ФИО1 в Германии родился ребенок, что подтверждено надлежащими документами. ФИО1 не уклонялась от уплаты страховых взносов и финансовых санкций. Задолженность за ней образовалась вследствие тяжелых личных обстоятельств. Об удержаниях, производимых ОПФР по РД, ей стало известно только в октябре 2016 года, сроки подачи административного иска ею не пропущены.

В ходе рассмотрения административного иска судом ФИО3 уточнила сумму взыскания, которое, по мнению представителя истицы, подлежит обратному взысканию – 3.504 руб. В последующем представитель истицы повторно уточнила сумму обратного взыскания – 61.423.10 руб.

Административным ответчиком ГУ ОПФР по РД в суд были направлены возражения. Ставя вопрос об отказе в удовлетворении административного иска, ответчик указывает на то, что ФИО1 была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя с 30 августа 2010 года по 16 февраля 2016 года. В указанное время ею подлежали уплате суммы страховых взносов. Требование об уплате данных взносов является обоснованным, процедура обращения их в взысканию ответчиком соблюдена, основания для освобождения ответчицы от обязанности по уплате у ГУ ОПФР по РД отсутствовали.

В судебном заседании представитель ФИО1 по доверенности – ФИО3 административный иск поддержала и просила удовлетворить его в полном объеме. Представитель ответчика ГУ ОПФР по РД – ФИО4 административный иск не признала и просила отказать в его удовлетворении.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов административного дела следует, что ФИО1 была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя 30 августа 2010 года, что подтверждается листом записи в ЕГРИП. Истицей также представлено уведомление о снятии с учета физического лица от 15 марта 2016 года, согласно которому ФИО1 снята с учета в качестве индивидуального предпринимателя 29 февраля 2016 года. В своем исковом заявлении представитель истицы ФИО3 указывает на то, что заявление о снятии с учета в качестве индивидуального предпринимателя ФИО1 направлялось в налоговые органы осенью 2013 года. Однако, как указано самой ФИО3, указанное заявление, хотя и необоснованно (как полагает представитель истицы), но было оставлено без удовлетворения. Официальное прекращение деятельности ФИО1 в качестве индивидуального предпринимателя осуществлено только 29 февраля 2016 года. Указанные обстоятельства истицей в судебном порядке не оспаривались.

Отношения по уплате индивидуальными предпринимателями страховых выплат регулировались действовавшим на период предпринимательской деятельности ФИО1 Федеральным законом от 24 июля 2009 года № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» (далее – Закон № 212-ФЗ).

Согласно п. 2 ст. 18 названного Закона в случае неуплаты или неполной уплаты страховых взносов в установленный срок производится взыскание недоимки по страховым взносам в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 2 ст. 60 Закона № 212-ФЗ взыскание недоимки, задолженности по пеням и штрафам по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование осуществляется органами Пенсионного фонда Российской Федерации в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В силу п. 3 ст. 19 Закона № 212-ФЗ до принятия решения о взыскании орган контроля за уплатой страховых взносов направляет плательщику страховых взносов требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов в соответствии со ст. 22 настоящего Федерального закона.

Согласно ст. 22 названного закона, требованием об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов признается письменное извещение плательщика страховых взносов о неуплаченной сумме страховых взносов, пеней и штрафов, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму страховых взносов, пеней и штрафов.

В соответствии с ч. 5 ст. 22 Закона № 212-ФЗ, требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов должно быть исполнено в течение 10 календарных дней со дня получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов не указан в этом требовании.

За каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате страховых взносов, начиная со дня, следующего за установленным настоящим Федеральным законом сроком уплаты сумм страховых взносов, начисляется пени (ч. 3 ст. 25 Закона № 212-ФЗ).

Таким образом, указанными нормами предусмотрены меры ответственности за ненадлежащее исполнение требований законодательства об уплате страховых взносов.

Административной истицей обжаловано постановление начальника управления ГУ ОПФР по РД в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании задолженность по страховым взносам, пеням и штрафам в размере 33.747,52 руб.

Согласно представленным представителем административного ответчика документам требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов было вынесено 22 мая 2014 года (отчетный период – 2013 год). В указанном требовании ФИО1 предложено оплатить недоимку в срок до 10 июня 2014 года, представителем ответчика также представлена копия конверта о направлении данного требования истице по юридическому адресу. Постановление о взыскании страховых взносов вынесено 16 июня 2014 года, то есть в пределах установленных законом сроков.

В своем исковом заявлении и в объяснениях, данных представителем истицы ФИО3 в ходе рассмотрения дела судом, было заявлено, что ФИО1 в целом согласна с обязанностью по уплате страховых взносов, недоимка произошла в связи с тяжелыми личными обстоятельствами: болезнью и выездом на лечение за границу, установление инвалидности, рождением ребенка. Также ФИО3 указывала на несоответствие суммы, указанной в обжалуемом постановлении, тем суммам, которые были фактически взысканы с ФИО1

Основания для освобождения индивидуального предпринимателя от уплаты страховых взносов предусмотрены ст. 14 Закона № ФЗ:

1) прохождение военной службы по призыву;

2) уход за ребенком до достижения им возраста полутора лет, но не более 3 лет в общей сложности;

3) уход за 

<

данные изъяты> или за лицом, достигшим возраста 80 лет;

4) проживание супругов военнослужащих, проходящих военную службу по контракту в местностях, где они не могут трудоустроиться, но не больше 5 лет в общей сложности;

5) проживание за границей супругов работников, направленных в дипломатические представительства и консульские учреждения Российской Федерации, также не больше 5 лет.

Согласно выписке из записи о регистрации рождения № G 11781/2014 у ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в Германии родился ребенок. Между тем, обжалуемое постановление начальника управления ГУ ОПФР по РД в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № вынесено по задолженности за 2013 год. Следовательно, рождение ребенка в 2014 году не освобождает ФИО1 от уплаты страховых взносов за 2013 год. Иные обстоятельства, освобождающие ФИО1 от уплаты страховых взносов, представителей истицы не указаны, судом не установлены.

В ходе рассмотрении дела судом также установлено, что причиной, по которой с ФИО1 производилось удержание сумм, не соответствующих обжалуемому постановлению, является то, что в отношении ФИО1 также вынесено постановления о взыскании задолженности по страховым взносам за 2014, 2015 и 2016 годы. Данное постановление истицей не обжаловано, в материалах дела сведения о вынесении требования и постановления отсутствуют, копии самих документов не представлены. Обоснованность взыскания в части указанного постановления может быть проверена в отдельном административном производстве при предъявлении соответствующих административных исковых требований.

При указанных обстоятельствах основания для отмены обжалуемого постановления начальника управления ГУ ОПФР по РД в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № и возвращения взысканных по нему денежных средств судом не установлены, административный иск ФИО1 подлежит отклонению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-189 КАС РФ,

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований представителя ФИО1 ФИО8 по доверенности – ФИО3 ФИО9 к ГУ ОПФР по РД о признании незаконным постановления начальника управления ГУ ОПФР по РД в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании с ФИО1 страховых взносов, пеней и штрафов и возвращении суммы произведенных ответчиком удержаний отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Резолютивная часть решения объявлена 1 февраля 2017 года.

Мотивированное решение составлено 6 февраля 2017 года.

Председательствующий Чоракаев Т.Э.