Уголовное дело № 1-482/2019

приговор

именем российской федерации

город Улан-Удэ 24 июля 2019 года

Советский районный суд г. Улан-Удэ в составе: 

председательствующего судьи Бадашкеева Б.И.,

при секретаре Волошковой И.А.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г. Улан-Удэ Цыбеновой З.Е.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Данеевой Т.Н.,

в открытом судебном заседании, рассмотрев уголовное дело по обвинению

ФИО2 ,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 10 часов 00 минут до 10 часов 15 минут в умышленно, с целью личного употребления, без цели сбыта, незаконно приобрел наркотическое средство –гашиш, массой 3,46 грамма, что согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002, является значительным размером, которую незаконно хранил при себе в кармане куртки.

ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов возле дома ..., ФИО1 был задержан сотрудниками полиции за совершение административного правонарушения, при этом указанное наркотическое средство выбросил на землю, где оно было обнаружено и изъято в ходе осмотра места происшествия.

Подсудимый ФИО1 в ходе судебного разбирательства вину по предъявленному ему обвинению признал полностью и показал, что в ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время в ... на поле получил наркотическое средство -гашиш, которое положил в карман куртки. ДД.ММ.ГГГГ приехал в г. Улан-Удэ, где около 12 часов в центре был задержан сотрудниками полиции за распитие пива. В ходе доставления в отдел полиции, испугавшись, выбросил наркотик на землю.

Кроме полного признания, вину подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления, при установленных и описанных выше обстоятельствах, суд находит полностью доказанной.

Придя к такому выводу, суд опирается на исследованные в судебном заседании следующие доказательства.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что работает полицейским, в августе ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов возле универмага ... ФИО1 распивал спиртное, за что был доставлен в отдел полиции, где в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ. При этом в ходе доставления в отдел полиции ФИО1 выбросил на землю вещество с признаками наркотического средства, которое было изъято в ходе осмотра места происшествия. В отделе полиции в отношении ФИО3 был произведен личный досмотр, в ходе которого были сделаны смывы с рук и срезы ногтевых пластин пальцев рук. (том 1 л.д. 33-35)

Из аналогичных друг другу показаний свидетеля ФИО5 и Свидетель №3 следует, что они ДД.ММ.ГГГГ в отделе полиции в качестве понятых, участвовали в личном досмотре ФИО1, у которого изъяты смывы с рук и срезы ногтевых пластин пальцев рук. (том 1 л.д. 36-38, 39-41)

Согласно рапорту дежурного Управления МВД России по г. Улан-Удэ, ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 25 минут поступило сообщение полицейского Свидетель №1 о том, что ФИО1 возле универмага «Центральный» выбросил вещество бурого цвета. (том 1 л.д. 3)

Согласно рапорту полицейских Свидетель №1 и ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов по ... был задержан ФИО1 за совершение административного правонарушения, который в ходе доставления в отдел полиции выбросил вещество с признаками наркотического средства. (том 1 л.д. 4)

Из протокола об административном правонарушении видно, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 00 минут по ... ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ. (том 1 л.д. 5)

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в период с 12 часов 50 минут до 13 часа 20 минут напротив кафе ... обнаружено вещество с признаками наркотического средства. (том 1 л.д. 6-8)

Из протокола личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в период с 14 часов 15 минут до 14 часов25 минут в отделе полиции полицейский Свидетель №1 в присутсвии понятых: ФИО5 и Свидетель №3 изъял у ФИО1 срезы ногтевых пластин пальцев рук и сделал смывы с рук. (том 1 л.д. 9)

Согласно справке об исследовании ... от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта ... от ДД.ММ.ГГГГ, вещество растительного происхождения, массой 3,36 грамма, изъятое в ходе осмотра места происшествия, является наркотическим средством – гашиш. На смывах с рук и срезах ногтевых пластин ФИО1 обнаружены следы наркотического средства тетрагидроканнабинола – действующего начала гашиша. (том 1 л.д. 14, 18-21)

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрены: пакет с веществом растительного происхождения в виде куска неправильной формы зеленовато-коричневого цвета; салфетки с загрязнениями, контрольная салфетка без загрязнений, срезы ногтевых пластин с загрязнениями. (том 1 л.д. 23-24)

Из протокола осмотра места происшествия видно, что ДД.ММ.ГГГГ подозреваемый ФИО1 показал место, где он собрал верхушечные части дикорастущей конопли - ... (том 1 л.д. 28-32)

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ определен адрес изъятия.... (том 1 л.д. 64-65)

Суд, оценивая вышеперечисленные доказательства, признает их относимыми, допустимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора в отношении ФИО1

Суд кладет в основу приговора показания свидетелей Свидетель №1, ФИО5 и Свидетель №3 поскольку они не содержат противоречий, стабильны и устанавливают одни и те же фактические обстоятельства, объективно подтверждаются доказательствами, представленными государственным обвинителем, в порядке ст. 285 УПК РФ. Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, у последних отсутствуют основания для оговора ФИО1

Доказательства, исследованные в судебном заседании в порядке ст. 285 УПК РФ, на стадии предварительного следствия получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Оснований сомневаться в объективности, полноте заключения эксперта и в его компетентности, суд не находит.

Кроме того, суд считает необходимым положить в основу приговора показания ФИО1 поскольку они согласуются с исследованными в судебном заседании показаниями свидетелей, доказательствами, представленными государственным обвинителем в порядке ст. 285 УПК РФ.

Неверное указание в протоколе осмотра места происшествия адреса изъятия наркотического средства, суд признает технической ошибкой, которая была устранена в ходе дознания.

Таким образом, виновность ФИО1 в инкриминируемом деянии объективно подтверждается показаниями свидетелей, протоколом личного досмотра, заключением эксперта, протоколами осмотра места происшествия, показаниями подсудимого ФИО1, другими доказательствами, исследованными в суде.

На основании вышеприведенных и оцененных судом доказательств установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 самостоятельно умышленно для собственного употребления без цели сбыта незаконно приобрел наркотическое средство, и незаконно хранил его до момента, когда выбросил его на землю при задержании сотрудниками полиции.

В судебном заседании заключением эксперта достоверно установлено, что вещество растительного происхождения, в отношении которого ФИО1 осуществлял незаконные действия, является наркотическим средством – гашишное масло, включенным в перечень наркотических средств, подлежащих контролю в РФ. Размер наркотическое средство, определен в соответствии с постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002, как значительный.

Оценив данные о личности подсудимого, поведение ФИО1 во время судебного разбирательства, суд считает последнего вменяемым относительно совершенного преступления и во время, относящееся к постановлению приговора, подлежащим привлечению к уголовной ответственности.

Таким образом, давая юридическую оценку установленным фактическим обстоятельствам дела, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, а так же смягчающие наказание обстоятельства.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд на основании ст. 61 УК РФ признает отсутствие судимости, положительную характеристику, наличие на иждивении трех несовершеннолетних детей, болезненное состояние здоровья и то, что подсудимый вину в совершении преступления полностью признал, раскаялся, в ходе предварительного расследования дал показания об обстоятельствах совершенного преступления, чем способствовал его раскрытию и расследованию.

Обстоятельств отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности или наказания, оснований для применения правил ст. 64 УК РФ и ст. 82.1 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом изложенных выше обстоятельств, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, т.е. для достижения целей наказания, ФИО1 необходимо назначить наказание в виде штрафа. При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления и имущественное положение осужденного и его семьи.

Гражданский иск не заявлен.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

Процессуальными издержками по настоящему уголовному делу, согласно ст. 131 УПК РФ, являются суммы выплаченные адвокату Данеевой Т.Н. за оказание юридической помощи ФИО1 по назначению на стадии дознания - 6 885 рублей (том 1 л.д. 67) и в суде – 1 350 рублей. Согласно ч. 6 ст. 132 УПК РФ, учитывая материальное положение семьи осужденного, ФИО1 необходимо полностью освободить от оплаты процессуальных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ,

приговорил:

Признать Антонова виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Вещественные доказательства: наркотическое средство, смывы с рук и срезы ногтей - уничтожить.

Освободить осужденного от оплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня провозглашения в Верховный суд Республики Бурятия. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Б.И. Бадашкеев