Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<

адрес> 29 мая 2018 года

Домодедовский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего Поповой С.Н.

при секретаре Гайденрайх А.А. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-1489/2018 по иску Общества с ограниченной ответственностью Производственно- коммерческая фирма «Гюнай» (ООО ПКФ»Гюнай») к ФИО1, ИП ФИО2 о признании недействительным Договора уступки части права (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ по договору № К-15-184 участия в долевом строительстве многоэтажного жилого дома, взыскании судебных расходов

у с т а н о в и л :

Истец обратился к ответчикам с требованиями о признании недействительным Договора уступки части права(цессии) от ДД.ММ.ГГГГ по Договору № К.15-184 участия в долевом строительстве по адресу: 

<

адрес>, микрорайон Центральный, 

<

адрес>, участок 15 от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании судебных расходов. В обосновании своих требований указал, ДД.ММ.ГГГГ между ООО Производственная коммерческая фирма «Гюнай» и ФИО1 был заключен договор № К.15-184 участия в долевом строительстве многоэтажного жилого дома по адресу: 

<

адрес>, микрорайон Центральный, 

<

адрес>,уч.15, в соответствии с которым истец принял на себя обязательство передать ФИО1 И,В. квартиру, строительный № в согласованный в договоре срок не позднее Ш квартала 2016 года. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ИП ФИО2 была совершена уступка прав требований по Договору участия в части получения неустойки, предусмотренной п.2 ст6 ФЗ № «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» и штрафной санкции, предусмотренной п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей». Право требования в части нарушения сроков передачи квартиры было уступлено ФИО1- ИП ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату приема передачи квартиры. При этом, они свое согласие на заключение Договора уступки не давали, договор уступки зарегистрирован не был. Данная сделка для истца повлекла неблагоприятные последствия. Так, решением Арбитражного суда 

<

адрес> А41-79522/17 требования ИП ФИО2 о взыскании с ООО ПКФ»Гюнай» законной неустойки, штрафа на основании указанного Договора были удовлетворены. На основании ст.ст. 166,167, 173, 174, 383, 383 ГК РФ требования просит удовлетворить.

В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующая по доверенности, заявленные требования поддержала и просила удовлетворить по доводам указанным в заявлении.

ФИО1, представитель ИП ФИО2 в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили. Неявку ответчиков суд признал неуважительной и счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие. 

Выслушав представителя истца, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд находит заявленные требования Общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «Гюнай» подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, между истцом и ФИО1 был заключен Договор участия в долевом строительстве многоэтажного жилого дома № К.15-184 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого Застройщик принял на себя обязательство своими силами и (или)с привлечением других лиц построить многоэтажный жилой дом по адресу : 

<

адрес>, микрорайон Центральный, 

<

адрес>, уч.15 и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию указанного дома, не позднее ДД.ММ.ГГГГ передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, а именно двухкомнатную квартиру строительный №, номер секции 3 общей проектной площадью 74,34 кв.м., а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену в размере 4 620 590 рублей и при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома принять объект долевого строительства в предусмотренный договором срок по передаточному акту.

ФИО1 свои обязательства перед истцом по делу по оплате цены договора выполнила, уплатив денежные средства в установленные договором срок. 

Между тем, истцом по делу обязательства по передачи объекта в оговоренный договором срок исполнены не были.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (цедент) и Индивидуальным предпринимателем ФИО2 (цессионарий) заключен договор уступки части права (требования), согласно которому цедент передает, а цессионарий принимает право (требование) в отношении ООО «ПКФ «Гюнай», возникшее у цедента в связи с ненадлежащим исполнением должником условий договора участия в долевом строительстве многоэтажного жилого дома № К.15-184 от ДД.ММ.ГГГГ в части получения (взыскания) от должника неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ за нарушение срока передачи объектов долевого строительства, предусмотренной ст.6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», 

а также неустойки (штрафа) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований о выплате вышеуказанной неустойки в соответствии с Законом «О защите прав потребителей». 

На основании ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Частью 2 названной нормы права установлено, что для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Соглашение об уступке требования по сделке, требующей государственной регистрации, на основании ч.2 ст. 389 Гражданского кодекса РФ должно быть зарегистрировано в порядке, установленном для регистрации этой сделки, если иное не установлено законом.

В силу ч.2 ст.11 Федерального закона РФ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ" уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается с момента государственной регистрации договора до момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В соответствии с ч.1 ст. 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ч.2 ст. 168 Гражданского кодекса РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

На основании ч. 1 ст. 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Пунктом 9.2 Договора № К.15-184 участия в долевом строительстве многоэтажного жилого дома по адресу: 

<

адрес>, микрорайон Центральный, 

<

адрес>, уч.15 заключенного между истцом и ФИО1 предусмотрено, что уступка участником прав требований по настоящему Договору в случае полной оплаты Участником центы договора, а также Уступка участником прав требований одновременно с переводом долга на нового участника долевого строительства в случае неполной оплаты цены договора допускается только после получения письменного согласия Застройщика и Банка и вступает в силу после государственной регистрации в порядке установленным действующим законодательством.

Согласно п.9.5 указанного договора уступка участником прав требований по настоящему Договору иному лицу допускается с момента государственной регистрации настоящего Договора до момента подписания Сторонами передаточного акта на объект долевого строительства….

Из материалов дела следует, что участник долевого строительства ФИО1 за получением согласия на уступку права требования неустойки за просрочку передачи квартиры по договору, штрафа к застройщику не обращалась. Оспариваемый договор в установленном законом порядке не зарегистрирован. 

Учитывая вышеназванные обстоятельства, суд приходит к выводу, что Договор уступки части права (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ горда по Договору №К.15-184 участия в долевом строительстве многоэтажного жилого дома по адресу: 

<

адрес>, микрорайон Центральный, 

<

адрес>, участок 15 от ДД.ММ.ГГГГ не соответствует требованиям закона, условиям договора долевого участия и нарушает права истца, следовательно, является недействительной сделкой в силу п. 2 ст. 168 Гражданского кодекса РФ.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей в равных долях. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать недействительным Договор уступки части права (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ по Договору № К 15-184 участия в долевом строительстве многоэтажного жилого дома по адресу: 

<

адрес>, микрорайон Центральный 

<

адрес> уч. № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ИП ФИО2 

Взыскать с ФИО1, Индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью ПКФ «Гюнай» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 (шесть тысяч) рублей в равных долях.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в месячный срок путем подачи апелляционной жалобы через Домодедовский городской суд.

Председательствующий