50RS0039-01-2024-003138-09 1-201/2024

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

08 мая 2024 года г. Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Тюкова А.В.,

при секретаре Доронине Д.С.,

с участием государственного обвинителя Шумай Е.А., 

подсудимой ФИО1,

ее защитника – адвоката Лапина М.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО1, 

<

...> ранее судимой

<

дата> Люберецким городским судом Московской области по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

<

дата>, в неустановленное следствием время, ФИО1, находясь по адресу своего проживания: 

<

адрес> действуя умышлено, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения за чужой счет, решила совершить мошенническое хищение – путем обмана, чужого имущества – денежных средств, используя для облегчения совершения своих преступных действий сервис бесплатных объявлений размещаемых в локальной сети Интернет на сайте «Авито». 

Реализуя свои преступные намерения, направленные на хищения путем обмана чужого имущества, ФИО1, 

<

дата>, в неустановленное следствием время, находясь по адресу своего проживания: 

<

адрес>, в принадлежащем ей мобильном телефоне марки «Техно Поп», разместила в локальной сети Интернет на сайте сервиса бесплатных объявлений «Авито» заведомо ложное объявление о продаже велосипеда за 14 000 рублей, используя чужие фотографии вышеуказанного велосипеда, найденные ею в локальной сети Интернет, указав для связи находящийся в её пользовании абонентский номер телефона 

<

номер>, при этом, не имея реальной возможности и намерений осуществить продажу указанного велосипеда, ввиду отсутствия у неё выставленного ею на продажу велосипеда. 

<

дата> около 14 час. 59 мин., более точное время следствием не установлено, к ФИО1 по размещенному ей при вышеуказанных обстоятельствах объявлению на сайте «Авито», посредством сообщений в чате интернет-сайта «Авито», обратилась ФИО5 которая, будучи не осведомленным о преступных намерениях ФИО1 изъявила добровольное желание приобрести вышеуказанный велосипед. Далее, в тот же день – 

<

дата>, около 15 час. 00 мин., более точное время следствием не установлено, ФИО1 посредством смс-сообщения, убедила, не подозревающую о её преступных намерениях ФИО5 произвести ей (ФИО1) предоплату в размере 5 000 рублей по номеру находящейся пользовании ФИО1 банковской карты ПАО «Сбербанк» 

<

номер>, принадлежащей ФИО6, не осведомленной о преступных намерениях ФИО1, введя тем самым ФИО5 в заблуждение относительно своих истинных преступных намерений, создав, таким образом, у последней уверенность в продаже ей велосипеда. 

ФИО5, не подозревая о противоправном характере действий ФИО1,. и не ожидая от последней каких-либо противоправных действий в отношении себя, исполняя условия устного договора, 

<

дата>, около 15 час. 07 мин., более точное время следствием не установлено, находясь в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

адрес>, посредством приложения «Сбербанк Онлайн» установленного в принадлежащем ей мобильном телефоне марки «Ксяоми Редми» осуществила одну операцию по переводу с банковского счета 

<

номер> открытого на её имя в ПАО «Сбербанк», принадлежащих ей денежных средств в сумме 5 000 рублей на номер вышеуказанной банковской карты ПАО «Сбербанк» - 

<

номер>, находящейся в пользовании ФИО1

Подсудимой заявлено ходатайство о постановлении в отношении нее приговора без проведения судебного разбирательства, мотивируя свою просьбу тем, что она согласна с предъявленным ей обвинением, что она полностью признает свою вину, в чем искренне раскаивается.

В ходе судебного заседания установлено, что ходатайство было заявлено добровольно, и после проведения консультации с адвокатом, характер и последствия заявленного ходатайства подсудимая понимает и осознает, содержание ст.ст. 314-317 УПК РФ ей дополнительно разъяснены.

Государственный обвинитель, адвокат, а также потерпевшая, против особого порядка судебного разбирательства не возражают.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что имеются условия и основания для постановления приговора по данному уголовному делу без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что вина подсудимой ФИО1 доказана, действия ее правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 159 УК РФ, поскольку она совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно заключения комиссии экспертов 

<

номер> от 

<

дата> у ФИО1 каких-либо признаков расстройства психического состояния, слабоумия, хронического, временного или иного психического расстройства, лишающих её способности в полной мере осознавать фактический характер своих действий, их общественную опасность либо руководить ими в настоящее время не обнаруживает и не обнаруживала их во время совершения инкриминируемого ей деяния, а обнаруживает признаки синдрома зависимости от опиоидов 2 стадии (F 11.2 по МКБ 10) В момент совершения инкриминируемого ей деяния ФИО1 какого - либо временного болезненного расстройства психической деятельности не обнаруживала, т.е. могла осознавать фактический характер своих действий, их общественную опасность и руководить ими, об этом свидетельствуют материалы уголовного дела, указывающие на отсутствие у ФИО1 на тот период времени острых психотических расстройств, её полная ориентировка в окружающей обстановке, последовательность и целенаправленность её действий, адекватный речевой контакт с окружающими. Каким-либо психическим расстройством, которое делает её неспособной ко времени производства по уголовному делу осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, ФИО1 не страдала и не страдает им в настоящее время. Каким-либо психическим расстройством, относящимся к категории психических недостатков, препятствующих самостоятельному осуществлению права на защиту, ФИО1 не страдает. В настоящее время ФИО1 по своему психическому состоянию может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать о них правильные показания, может предстать перед следствием и судом и нести ответственность за содеянное, может участвовать при рассмотрении уголовного дела по существу в судебном заседании. В применении по отношению к ней принудительных мер медицинского характера на основании ст. 97 и ст. 99 УК РФ по своему психическому состоянию ФИО1 не нуждается. ФИО1 страдает наркотической зависимостью от опиоидов, и ей целесообразно проведение лечения от наркомании и медико - социальной реабилитации на основании ст. 72.1 УК РФ (л.д. 69-71).

Исходя из приведенного выше заключения комиссии экспертов по судебно-психиатрической экспертизе, выводы которых сомнений не вызывают, суд признает ФИО1 вменяемой по отношению к совершенному ею преступлению.

При назначении подсудимой наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, путем дачи правдивых, полных показаний, способствующих расследованию уголовного дела, в том числе в ходе осмотра места происшествия указала, где она обналичила похищенные у потерпевшей денежные средства, добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшей.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

В связи с наличием смягчающих наказание подсудимой обстоятельств, предусмотренных п.п. «и», «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд при назначении подсудимой наказания учитывает положения ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая характер совершенного подсудимой ФИО1 преступления, совокупность смягчающих ее наказание обстоятельств, отсутствие обстоятельств, отягчающих ее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без изоляции от общества, с применением к ней условного осуждения в силу ст. 73 УК РФ, без применения дополнительного наказания. Назначая подсудимой наказание в виде лишения свободы и применяя к наказанию положения ст. 73 УК РФ, суд считает необходимым возложить на нее дополнительные обязанности, исполняя которые ФИО1 обязана доказать суду свое исправление. При этом, исходя из степени общественной опасности и характера совершенного подсудимой преступления, оснований для применения к ней требований ст.ст. 64, ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит.

Преступление совершено ФИО1 в период не снятой и не погашенной судимости по приговору Люберецкого городского суда Московской области от 

<

дата>, суд в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, с учетом ее личности, обстоятельств совершения преступления, полагает возможным сохранить условное осуждение по указанному приговору.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить ей наказание в виде 1 года лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком один год.

Возложить на ФИО1 обязанность не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, два раза в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Приговор Люберецкого городского суда Московской области от 

<

дата> – исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: выписку по счету дебетовой карты – хранить при материалах уголовного дела, остальное - возвратить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем в таком случае следует указать в первично поданной апелляционной жалобе. 

Судья А.В. Тюков