Дело № 2-527/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Город Северодвинск

17 января 2020 года

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Чистякова О.Н.

при секретаре Мерзляковой И.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Десневой ФИО11 о признании ФИО5 прекратившей право пользования жилым помещением,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском о признании несовершеннолетней ФИО2 прекратившей право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>.

В обоснование требований указала, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 23.09.2019 является собственником 143/607 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: 

<

адрес> 5. Наследодателем имущества является ФИО12 умерший ДД.ММ.ГГГГ. Отцом ответчика ФИО5 является ФИО3 (сын наследодателя), который 15.09.2017 снялся с регистрационного учета по адресу названной квартиры. Ответчик ФИО5 сохраняет регистрацию в комнате, при этом фактически проживает за пределами Российской Федерации. Наличие регистрации ответчика нарушает права истца как собственника жилого помещения на распоряжение имуществом, в связи с чем ФИО1 просит признать ФИО5. прекратившей право пользования жилым помещением.

Истец ФИО1, законные представители ответчика ФИО5 – ФИО4 ФИО7 и ФИО4 ФИО17 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, об отложении судебного слушания не ходатайствовали.

Представитель ФИО4 ФИО7 и ФИО5 по доверенности Русецкая ФИО19 представила письменное заявление о признании исковых требований.

Представитель органа опеки – Управления социального развития, опеки и попечительства Администрации муниципального образования «Северодвинск» представил отзыв на иск в котором полагает возможным удовлетворение исковых требований, поскольку несовершеннолетняя ФИО5. фактически проживает в 

<

адрес> с матерью ФИО6, при этом не является членом семьи нового собственника жилого помещения ФИО1, родители несовершеннолетней в комнате истца не проживают и регистрации не имеют. 

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы настоящего дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно пункту 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество, в иных случаях, предусмотренных законом.

Таким образом, переход права собственности на жилое помещение к новому собственнику является основанием для прекращения права пользования прежнего собственника.

В ходе судебного заседания нашло подтверждение, что истец ФИО1 является собственником 143/607 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 23.09.2019. Право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости 24.09.2019 (л.д. 6-7).

В указанной комнате зарегистрирована по месту жительства ФИО5, что подтверждается выпиской из домовой книги (л.д. 8).

Указанные обстоятельства подтверждаются исковым заявлением и другими материалами дела, законными представителями ответчика не оспариваются, поэтому суд полагает их установленными.

Согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. 

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина.

Как следует из искового заявления, ФИО5 фактически не проживает в жилом помещении по адресу: 

<

адрес>, членом семьи истца не является, ее вещей в квартире нет.

Доказательств опровергающих указанные обстоятельства, а также подтверждающих наличие достигнутого между сторонами соглашения о сохранении за ответчиком права пользования указанным жилым помещением, стороной ответчика, как того требует статья 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Факт проживания ребенка за пределами России подтверждается также копией нотариального заявления ФИО4 ФИО17 (отца ответчика) о согласии на выезд его дочери ФИО5, родившейся ДД.ММ.ГГГГ, с матерью ФИО4 ФИО7 на постоянное место жительства в 

<

адрес>, а также копией справки об обучении ФИО5. с 03.09.2018 в русском образовательном центре «

<

данные изъяты>» в 

<

адрес> 

Кроме того представителем ФИО8, действующей на основании доверенности от 16.09.2016, удостоверенной нотариусом 12.09.2016 в г. Пафос Республики Кипр, от имени законного представителя ответчика ФИО5. ФИО6 и в интересах ответчика ФИО5 представлено письменное заявление о признании исковых требований от 15.01.2020, которое приобщено к материалам дела.

Сам по себе факт регистрации по прежнему месту жительства ФИО7 М.Д., согласно части 2 статьи 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» не может служить условием реализации прав и свобод, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательством субъектов Российской Федерации.

Учитывая установленные обстоятельства, суд полагает заслуживающими внимания доводы истца о том, что ответчик ФИО5 прекратила (утратила) право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>. 

Сохранение регистрации ответчика по месту жительства, нарушает права истца, являющегося собственником жилого помещения.

Согласно статье 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Частью 1 статьи 35 ЖК РФ предусмотрено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Учитывая то обстоятельство, что по состоянию на дату судебного заседания законные представители несовершеннолетней не предприняли мер по снятию ребенка с регистрационного учета по месту жительства, суд полагает исковые требования ФИО1 о признании ФИО5 прекратившей право пользования указанной квартирой обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Оснований для применения положений части 4 статьи 31 ЖК РФ не имеется, поскольку ответчик фактически в квартире не проживает и его законные представители с соответствующей просьбой к суду не обращались.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает с законного представителя ответчика ФИО4 ФИО17 в пользу истца 300 рублей в возмещение расходов на оплату государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Десневой ФИО11 о признании ФИО5 прекратившей право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО5, родившуюся ДД.ММ.ГГГГ в городе 

<

адрес>, прекратившей (утратившей) право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>. 

Взыскать с ФИО4 ФИО17, являющегося законным представителем ответчика ФИО5, в пользу Десневой ФИО11 300 (триста) рублей в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда принято 24 января 2020 года.

Председательствующий

О. Н. Чистяков