Дело №2-1207/2021 

УИД 76RS0013-02-2021-000530-24

Мотивированное 

решение

 составлено 22 марта 2021 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Голованова А.В.,

при секретаре Поткиной А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Рыбинске 19 марта 2021 года дело по иску АО «Россельхозбанк» в лице Ярославского регионального филиала к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании расходов по уплате государственной пошлины, 

УСТАНОВИЛ:

АО «Россельхозбанк» в лице Ярославского регионального филиала обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит обратить взыскание на предмет залога а/м марки 

<

данные изъяты>, определив начальную продажную цену заложенного имущества, с которой начинаются торги, в размере общей стоимости 1 692 000 рублей, указанной в Кредитном договоре № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании расходов по уплате государственной пошлины в сумме 6 000 рубля.

Исковые требования мотивированы следующими обстоятельствами:

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» в лице Ярославского регионального филиала АО «Россельхозбанк» и ФИО1 был заключен Кредитный договор №. По условиям Кредитного договора, Банк обязался предоставить Заёмщику денежные средства в сумме 1 692 000 рублей, а Заёмщик - возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 15,5 % годовых. Решением Рыбинского городского суда Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № требования Банка о взыскании задолженности по основному долгу, процентам и пеням по кредитному договору № удовлетворены полностью. Выдан исполнительный лист на взыскание задолженности, возбуждено исполнительное производство. Заявление об обращении взыскания на заложенное имущество Банком не подавалось. Кредит обеспечивается залогом транспортного средства 

<

данные изъяты>, в соответствии с Соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость заложенного имущества установлена в размере 1 887 000 руб. В настоящее время задолженность по кредитному договору заемщиком не погашена, остаток просроченной задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 778 302,02 руб. 

В качестве правовых оснований истец ссылается на ст.ст. 11, 12, 309, 310,314, 330, 337, 348, 361, 363, 807-810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Представитель истца АО «Россельхозбанк» в лице Ярославского регионального филиала в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, просит о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, причина неявки не известна, ходатайств либо возражений по существу заявленных требований суду не представлено. 

Суд считает причину неявки ответчика неуважительной и полагает возможным в соответствии со ст.ст. 233-235 ГПК РФ рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, материалы архивного гражданского дела №, суд приходит к выводу, что требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ между сторонами заключен кредитный договор, согласно которому банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренные договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» в лице Ярославского регионального филиала АО «Россельхозбанк» и ФИО1 был заключен Кредитный договор №. По условиям Кредитного договора, Банк обязался предоставить Заёмщику денежные средства в сумме 1692 000 рублей, а Заёмщик - возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 15,5 % годовых. 

Решением Рыбинского городского суда Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № постановлено: 

«Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Ярославского регионального филиала АО «Россельхозбанк» задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1075077,53 руб., в том числе: задолженность по основному долгу в сумме - 990 943,39 руб., просроченные проценты - 82 134,14 руб., пени за неуплату основного долга и процентов -2000 руб.Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Ярославского регионального филиала АО «Россельхозбанк» проценты по кредиту за время фактического пользования кредитом с ДД.ММ.ГГГГ по ставке 15,5 % годовых по дату вступления решения суда в законную силу или погашения задолженности ответчиком в добровольном порядке.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Ярославского регионального филиала АО «Россельхозбанк» в возмещение расходов на оплату государственной пошлины в размере 13688 руб.»

Выдан исполнительный лист на взыскание задолженности, судебным приставом-исполнителем ОСП №2 Рыбинского судебного района Ярославской области 28.06.2018г. возбуждено исполнительное производство №. 

Заявление об обращении взыскания на заложенное имущество Банком не подавалось.

В настоящее время задолженность по кредитному договору заемщиком не погашена, остаток просроченной задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 778 302,02 руб. 

Согласно п.1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии со ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Судом установлено, что в обеспечение исполнения обязательств ФИО1 по Соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ о присоединении к Правилам о предоставления кредитов физическим лицам на приобретение автомобиля и передачу его в залог, передал в залог банку автомобиль:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>, залоговой стоимостью 1 887 000 руб.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Залоговая стоимость транспортного средства определена в кредитном договоре по соглашению сторон, составляет 1 887 000 руб. истец просит определить начальную продажную цену автомобиля в размере общей стоимости 1 692 000 руб. Ответчиком стоимость автомобиля не оспорена.

Поскольку неисполнение должником обеспеченного залогом обязательства имеет место, суд обращает взыскание на заложенное транспортное средство и устанавливает его начальную продажную цену равной 1 692 000 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 6000 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ 

На основании п. 1 ст. 98 ГПК РФ ответчик обязан возместить истцу расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6000 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль, принадлежащий на праве собственности ФИО1, наименование транспортного средства (марка): 

<

данные изъяты>, по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между АО «Россельхозбанк» в лице Ярославского регионального филиала и ФИО1, определив начальную продажную цену в размере 1 692 000 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Ярославского регионального филиала АО «Россельхозбанк» в возмещение расходов на оплату государственной пошлины в размере 6000 руб.

Ответчик вправе подать в Рыбинский городской суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. 

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья