Дело № 2-755/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Чита 

16 мая 2018 года 

Ингодинский районный суд города Читы

в составе председательствующего судьи Трифонова В.А.,

при секретаре Балаганской Л.А.,

с участием представителя ответчика по доверенности от 05 мая 2018 года ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 5» Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Забайкальскому краю (далее – ИК-5), Федеральной службе исполнения наказаний (далее – ФСИН) о взыскании компенсации морального вреда, причиненного задержкой при перевода из одного исправительного учреждения в другое,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в Ингодинский районный суд города Читы с указанным иском ссылаясь на следующее:

Отбывая наказание в виде лишения свободы в ИК-5 приговором Центрального районного суда города Читы от 29 декабря 2017 года он осужден за совершение другого преступления, однако распоряжение об исполнении приговора поступило в спецчасть 14 июня 2017 года, после чего он направлен к месту отбывания наказания. Указывая на длительное неэтапирование и задержку с исполнением приговора, причинение ему перечисленным нравственных страданий, морального вреда просит суд взыскать с ответчика его компенсацию в размере 200 000 руб.

Истец отбывает уголовное наказание в виде реального лишения свободы, также как и ФСИН о рассмотрении дела извещен, о чем в деле имеется расписка и почтовый идентификатор. Явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Руководствуясь частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных и неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, выслушав в судебном заседании возражавшего против иска по доводам письменного отзыва представителя ответчика, суд приходит к следующему:

По правилам статей 151, 1069, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, подлежит возмещению, за счет, соответственно, казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В рассматриваемый период действовала Инструкция о порядке направления осужденных к лишению свободы для отбывания наказания, их перевода из одного исправительного учреждения в другое, а также направления осужденных на лечение и обследование в лечебно-профилактические и лечебные исправительные учреждения, утвержденная приказом Минюста России от 01 декабря 2005 года № 235 (в редакции от 28 июня 2013 года).

Пункты 3 и 5 этой Инструкции устанавливали направление осужденных к лишению свободы для отбывания наказания в исправительные учреждения, их перевод в другие исправительные учреждения на основании приговоров либо изменяющих их определений или постановлений судов, вступивших в законную силу. Осужденные к лишению свободы направляются для отбывания наказания не позднее 10 дней со дня получения администрацией следственного изолятора извещения о вступлении приговора в законную силу.

В пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Из приведенных правовых норм и акта их толкования следует, что сами по себе нарушения личных неимущественных прав потерпевшего или посягательство на нематериальные блага не являются безусловными основаниями для удовлетворения требований о компенсации морального вреда. Обязательным условием удовлетворения названных требований является факт причинения потерпевшему физических и нравственных страданий.

Процесс содержания лица под стражей или отбывания им наказания законодательно урегулирован, осуществляется на основании нормативно-правовых актов и соответствующих актов Министерства юстиции Российской Федерации, которыми регламентированы условия содержания, права и обязанности лиц, содержащихся под стражей или отбывающих наказание, а также права и обязанности лиц, ответственных за их содержание.

Содержание на законных основаниях лица под стражей или отбывание им наказания в местах, соответствующих установленным государством нормативам, заведомо не может причинить физические и нравственные страдания, поскольку такие нормативы создавались именно с целью обеспечить не только содержание в местах лишения свободы или под стражей, но и обеспечить при этом соблюдение прав лиц, оказавшихся в них вследствие реализации механизма государственного принуждения.

При таких обстоятельствах само по себе содержание лица под стражей или отбывание им наказания в местах лишения свободы, осуществляемые на законных основаниях, не порождают у него право на компенсацию морального вреда.

Юридически значимым и подлежащим доказыванию обстоятельством по делу о такой компенсации является факт причинения потерпевшему физических и нравственных страданий (определение Верховного Суда Российской Федерации от 14 ноября 2017 года № 84-КГ17-6).

Как видно из материалов дела, ФИО2, отбывая уголовное наказание в виде реального лишения свободы содержался в ИК-5, куда 14 июня 2017 года поступило распоряжение об исполнении вступившего в законную силу приговора Центрального районного суда города Читы от 29 декабря 2017 года, после чего 17 июня 2017 года ближайшим плановым железнодорожным караулом он направлен для отбывания наказания в Красноярский край, где содержится по настоящее время в федеральном казенном учреждении «Объединение исправительных колоний № 36 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Красноярскому краю» (п.Старцево Емельяновского района).

Оценив все доказательства по делу в их совокупности по правилам статьи 67 ГПК РФ суд не усматривает оснований для удовлетворения иска. Наличие противоправного поведения ИК-5, его вины в причинении вреда, причинной связи между его действиями и наступившими для истца неблагоприятными последствиями, судом не установлено.

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из содержания и смысла указанной нормы на истца возложена обязанность указать и представить суду доказательства, подтверждающие его доводы о нарушении его прав.

Однако таких доказательств истцом суду не указано и не представлено, а сами по себе утверждения истца об обратном суд не может принять во внимание.

Ни одно из условий для взыскания с ФСИН компенсации морального вреда, за нарушение условий отбывания наказания в виде лишения свободы, не установлено. Сама по себе задержка в переводе осужденного к лишению свободы из одного исправительного учреждения в другое на его права никак не влияет. Факт причинения этим истцу физических и нравственных страданий им не доказан.

Частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации допускается возможность ограничения федеральным законом прав человека и гражданина как средство защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Ограничения основных прав и свобод обусловлены особенностями правового статуса отдельных категорий граждан, в том числе лиц, отбывающих наказание в местах лишения свободы, либо находящихся в местах содержания под стражей. Специальный статус данной категории граждан, к которой относится истец, предполагает существенное ограничение его прав.

При таких обстоятельствах оснований полагать права истца нарушенными не имеется, в связи с чем, в иске следует отказать.

ИК-5 является ненадлежащим ответчиком по заявленным требованиям, в связи с чем в иске к нему следует отказать и по этому основанию.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, учитывая результат рассмотрения дела, с истца следует взыскать государственную пошлину 300 руб., уплата которой отсрочена при принятии иска.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО2 к федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 5» Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Забайкальскому краю, Федеральной службе исполнения наказаний о взыскании 200 000 руб. в счет компенсации морального вреда, причиненного задержкой при переводе из одного исправительного учреждения в другое – оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета городского округа «Город Чита» государственную пошлину 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через Ингодинский районный суд города Читы в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья В.А.Трифонов

Мотивированное решение изготовлено 21 мая 2018 года