Судья Буркова М.В. Дело № 21-19-АК/2026 г.

КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Р Е Ш Е Н И Е

23 января 2026 года г. Курск

Судья Курского областного суда Курочкина И.А., рассмотрев жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – директора ООО «Центрметаллургмонтаж» ФИО1, ее защитника по доверенности – ФИО2 на решение судьи Ленинского районного суда г.Курска от 18 ноября 2025 года, вынесенное по жалобе ФИО1 на постановление врио министра строительства Курской области Германа Р.М. №5-1/2025 от 22.07.2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренной ч. 2 ст.14.28 КоАП РФ в отношении должностного лица - директора ООО «Центрметаллургмонтаж» ФИО1,

У С Т А Н О В И Л А:

постановлением врио министра строительства Курской области Германа Р.М. №5-1/2025 от 22.07.2025 года должностное лицо-директор ООО «Центрметаллургмонтаж» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.28 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обжаловала его в судебном порядке.

Решением судьи Ленинского районного суда г.Курска от 18 ноября 2025 года жалоба ФИО1 удовлетворена частично. Постановление врио министра строительства Курской области № 5-1/2025 от 22.07.2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.28 КоАП РФ, в отношении должностного лица-директора ООО «Центрметаллургмонтаж» ФИО1 изменено: исключено указание о повторном привлечении директора ООО «Центрметаллургмонтаж» ФИО1 к административной ответственности. Размер назначенного должностному лицу - директору ООО «Центрметаллургмонтаж» ФИО1 административного штрафа снижен до 5000 рублей, в остальной части постановление оставлено без изменения.

В жалобе, поступившей в Курский областной суд в порядке ст.30.9 КоАП РФ, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – директор ООО «Центрметаллургмонтаж» ФИО1, ее защитник по доверенности – ФИО2 просят решение суда отменить, полагая его незаконным и необоснованным, ссылаясь на отсутствие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ООО «Центрметаллургмонтаж» ФИО1, ее защитник по доверенности – ФИО2, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах своей неявки не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили. Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующему.

Административная ответственность по части 2 статьи 14.28 КоАП РФ предусмотрена за опубликование в средствах массовой информации и (или) размещение в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования застройщиком проектной декларации (в том числе вносимых в нее изменений), содержащей неполную и (или) недостоверную информацию, предоставление застройщиком неполной и (или) недостоверной информации, опубликование, размещение или предоставление которой предусмотрено законодательством об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, а равно нарушение сроков опубликования и (или) размещения проектной декларации либо вносимых в нее изменений, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до сумма прописью; на юридических лиц - от двухсот тысяч до сумма прописью.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости регулируются Федеральным законом от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее – Федеральный закон N 214-ФЗ).

На основании части 4 статьи 23.3 Федерального закона N 214-ФЗ, застройщики обязаны размещать в системе информацию, предусмотренную Федеральным законом N 214-ФЗ.

В соответствии с частью 1 статьи 3.1 Федерального закона N 214-ФЗ, застройщик, привлекающий денежные средства участников долевого строительства, обеспечивает свободный доступ к информации (раскрывает информацию), предусмотренной указанным Федеральным законом, путем размещения ее в единой информационной системе жилищного строительства (ЕИСЖС). Информация считается раскрытой после ее размещения в указанной системе.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.09.2018 N1133 "Об установлении адреса сайта единой информационной системы жилищного строительства в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в соответствии с пунктом 5 части 3.2 статьи 23.3 Федерального закона N 214-ФЗ, адрес сайта https://наш.дом.рф/ установлен в качестве адреса сайта ЕИСЖС в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Согласно части 1 статьи 19 Федерального закона N 214-ФЗ, проектная декларация включает в себя информацию о застройщике и информацию о проекте строительства и определяет объем прав застройщика на привлечение денежных средств граждан и юридических лиц для строительства (создания) - многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, указанных в такой проектной декларации. Проектная декларация является официальным документом, удостоверяющим факты, влекущие за собой юридические последствия для застройщика.

В силу части 4 статьи 19 Федерального закона N 214-ФЗ, застройщик обязан вносить в проектную декларацию с использованием единой информационной системы жилищного строительства изменения, касающиеся сведений о застройщике и проекте строительства, фактов внесения изменений в проектную документацию, ежемесячно не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным.

В пункте 6 части 1 статьи 20 Федерального закона N 214-ФЗ, информация о застройщике должна содержать информацию о финансовом результате текущего года, размерах кредиторской и дебиторской задолженности на последнюю отчетную дату.

В соответствии с частью 8 статьи 19 Федерального закона N 214-ФЗ, застройщик несет ответственность за размещение в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования проектной декларации, в том числе с внесенными в нее изменениями, содержащей неполную и (или) недостоверную информацию (за исключением выявленных в ней технических ошибок - описок, опечаток, грамматических или иных подобных ошибок), за предоставление им неполной и (или) недостоверной информации, размещение или предоставление которой предусмотрено настоящим Федеральным законом, а также за нарушение сроков направления и (или) размещения проектной декларации, в том числе с внесенными в нее изменениями, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов рассматриваемого дела и установлено судьей районного суда, решением №1/22 единственного участника ООО «Центрметаллургмонтаж» от 03.06.2022 года на должность директора ООО «Центрметаллургмонтаж» назначена ФИО1

Приказом №08-к от 03.06.2024 года продлены полномочия директора ФИО1 сроком на один год.

Постановлением заместителя Железногорского межрайонного прокурора Кудиновой Е.И. от 28.11.2024 года в отношении директора ООО «Центрметаллургмонтаж» ФИО1 было возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 2 ст. 14.28 КоАП РФ в связи с выявленными в ходе проведенной проверки соблюдения законодательства в области долевого строительства в части размещения информации в ЕИСЖС в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» нарушениями ч. 4 ст. 19, п.п. 6 ч. 1 ст. 20 Закона № 214, а именно в установленный срок до 10.10.2024 не внесение изменений в проектную документацию, а именно в п. 6.1 «О финансовом результате текущего года, о размерах кредиторской и дебиторской задолженности на последнюю отчетную дату»; в нарушении п.п. «н» п. 9 Правил не размещение сведений о расчете размера собственных средств и нормативах финансовой устойчивости за 3 квартал 2024.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для вынесения врио министра строительства Курской области постановления о привлечении должностного лица директора ООО «Центрметаллургмонтаж» ФИО1 к административной ответственности по части 2 статьи 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 руб.

Установленные судьей районного суда фактические обстоятельства совершения директором ООО «Центрметаллургмонтаж» ФИО1 указанного административного правонарушения и ее виновность подтверждаются совокупностью добытых должностными лицами административного органа и подробно исследованных судьей районного суда доказательств, в том числе: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 28.11.2024 года, копией решения №1/22 Единственного участника ООО «Центрметаллургмонтаж» от 03.06.2022 года; копией приказа о переводе работника на другую работу №14-к от 03.06.2022 года; копией приказа №08-к от 03.06.2024 года; скриншопати сайта ЕИСЖС; проектной документацией; Уставом ООО «Центрметаллургмонтаж», также иными материалами дела, которым дана надлежащая оценка по правилам ст.26.10 КоАП РФ.

Данные доказательства должностным лицом административного органа и судьей районного суда проверены на предмет относимости, допустимости и достоверности, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, получили должную оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, оснований не согласиться с которой у суда второй инстанции не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ в ее нормативном единстве со ст.26.11 КоАП РФ, судья, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, приобщает к материалам дела дополнительные доказательства, в том числе вызывает для допроса свидетелей, в случае, если имеющаяся в деле совокупность доказательств не позволяет суду установить все обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела об административном правонарушении и указанные в ст. 26.1 КоАП РФ, тогда как в рамках рассматриваемого дела имеющаяся совокупность доказательств позволяла суду установить событие вменяемого правонарушения и все обстоятельства совершения противоправного деяния.

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.28 КоАП РФ, образуют действия (бездействие), в результате которых нарушаются требования к порядку опубликования в средствах массовой информации и (или) размещения в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования застройщиком проектной декларации, в том числе вносимых в нее изменений.

Субъектом правонарушения является лицо, обязанное в установленный срок в соответствии с требованиями законодательства об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости предоставлять полную и (или) достоверную информацию, опубликование, размещение или предоставление которой предусмотрено законодательством об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, обязанное соблюдать сроки опубликования и (или) размещения проектной декларации либо вносимых в нее изменений.

Вопреки позиции заявителя жалобы, допущенное должностным лицом общества административное правонарушение создало препятствия для эффективного осуществления контроля за соблюдением норм и правил в сфере законодательства о долевом строительстве, имеющего своей целью защиту прав, законных интересов и имущества граждан и организаций (участников долевого строительства, а также обеспечение доступности, простоты, ясности восприятия участниками долевого строительства (как фактическими, так и потенциальными) обязательной к размещению информации.

Принимая в рамках настоящего дела оспариваемые акты, должностное лицо административного органа и судья районного суда правильно сочли, что в рассматриваемом случае не имеется доказательств того, что директором ООО «Центрметаллургмонтаж» ФИО1 принимались все зависящие от нее предусмотренные законодательством Российской Федерации меры по соблюдению требований ч. 4, ч. 6 ст. 19, п. 3.2 ч. 1 ст. 20, п. 9.1 ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", за нарушение которых предусмотрена административная ответственность.

ФИО1, будучи руководителем ООО «Центрметаллургмонтаж», в силу своих должностных обязанностей обязана контролировать осуществление юридическим лицом своей деятельности специализированного застройщика в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и предвидеть последствия совершения или не совершения юридически значимых действий, чего в данном случае сделано не было.

С учетом положений ст. 2.9 КоАП РФ, разъяснений, данных в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", конкретных обстоятельств настоящего дела, характера административного правонарушения, объектом которого являются общественные отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства, а также с учетом того, что обстоятельства совершения рассматриваемого правонарушения не являются исключительными, существенная угроза общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий в результате совершения административного правонарушения, а в пренебрежительном отношении должностного лица общества, являющегося застройщиком, к исполнению своих публично-правовых обязанностей и к формальным требованиям публичного права, оснований для признания совершенного административного правонарушения малозначительным и применения ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

Из материалов дела не усматривается наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода о наличии события административного правонарушения и доказанности вины должностного лица общества в его совершении, не установлено данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судьи при рассмотрении дела и о заинтересованности в его исходе.

Вопреки доводам жалобы утрата статуса должностного лица не препятствует привлечению лица к административной ответственности за правонарушение, совершенное им при наличии указанного статуса, если срок давности привлечения к ответственности не истек (п.10 Обзора судебной практики, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 06.12.2017 г.)

Обстоятельства дела выяснены всесторонне, полно и объективно, доказательства оценены в соответствии с правилами ст.ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ.

Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм законодательства, подлежащего применению по данной категории дела, не свидетельствует о наличии существенных нарушений материальных и процессуальных норм КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Административное наказание назначено по правилам статей 3.5, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 2 ст. 14.28 КоАП РФ, с учетом характера правонарушения, объектом которого являются общественные отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, конкретных обстоятельств дела.

Доказательств невозможности исполнения назначенного наказания не представлено, равно как не представлено и доказательств того, что наложенный административный штраф является чрезмерным и может повлечь избыточное ограничение прав заявителя.

Принципы презумпции невиновности и законности, порядок рассмотрения и установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по данной категории дел соблюдены, бремя доказывания распределено верно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменения обжалуемых постановления должностного лица административного органа и решения судьи районного суда, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.7-30.9 КоАП РФ, судья Курского областного суда

Р Е Ш И Л А:

решение судьи Ленинского районного суда г.Курска от 18 ноября 2025 года, вынесенное по жалобе ФИО1 на постановление врио министра строительства Курской области Германа Р.М. №5-1/2025 от 22.07.2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренной ч. 2 ст.14.28 КоАП РФ в отношении должностного лица - директора ООО «Центрметаллургмонтаж» ФИО1, жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – директора ООО «Центрметаллургмонтаж» ФИО1, ее защитника по доверенности – ФИО2 – без удовлетворения.

В соответствии с п.3 ст.31.1 КоАП РФ решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.12 – 30.19 КоАП РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья

Курского областного суда И.А. Курочкина