Дело № 44г-225/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

ПРЕЗИДИУМА ВЕРХОВНОГО СУДА

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

г. Уфа 26 июня 2019 года

Президиум Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Усмановой Р.Р., 

членов президиума Латыповой З.У., Канбекова И.З.,

ФИО1, ФИО2

при секретаре Валеевой Р.М.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к администрации муниципального района Бирский район Республики Башкортостан о признании права собственности на недвижимое имущество по поступившей 19 апреля 2019 года кассационной жалобе ФИО3 на решение Бирского межрайонного суда Республики Башкортостан от 29 августа 2018 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 26 ноября 2018 года. 

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Масагутова Б.Ф., выслушав объяснения ФИО3 и его представителя АОС, поддержавших доводы кассационной жалобы, президиум Верховного Суда Республики Башкортостан

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к администрации муниципального района Бирский район Республики Башкортостан о признании права собственности на недвижимое имущество. В обоснование указал, что является собственником земельного участка, расположенного по адресу: адрес, на котором находится двухэтажное строение: на первом этаже расположено нежилое помещение, площадью 59,3 кв.м, на втором этаже - жилое помещение, площадью 59,9 кв.м. Инвентарная стоимость строения составляет 156 473 руб. Строительство вышеуказанного объекта недвижимости носило законный характер в соответствии с актом выбора и обследования земельного участка под проектирование и строительство здания. В установленный срок объект недвижимости был возведён. Строительство носило добровольный и открытый характер, строительные материалы приобретены на собственные денежные средства истца. На основании акта ввода в эксплуатацию от 28 апреля 2005 года и распоряжения Главы администрации от 20 мая 2005 года здание принято в эксплуатацию. Полагает, что строительство здания не носит признаков самовольной постройки, так как имеются разрешительные документы, и по результатам строительства здание было принято в эксплуатацию. Зарегистрировать в установленном порядке право собственности на здание в регистрационном органе не представилось возможным, в связи с чем истец обратился в суд.

Просил признать право собственности на нежилое помещение общей площадью 59,3 кв.м, расположенное на первом этаже по адресу: адрес номер на этаже 1, 2, 3; признать право собственности на жилое помещение общей площадью 59,9 кв.м, расположенное на втором этаже по адресу: адрес номер на этаже 4, 5.

Решением Бирского межрайонного суда Республики Башкортостан от 29 августа 2018 года в удовлетворении искового заявления ФИО3 к администрации муниципального района Бирский район Республики Башкортостан о признании права собственности на недвижимое имущество отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 26 ноября 2018 года указанное решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО3 без удовлетворения.

В кассационной жалобе ФИО3 ставится вопрос об отмене судебных постановлений ввиду их незаконности и необоснованности. Указывается на то, что истец получил разрешение на строительство магазина, совмещенного с жилым домом, и закончил строительство спорного объекта недвижимости в 2005 году, в то время как Правила землепользования и застройки г. Бирска были введены в действие в 2006 году. Признаков самовольной постройки не имеется, так как истцом были получены все необходимые разрешительные документы на строительство, комиссия администрации муниципального района Бирский район Республики Башкортостан приняла объект, строение поставлено на кадастровый учёт, земельный участок находится в собственности истца.

Дело по кассационной жалобе истребовано судьей Верховного Суда Республики Башкортостан. 

Определением судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Масагутова Б.Ф. от 11 июня 2019 года кассационная жалоба с гражданским делом переданы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции – президиума Верховного Суда Республики Башкортостан.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте проведения судебного заседания заблаговременно и надлежащим образом.

На основании статьи 385 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации президиум считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Президиум Верховного Суда Республики Башкортостан, рассмотрев гражданское дело в кассационном порядке, обсудив доводы кассационной жалобы, находит кассационную жалобу обоснованной. 

В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

В силу пунктов 1, 2, 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возведения спорного строения) самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, осуществившим постройку на не принадлежащем ему земельном участке, при условии, что данный участок будет в установленном порядке предоставлен этому лицу под возведенную постройку. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанными лицами, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из материалов дела следует, что согласно акту от 04 марта 2004 года комиссия администрации г. Бирск и Бирского района Республики Башкортостан произвела обследование участка, расположенного по адресу: адрес, и установила, что намеченный участок под проектирование и строительство магазина, совмещенного с жилым домом, пригоден (л.д. 20).

Постановлением главы администрации г. Бирск и Бирского района Республики Башкортостан от 14 февраля 2005 года разрешено ФИО3 проектирование и строительство магазина, совмещенного с жилым домом, в адрес (л.д. 21).

18 апреля 2005 года Инспекцией Госархстройнадзора г. Бирск и Бирского района Республики Башкортостан выдано ФИО3 разрешение на строительство магазина, совмещенного с жилым домом, в адрес (л.д. 22).

Согласно техническому паспорту на здание магазина, совмещенного с жилым домом, по адресу: адрес, по состоянию на 21 апреля 2005 года, на первом этаже находится здание магазина общей площадью 59,3 кв.м, на втором этаже находится жилой дом площадью 59,9 кв.м, общая площадь здания 119,2 кв.м.

28 апреля 2005 года выдан акт приемки-ввода в эксплуатацию законченного реконструкцией объекта, согласно которому приемочная комиссия администрации г. Бирск и Бирского района Республики Башкортостан установила, что реконструкция магазина, совмещенного с жилым домом, расположенного по адресу: адрес, произведена в соответствии с разрешением на выполнение строительно-монтажных работ, объект выполнен в соответствии с проектом, отвечает санитарно-эпидемиологическим, экологическим, противопожарным, строительным нормам, правилам и государственным стандартам, принимается и вводится в эксплуатацию (л.д. 23-24).

В распоряжении главы администрации г. Бирск и Бирского района Республики Башкортостан от 20 мая 2005 года указано: утвердить акт ввода в эксплуатацию достроенного магазина, совмещенного с жилым домом, в адрес; ФИО3 зарегистрировать право собственности на названный объект недвижимости в органе, осуществляющим государственную регистрацию прав; зарегистрированный объект недвижимости поставить на учёт в Бирском межрайонном филиале ГУП Центр недвижимости Республики Башкортостан (л.д. 25).

07 июля 2017 года Управление Росреестра по Республики Башкортостан уведомило ФИО3 о приостановлении государственной регистрации вышеуказанного помещения, поскольку технический паспорт и заявление о постановке на государственный учёт объекта недвижимости содержат разночтения относительно вида, назначения объекта недвижимости (л.д. 28).

В выписках из ЕГРН от 08 августа 2018 года указано, что земельный участок с кадастровым номером №..., расположенный по адресу: адрес, имеет назначение – земли населенных пунктов, магазины. Земельный участок с кадастровым номером №..., расположенный по адресу: адрес, имеет категорию – земли населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства (л.д. 85, 86).

Согласно выкопировке из карты градостроительного зонирования Правил землепользования и застройки городского поселения г. Бирск муниципального района Бирский район Республики Башкортостан земельный участок, расположенный по адресу: адрес, находится в зоне Ж-1 – застройка индивидуальными жилыми домами.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции сослался на то, что возведенное истцом здание магазина, совмещенное с жилым домом, создано на земельном участке, не отведенном для этих целей, поскольку имеет разрешенное использование под магазины, что также противоречит Правилам землепользования и застройки г. Бирска. Земельный участок истца находится в зоне Ж-1, видом разрешенного использования которого является застройка индивидуальными жилыми домами. Учитывая, что разрешенное использование земельного участка не допускает строительства на нём магазина, совмещенного с жилым домом, оснований для признания за истцом права собственности на указанный объект недвижимости, суд не усмотрел.

Судебная коллегия согласилась с выводами суда первой инстанции, указала, что земельный участок, на котором расположено строение, имеет разрешенное использование - под магазины. 

Президиум Верховного Суда Республики Башкортостан считает, что решение Бирского межрайонного суда Республики Башкортостан от 29 августа 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 26 ноября 2018 года вынесены с существенным нарушением норм материального и процессуального права, в связи с чем подлежат отмене.

Согласно частям 1, 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент выдачи ФИО3 разрешения на строительство) разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим кодексом.

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В силу части 8 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации правила землепользования и застройки являются документом градостроительного зонирования, который утверждается нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, нормативными правовыми актами органов государственной власти субъектов Российской Федерации и в котором устанавливаются территориальные зоны, градостроительные регламенты, порядок применения такого документа и порядок внесения в него изменений. Под градостроительным зонированием понимается зонирование территорий муниципальных образований в целях определения территориальных зон и установления градостроительных регламентов, а под территориальными зонами - зоны, для которых в правилах землепользования и застройки определены границы и установлены градостроительные регламенты.

В соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления городских округов в области градостроительной деятельности относится утверждение правил землепользования и застройки городских округов.

Согласно пункту 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

Таким образом, при рассмотрении настоящего спора судом подлежали применению Правила землепользования и застройки, действовавшие на момент строительства объекта, вследствие чего ссылка суда на положения Правил землепользования и застройки, действовавших на день обращения в суд, является ошибочной.

В соответствии со статьей 263 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возведения спорного объекта) собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке. Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются статьей 222 настоящего кодекса.

Судом установлено, что являясь собственником земельного участка, истец построил строение, которое соответствует строительным, санитарным, противопожарным, экологическим нормам и правилам. 

Между тем, в нарушение статей 56, 67, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оставил без должного внимания и правовой оценки, что истец является собственником земельного участка, возведение объекта недвижимости согласовано с ответчиком, строительство осуществлено на основании разрешительных документов и в соответствии с законодательством, действовавшим в период возведения строения, участок на момент строительства предназначался для строительства магазина совмещенного с жилым домом.

Более того, отказ в иске суд первой инстанции обосновал тем, что спорная постройка находится на землях, предназначенных для строительства индивидуальных жилых фондов. Оставляя решение суда без изменения, судебная коллегия признала, что объект расположен на земле для строительства магазина, то есть установила, что земельный участок предназначен для возведения одного из видов строений дома или магазина.

Судами не приведены нормы права, которыми бы запрещалось строительство здания, совмещающего в одном строении магазин и жилой дом.

Не дано правовой оценки и тем обстоятельствам, что строительство велось в соответствии с разрешением, земельный участок был предоставлен именно для строительства магазина и жилого дома, объект принят в эксплуатацию.

Допущенные судом первой и апелляционной инстанций нарушения норм материального и процессуального права являются существенными, они повлияли на исход дела, и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, в связи с чем судебные акты по делу подлежат отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, правильно определить обстоятельства, имеющие юридическое значение для дела, дать надлежащую правовую оценку представленным сторонами доказательствам, доводам и возражениям участвующих в деле лиц, и разрешить дело в зависимости от установленных обстоятельств и в соответствии с требованиями закона.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 388, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, президиум Верховного Суда Республики Башкортостан

ПОСТАНОВИЛ:

решение Бирского межрайонного суда Республики Башкортостан от 29 августа 2018 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 26 ноября 2018 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд первой инстанции.

Председательствующий Р.Р. Усманова

Справка: судья Бирского межрайонного суда РБ ФИО4

Судебная коллегия: председательствующий – Турумтаева Г.Я., докладчик – Хакимов А.Р., Кулова Г.Р.