Дело № 2-214/2021

УИД 11RS0016-01-2021-000074-95

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Сыктывдинский районный суд Республики Коми в составе судьи Сурниной Т.А., 

при секретаре судебного заседания Габовой Е.А., 

с участием представителя истцов ФИО1,

ответчика ФИО2 и его представителя ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Выльгорт

09 марта 2021 года гражданское дело по исковому заявлению ФИО4, ФИО5 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного преступлением,

установил:

ФИО4, ФИО5 обратились в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного преступлением, в размере 319 600 руб., т.е. по 159 800 руб. в пользу каждой, а также взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., т.е. по 7500 руб. в пользу каждой. В обоснование искового заявления указано, что 27.01.2020 ответчик осужден Сыктывдинским районным судом Республики Коми за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 Уголовного кодекса РФ, истцы по данному делу были признаны потерпевшими. В результате противоправных действий ФИО2 истцам причинен ущерб, который истцы просят взыскать с ответчика.

Истцы ФИО4, ФИО5 надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, направив своего представителя.

Представитель истцов ФИО1 в судебном заседании поддержала требования искового заявления в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 и его представителя ФИО3 с требованиями не согласились, указав, что на дату совершения преступления истцы не являлись собственниками поврежденного в результате пожара имущества, в связи с чем не имеют права на возмещение ущерба. Истцы вступили в права наследования после совершения преступления. Также ответчик указал, что при рассмотрении уголовного дела он согласился с предъявленным ему обвинением, однако полагал, что потерпевшие не будут взыскивать с него ущерб. 

Руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, обозрев материалы уголовного дела №, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 52 Конституции РФ права потерпевших от преступлений охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

Пунктом 3 ст. 42 Уголовно-процессуального кодекса РФ закреплено права физического и юридического лица, признанного потерпевшим по уголовному делу, на возмещение имущественного вреда, причиненного непосредственно преступлением.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Вступившим в законную силу 07.02.2020 приговором Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 27.01.2020 ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 Уголовного кодека РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год. На основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считается условным, с испытательным сроком 1 год.

Указанным приговором установлено, что ФИО2 совершил умышленное уничтожение чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба, путем поджога, при следующих обстоятельствах. 06.05.2019, в период времени с 10:00 до 11:39 подсудимый, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно, подготовил автомобильный бензин, который принес на участок по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, после чего облил бензином стены дома, расположенного на указанном участке, и при помощи зажигалки поджег данный дом, понимая, что при этом огнем будут охвачены другие строения, находящиеся в непосредственной близости от дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего ФИО4 и ФИО5, которые по делу были признаны потерпевшими постановлениями следователя СО ОМВД России по Сыктывдинскому району от 23.09.2019. 

В результате умышленных преступных действий ФИО2 огнем было уничтожено имущество, находящееся в собственности ФИО4 и ФИО5

В результате преступных действий ФИО2 потерпевшим ФИО4 и ФИО5 причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 319 600 рублей. 

В рамках уголовного дела назначалась экспертиза, согласно заключению эксперта НЭА «Дельта-Авто» № от 

<

дата> общая рыночная стоимость жилого дома и хозяйственных построек (сарая, бани, дощатой будки, дровяника), находившихся по адресу: 

<

адрес>, уничтоженных огнем в результате пожара, на дату 06.05.2019, с учетом его физического (эксплуатационного) износа, составила 284 000 руб. Общая рыночная стоимость имущества (вагонка из березы, утеплитель «Урса» в количестве 6 тюков, доски 150*40*6, два холодильника, телевизор с кинескопом «Дэу», инструменты (цепи для пил в количестве 6 штук, молоток, гвозди 10 кг, ключи разного диаметра и назначения, две дрели, триммер, рубанок электрический «Интерскол», лобзик), пальто, кожаная куртка, две пары брюк, 3 куба дров, 4 листа железа), находившегося по адресу: 

<

адрес>, уничтоженного огнем в результате пожара, на дату 06.05.2019, с учетом его физического (эксплуатационного) износа, составила 35 600 руб.

Согласно ч. 2, 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда.

В соответствии со ст.71 Гражданского процессуального кодекса РФ приговор суда отнесен к числу письменных доказательства по гражданскому делу, и обстоятельства, установленные приговором, имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 №23 «О судебном решении», в силу ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Таким образом, виновность ответчика ФИО2 в совершении указанного преступления и причинения истцам материального ущерба подтверждается вышеуказанным судебным актом. 

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.06.2002 № 14 «О судебной практике по делам о нарушении правил пожарной безопасности, уничтожении или повреждении имущества путем поджога либо в результате неосторожного обращения с огнем» вред, причиненный пожарами личности и имуществу гражданина либо юридического лица, подлежит возмещению по правилам, изложенным в статье 1064 Гражданского кодекса РФ, в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом необходимо исходить из того, что возмещению подлежит стоимость уничтоженного огнем имущества, расходы по восстановлению или исправлению поврежденного в результате пожара или при его тушении имущества, а также иные вызванные пожаром убытки (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ).

Определяя размер подлежащего взысканию с ответчика ущерба в результате преступления, суд приходит к выводу о возложении на ФИО2 обязанности по его возмещению в сумме 319 600 руб., поскольку сумма причиненного ущерба в результате преступления подтверждена экспертным заключением и доказана в рамках уголовного дела. Каких-либо ходатайств о проведении экспертизы для определения размера ущерба сторона ответчика в ходе рассмотрения настоящего дела не ходатайствовала, достоверных и допустимых доказательств иного размера ущерба суду не представлено. 

При таких обстоятельствах, с ответчика ФИО2 в пользу истцов подлежит взысканию стоимость причиненного имущественного ущерба в размере 319 600 руб., по 1/2 доли каждому, что составит 159 800 руб. в пользу каждого истца. 

При этом, суд не принимает доводы ответчика, ссылающегося на то, что в удовлетворении исковых требований следует отказать, поскольку на дату совершения преступления (06.05.2019) истцы не являлись собственниками поврежденного в результате пожара имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.06.2010 № 17 «О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве» в соответствии с законом потерпевший, являясь физическим лицом, которому преступлением причинен физический, имущественный или моральный вред, имеет в уголовном процессе свои собственные интересы, для защиты которых он в качестве участника уголовного судопроизводства со стороны обвинения наделен правами стороны (п. 2). При хищении, повреждении или уничтожении имущества, других материальных ценностей, находящихся во владении лица, не являющегося их собственником (например, нанимателя, хранителя, арендатора) гражданский иск может быть предъявлен собственником или законным владельцем этого имущества, иных материальных ценностей при условии, что это лицо в соответствии с нормами гражданского законодательства вправе требовать возмещения причиненного ему вреда (п. 21).

Вступившим в законную силу приговором установлено, что имущество, уничтоженное огнем в результате умышленных преступных действий ФИО2, находилось в собственности ФИО4 и ФИО5 

Свидетельства о праве на наследство выданы истцам нотариусом ФИО6 

<

дата>, после совершения ФИО2 преступления, вместе с тем, согласно положениям статьи 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства (на дату смерти) вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Таким образом, к истцам в любом случае после смерти отца, умершего 23.01.2019, перешло право требовать с ответчика возмещения ущерба, причиненного в результате умышленного уничтожения их имущества, повлекшего причинение значительного ущерба, путем поджога, установленного вступившим в законную силу приговором суда.

Также из материалов уголовного дела следует, что сын умершего ФИО7 в наследственные права после смерти отца не вступал.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО4, ФИО5 к ФИО2 удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО4 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, 159 800 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО5 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, 159 800 руб.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывдинский районный суд Республики Коми в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Т.А. Сурнина

В окончательной форме решение принято 12.03.2021.