Пред. Балашов И.А. 22-1241 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень 7 июня 2018 г. 

ТЮМЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

в составе председательствующего Архипова Г.А.

прокурора Филипповой Н.Н.

осужденного ФИО1

адвоката Самойлова В.Ф.

при секретаре Крашенинине А.Ю,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу и дополнительные апелляционные жалобы осужденного ФИО1 и апелляционное представление государственного обвинителя Исхаковой М.Г.

на приговор Ялуторовского районного суда Тюменской области 

от 23 апреля 2018 г., которым 

ФИО1, 

<

.......>, не судимый,

– осужден по ст. 161 ч. 1 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Заслушав доклад судьи Архипова Г.А., 

пояснения осужденного ФИО1 и адвоката Самойлова В.Ф., поддержавших апелляционные жалобы и представление, 

выслушав мнение прокурора Филипповой Н.Н., 

полагавшей представление и жалобу удовлетворить, приговор изменить,

суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 признан виновным в грабеже, то есть открытом хищении 

<

.......> имущества АО «Т» на сумму 399 рублей. 

Преступление осужденным совершено в 

<

.......> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Осужденный ФИО1 в судебном заседании вину признал.

Дело рассмотрено в особом порядке. 

В апелляционной и дополнительных апелляционных жалобах осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором, считает его чрезмерно суровым. Полагает, что совершенное им преступление не представляет повышенной общественной опасности. Указывает, что вину признал, в содеянном раскаивается, возместил причиненный ущерб, принес извинения потерпевшей стороне, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, имеет тяжелое заболевание, положительно характеризуется с места работы, отягчающих наказание обстоятельств не установлено, дело рассмотрено в особом порядке. Обращает внимание, что наказание в виде реального лишения свободы затруднит материальное положение его семьи. Отмечает, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в материалах дела отсутствует; характеристика из мест лишения свободы не может быть принята судом во внимание, поскольку предыдущая судимость погашена. Просит приговор изменить и назначить наказание, не связанное с изоляцией от общества. 

В апелляционном представлении государственный обвинитель Исхакова М.Г. выражает несогласие с приговором, считает его незаконным и несправедливым. Указывает, что ФИО1 проживает с сожительницей, ее несовершеннолетним ребенком, в воспитании и содержании которого принимает участие. Полагает, что характеристика на ФИО1 из мест отбывания наказания не может быть учтена при назначении ему наказания, поскольку судимость по предыдущему приговору погашена. Отмечает, что государственный обвинитель в судебном заседании суда первой инстанции просил назначить осужденному более мягкое наказание, не связанное с лишением свободы. Указывает, что в приговоре не приведены такие обстоятельства и данные о личности ФИО1, которые привели суд к убеждению в необходимости определения вида исправительного учреждения в виде исправительной колонии общего режима. С учётом обстоятельств совершения ФИО1 преступления, данных о его личности, поведения осужденного после совершения преступления, наличия смягчающих наказание обстоятельств, в том числе добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи считает, что назначенное ФИО1 наказание подлежит смягчению, поскольку достижение целей наказания возможно без его изоляции от общества. Просит приговор изменить, назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ сроком на 1 год с удержанием в доход государства 10 % заработка ежемесячно.

Выслушав стороны, проверив уголовное дело, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного и апелляционного представления государственного обвинителя суд апелляционной инстанции находит приговор в отношении ФИО1 подлежащим изменению. 

В соответствии с положениями ст.316 УПК РФ фактические обстоятельства по делу судом установлены правильно. 

Вина ФИО1 подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. 

Действия ФИО1 по ст. 161 ч.1 УК РФ квалифицированы правильно, юридическая оценка в приговоре надлежащим образом мотивирована. 

При назначении наказания ФИО1 в виде реального лишения свободы, суд не учел в достаточной степени такие обстоятельства, что он не судим, вину признал, в содеянном раскаялся, возместил причиненный преступлением материальный ущерб, на иждивении имеет ребенка, отягчающих наказание обстоятельств не имеет. 

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции считает возможным ФИО1 назначить более мягкое наказание в виде исправительных работ. 

В связи с изложенным, руководствуясь ст.389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ :

Приговор Ялуторовского районного суда Тюменской области от 23 апреля 2018г. в отношении ФИО1 изменить, назначить ему по ст. 161 ч.1 УК РФ наказание в виде одного года исправительных работ с удержанием в доход государства 10% заработка ежемесячно. 

В остальном приговор оставить без изменения. 

Апелляционные представление государственного обвинителя и жалобы осужденного удовлетворить. 

Председательствующий Г.А.Архипов