Дело № 1-61/12-2018

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Петрозаводск 10 января 2018 года

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Грабчука О.В., при секретаре Пивоварчик Е.И.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Петрозаводск Кудлай Д.А.,

подсудимых ФИО1, ФИО2 и ФИО3,

защитников – адвокатов: Коновалова Н.В., представившего удостоверение и ордер № 361 от 02.10.2017 г., ФИО4, представившего удостоверение и ордер № 101 от 21.12.2017 г., ФИО5, представившего удостоверение и ордер № 219 от 21.12.2017 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>, гражданки 

<

данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, образование 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, ранее судимой:

- 02.08.2017 г. Петрозаводским городским судом РК по п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 11 000 руб., наказание не отбыто;

- 29.08.2017 г. Вытегорским районным судом Вологодской области по п.п. А, Б ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 5 000 руб., наказание не отбыто;

осужденной:

- 14.11.2017 г. Петрозаводским городским судом РК по п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде одного года лишения свободы; на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком один год, наказание не отбыто;

- 19.12.2017 г. мировым судьей с/у № 5 г. Петрозаводск по ст. 158.1 УК РФ к ограничению свободы на срок 7 месяцев; на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности с наказанием по приговору от 02.08.2017 г. назначено наказание в виде 7 месяцев ограничения свободы и штраф в размере 11000 рублей;

избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>, гражданки 

<

данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, образование 

<

данные изъяты>, ранее судимой:

- 06.10.2016 г. мировым судьей судебного участка № 13 г. Петрозаводск по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 7000 рублей (наказание исполнено 27.03.2017 года);

- 17.04.2017 г. Петрозаводским городским судом РК по п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев; в силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года;

избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, и

ФИО3, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>, гражданки 

<

данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> образованием, 

<

данные изъяты> ранее судимой:

- 28.11.2016 г. мировым судьей судебного участка № 4 г.Петрозаводск по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 7 000 руб.; 

06.04.2017 г. мировым судьей с/у № 13 г. Петрозаводск неотбытая часть наказания в виде штрафа в размере 7 000 руб. заменена на ограничение свободы сроком 3 месяца, наказание отбыто 03.08.2017 г.;

избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

всех троих обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. А ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1, ФИО3 и ФИО2 25.09.2017 г. в период времени с 19:00 час. до 21:15 час. совершили тайное хищение имущества Общества с ограниченной ответственностью «Агроторг» (далее по тексту - ООО «Агроторг») при следующих обстоятельствах:

ФИО1, ФИО3 и ФИО2, 25.09.2017 г. в период времени с 19:00 час. до 21:15 час., находились в магазине «Пятерочка № 6631», расположенном в 

<

...> в г. Петрозаводск, где ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, действуя из корыстных побуждений, согласилась на предложение ФИО3 совершить вместе с ФИО2 тайное хищение имущества, принадлежащего ООО «Агроторг», из указанного магазина, вступив с ними, таким образом, в предварительный сговор на совершение преступления.

Находясь в указанный период времени в магазине, реализуя совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, ФИО3 и ФИО2, согласно ранее достигнутой между ними договоренности, свободным доступом, тайно взяли с полок и холодильных установок, расположенных в помещении указанного магазина, принадлежащие ООО «Агроторг» товары, а именно:

1) Филе куриное охлажденное «Северная», весом 3, 694 кг., стоимостью 179 руб. за килограмм, всего на сумму 661 руб. 23 коп.;

2) упаковки Форели Океан, кусок, 170 гр., стоимостью 169 руб. каждая упаковка, всего на сумму 338 руб.;

3) упаковки Семги Красная цена филе кусок, 150 гр., стоимостью 175 руб. каждая упаковка, всего на сумму 700 руб.;

4) 4 пудинга карамельного «Эрмигурт», стоимостью 17 руб. 40 коп. каждый, всего на сумму 69 руб. 60 коп.;

5) 2 упаковки сметаны «Славмо 20%» 250 гр., стоимостью 49 руб. 90 коп. каждая упаковка, всего на сумму 99 руб. 80 коп.;

6) 6 пирожных Киндер Пингви 30 гр., стоимостью 31 руб. 90 коп. каждое пирожное, всего на сумму 191 руб. 40 коп.;

7) 2 упаковки ложек столовых 3 предмета, стоимостью 64 руб. 90 коп. каждая упаковка, всего на сумму 129 руб. 80 коп.;

8) 2 упаковки конфет LAUREL Привереда 250 гр., стоимостью 59 руб. каждая упаковка, всего на сумму 118 руб.;

9) 2 упаковки подгузников - трусиков PAMPERS, стоимостью 415 руб. каждая упаковка, всего на сумму 830 руб.;

10) 3 банки пюре Агуша фруктовое, стоимостью 26 руб. каждая банка, всего на сумму 78 руб.;

11) 5 упаковок крем-мыло DOVE, стоимостью 63 руб. 90 коп. каждая упаковка, всего на сумму 319 руб. 50 коп.;

12) 2 упаковки конфет LAUREL Топлёнка Бум 250 гр., стоимостью 59 руб. каждая упаковка, всего на сумму 118 руб., а всего принадлежащего ООО «Агроторг» имущества на общую сумму 3 653 руб. 33 коп. 

Вышеуказанный товар ФИО1, ФИО3 и ФИО2 убрали в имеющуюся при них детскую коляску, после чего с вышеуказанным похищенным имуществом с места преступления скрылись, совершив таким образом тайное хищение имущества ООО «Агроторг» на общую сумму 3 653 руб. 33 коп. Похищенным имуществом ФИО1, ФИО3 и ФИО2 распорядились по своему усмотрению. 

В результате совместных действий ФИО1, ФИО3 и ФИО2 ООО «Агроторг» был причинен материальный ущерб на общую сумму 3653 руб. 33 коп.

В судебном заседании подсудимые согласились с предъявленным им обвинением и ходатайствовали о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что они согласны с обвинением, раскаиваются, полностью признают свою вину.

Государственный обвинитель не возражал ходатайству подсудимых об особом порядке судебного разбирательства. Представитель потерпевшего в судебное заседание не явился, извещен заблаговременно, возражений рассмотрению дела в особом порядке не представил.

Суд установил, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке имеются: обвиняемые заявили о согласии с предъявленным обвинением; ходатайства заявлены ими добровольно после консультации с защитниками и в период, установленный ст. 315 УПК РФ; они осознают характер и последствия заявленных ими ходатайств; возражения у государственного обвинителя и представителя потерпевшего против удовлетворения ходатайства отсутствуют.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу, в связи с чем, считает возможным постановить обвинительный приговор в особом порядке судебного разбирательства, учитывая при этом, что назначенное подсудимым наказание не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания. Ходатайств от участников процесса об исключении доказательств не заявлено, в связи с чем, суд считает, что все представленные в деле доказательства имеют юридическую силу.

При таких обстоятельствах вина подсудимых является доказанной, и суд квалифицирует действия подсудимых ФИО1, ФИО3 и ФИО2 по п. А ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личности виновных, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семьей.

При изучении личностей подсудимых суд установил, что:

ФИО1 

<

данные изъяты>, ранее судима, 

<

данные изъяты>.

ФИО2 

<

данные изъяты>, ранее судима, 

<

данные изъяты>.

ФИО3 

<

данные изъяты>, ранее судима, 

<

данные изъяты>.

Подсудимыми совершено преступление средней тяжести.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимым суд относит: 

<

данные изъяты>; явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном, 

<

данные изъяты>, добровольное полное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, 

<

данные изъяты>.

К обстоятельствам, отягчающим наказание, суд относит для подсудимой ФИО1 – рецидив преступлений.

Отягчающих наказание подсудимых ФИО2 и ФИО3 суд не усматривает, в связи с чем, при назначении им наказания суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ. Также суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ при назначении наказания всем подсудимым.

В силу ст. 6 УК РФ наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновных. Наказание должно способствовать исправлению виновных и предупреждению совершения новых преступлений.

Учитывая общественную опасность деяния, отнесенного законом к категории средней тяжести, обстоятельств его совершения, а также принимая во внимание данные о личности подсудимых, совершивших преступление в период неснятой и непогашенной судимости, суд пришел к выводу, что для предупреждения совершения новых преступлений и для исправления подсудимых, им следует назначить наказание в виде лишения свободы, не усматривая оснований для назначения альтернативных видов наказаний, поскольку их назначение не обеспечит достижения целей наказания.

Принудительные работы не назначаются 

<

данные изъяты>. С учетом данных о личности подсудимых, суд не усматривает оснований для назначения наказания в виде принудительных работ.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, и которые могут повлечь освобождение от уголовной ответственности и наказания, не имеется. Основания для применения положений ст. 64 УК РФ по делу отсутствуют. В судебном заседании не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновных, их поведением во время и после совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления. С учетом фактических обстоятельств содеянного, оснований для изменения категории преступления суд не усматривает.

Вместе с тем, учитывая наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание с применением положений части 3 ст. 68 УК РФ, то есть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. 

Принимая во внимание личности виновных, их раскаяние в содеянном, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд пришел к выводу, что исправление подсудимых возможно без изоляции от общества, в связи с чем, им может быть назначено наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно, с возложением на осужденных определенных обязанностей в целях контроля за их исправлением и поведением.

ФИО1 совершила преступление до постановления приговора Петрозаводского городского суда РК от 14.11.2017 г. Указанный приговор подлежит самостоятельному исполнению, также как и приговор мирового судьи от 19.12.2017 г.

С учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать подсудимым дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Представителем потерпевшего заявлен гражданский иск на сумму 3 653 руб. 33 коп. в счет возмещения причиненного материального ущерба В настоящее время материальный ущерб возмещен подсудимыми полностью, иск удовлетворению не подлежит.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу надлежит разрешить в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвокатов, надлежит отнести на счет средств федерального бюджета, взысканию с осужденных не подлежат.

Оснований для изменения или отмены меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении подсудимых до вступления приговора суда в законную силу не имеется.

Руководствуясь ст. 296, 303, ст.307-309, ст. 316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. А ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание с применением положений ч. 3 ст. 68 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

ФИО2 и ФИО3 признать виновными в совершении преступления, предусмотренного п. А ч. 2 ст. 158 УК РФ, и каждой назначить наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1, ФИО2 и ФИО3 наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год каждой.

Обязать осужденных в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически являться в указанный орган для регистрации в соответствии с графиком.

Приговор Петрозаводского городского суда РК от 17.04.2017 г. в отношении ФИО2 - исполнять самостоятельно.

Приговор Петрозаводского городского суда РК от 14.11.2017 г. и приговор мирового судьи с/у № 5 г. Петрозаводск от 19.12.2017 г. в отношении ФИО1 - исполнять самостоятельно.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвокатов, - произвести за счет средств федерального бюджета.

Гражданский иск представителя потерпевшего – оставить без удовлетворения.

Вещественные доказательства:

- детская коляска марки «Verdi» – оставить по принадлежности ФИО3;

- DVD-R диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований, установленных ст. 317 УПК РФ. 

Председательствующий: Грабчук О.В.