Дело № 2-2332/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

г.Воркута Республики Коми 01 декабря 2017 года

Воркутинский городской суд Республики Коми 

в составе председательствующего судьи Солодиловой Е.Ю.,

при секретаре судебного заседания Муравьевой Е.М.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Администрации муниципального образования городского округа «Воркута», Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации муниципального образования городского округа «Воркута» о признании права на приватизацию и передачу квартиры в собственность,

установил:

истец обратился в суд с иском к ответчикам о признании права на приватизацию жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> и передачу в собственность.

В обоснование требований истец указал, что ответчиком КУМИ МОГО «Воркута» отказано в приватизации жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, ввиду того, что данное жилое помещение зарегистрировано за совхозом «Городской», так же в отношении истца отсутствуют сведения о месте постоянной регистрации в период с 04.07.1991 по 03.02.1995, что не позволяет установить факт его неучастия в приватизации. Оспариваемая квартира была истцу передана по договору аренды жилого помещения 04.11.1994 совхозом «Городской» объединения «Воркутауголь». В 2015 году истец обращался с заявлением о приватизации в ОАО «Воркутауголь», которое не возражало против передачи квартиры, но передать не может, поскольку собственником не является. В едином государственном реестре сведения о собственнике отсутствуют. Истец полагает, что имеет право на приватизацию спорного жилого помещения. 

В судебном заседании представитель истца доводы иска и требования поддержала. Уточнила, что следует признать право собственности на жилое помещение за истцом.

В письменном отзыве на иск Администрация МО ГО «Воркута» не согласна с заявленными истцом требованиями, указывает, что одним из условий реализации гражданином права на передачу в собственность жилого помещения в порядке приватизации является его проживание в жилом помещении государственного или муниципального фонда на условиях социального найма. Спорное жилое помещение истец занимает на основании договора аренды от 04.11.1994, в связи с чем не имеет права на приватизацию. По сведениям Федеральной службы кадастра и картографии от 25.11.2014 жилое помещение было приобретено совхозом «Городской» объединения «Воркутауголь» на основании договора купли-продажи. Ответчик просит отказать в удовлетворении исковых требований.

Ответчик КУМИ МО ГО «Воркута» также не согласно с заявленными требованиями, указывая, что администрация МОГО «Воркута» в праве предоставить в собственность граждан жилые помещения, находящиеся в муниципальной собственности. Реализовать право ФИО2 на приватизацию жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, не представляется возможным, в связи с тем, что право собственности на объект зарегистрировано за совхозом «Городской» объединения «Воркутауголь». Отсутствие сведений о месте постоянной регистрации в период с 04.07.1991 по 03.02.1995 не позволяет установить факт неучастия в приватизации жилого помещения.

Третье лицо АО «Воркутауголь», не возражая против заявленных требований, в отзыве на исковое заявление указывает, что согласно Уставу совхоз «Городской» входил в структуру объединения «Воркутауголь». В соответствии с действующим на тот момент законодательством жилые помещения при приватизации передавалась в муниципальную собственность. Постановлением Главы администрации гор. Воркуты № 606.1 от 19.06.1995 весь жилой фонд, имеющийся в собственности ПО «Воркутауголь» был передан в муниципальную собственность. 

Ответчик Администрация МО ГО «Воркута», КУМИ МО ГО «Воркута», третье лицо АО «Воркутауголь» надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направили.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчиков и третьего лица.

Выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 1 ЖК РФ граждане, законно находящиеся на территории Российской Федерации, имеют право свободного выбора жилых помещений для проживания в качестве собственников, нанимателей или на иных основаниях, предусмотренных законодательством. Ограничение права граждан на свободу выбора жилых помещений для проживания допускается только на основании настоящего Кодекса, другого федерального закона.

В соответствии с положениями статьи 1 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-I "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" приватизация жилых помещений возможна гражданами в отношении занимаемых ими на основании договора социального найма жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

Граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных названным Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет. (ст. 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-I "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации").

Таким образом, одним из условий реализации права гражданина на передачу ему в собственность жилого помещения является его проживание в жилом помещении государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма.

Судом установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> на основании договора аренды, заключенного 04.11.1994 с совхозом «Городской» объединения «Воркутауголь» передано для проживания ФИО2

Из поквартирной карточки следует, что истец ФИО2 проживает в спорном жилом помещении с 03.02.1995 по настоящее время. Также совместно с ним по данным справки ООО «ЖЭУ 2» на 08.11.2017 проживают "Обезличено" с 06.08.2002 и "Обезличено" с 

<

дата>.

"Обезличено"р., и "Обезличено"р. отказались от права на приватизация жилого помещения, квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, о чем представлены соответствующие согласие от 02.12.2013 "Обезличено".р., и заявление от 09.12.2013 "Обезличено".р.

Определяя статус спорного жилого помещения, суд приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 19 Жилищного кодекса Российской Федерации в зависимости от формы собственности жилищный фонд подразделяется на частный, государственный и муниципальный жилищные фонды.

В соответствии со статьей 18 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года N 1541-I "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.

Указанной правовой нормой, подлежащей применению в системной взаимосвязи со статьей 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", не допускалось включение объектов жилищного фонда в состав приватизируемого имущества государственных и муниципальных предприятий. Такие объекты подлежали передаче в муниципальную собственность.

В соответствии с абзацем 1 пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, в том числе, и на право бесплатной приватизации жилья.

Передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд (ст. 7 Закона РФ от 04.07.1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации").

По сведениям ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» филиала по Республике Коми Воркутинское отделение от 25.11.2014 № 2102, жилое помещение, квартира расположенная по адресу: 

<

...> является собственностью совхоза «Городской» объединения «Воркутауголь», на основании договора купли-продажи от 21.09.1994.

Воркутинский отдел Управления Росреестра по Республике Коми Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, в уведомлении от 04.12.2014 указывает, что право собственности на объект недвижимого имущество - квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> не зарегистрировано. 

Постановлением Главы администрации гор. Воркуты № 606.1 от 19.06.1995 весь жилой фонд, имеющийся в собственности ПО «Воркутауголь» передан в муниципальную собственность. 

Таким образом, спорное жилое помещение относится к муниципальному жилищному фонду.

Из материалов дела следует, что спорную квартиру истец занимает на основании договора аренды, срок которого установлен на период трудовых правоотношений (п.9 договора). Между тем данное жилое помещение также не может признаваться служебным.

Как отмечено в Постановлении Конституционного Суда РФ № 13-П от 24.10.2000 «…ограничение прав и свобод человека и гражданина путем определения круга объектов, не подлежащих приватизации, допустимо только в том случае, если обстоятельства, фактически обусловливающие особенности правового режима жилья, прежде всего его целевое назначение (как это, в частности, имеет место применительно к служебным жилым помещениям), исключают возможность передачи жилого помещения в частную собственность. Решение вопросов, связанных с распространением определенного правового режима на то или иное жилое помещение, не может быть оставлено на усмотрение правоприменителя, поскольку при этом не исключается противоречивая правоприменительная практика, а, следовательно, нарушение равенства граждан перед законом и судом. Но и в случае отнесения законодателем - в соответствии с названными критериями - тех или иных жилых помещений к имеющим особый правовой режим и потому не подлежащим приватизации должна быть обеспечена возможность судебного обжалования распространения такого режима на конкретное жилое помещение. Как указывается в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 14 декабря 1999 года, суды, не ограничиваясь лишь формальным подтверждением целевого назначения жилого помещения, должны проверять факты, обосновывающие в каждом случае распространение на него особого правового режима, исходя из практики и перспектив целевого использования данного помещения, включения его в соответствующую производственную и социальную инфраструктуру и т.п. Без исследования таких обстоятельств не может быть обеспечена реальная, гарантируемая статьей 46 Конституции Российской Федерации судебная защита прав граждан, в том числе права на приватизацию жилого помещения.

В данном случае, исходя из практики и перспектив целевого использования спорной квартиры, служебной она не является, т.к:в настоящее время квартира не используется как служебная;не может в будущем использоваться в качестве служебной, так как истец не может быть выселен из квартиры.

Исходя из изложенного, учитывая, что спорное жилое помещение не является служебным, после прекращения трудовых отношений истец проживает в указанной квартире, фактически исполнял и исполняет обязанности, предусмотренные договором социального найма, спорное жилое помещение по своему целевому назначению, как служебное, не используется, к возникшим между сторонами правоотношениям должны применяться нормы, установленные для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

В соответствии со ст.8 Закона РФ от 04 июля 1991г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ» в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд. В том случае, если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию принадлежащего ему по договору социального найма жилого помещения, то он вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке.

По нормам ст.ст.17 и 28 Федерального Закона от 21.07.1997г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» вступившие в законную силу судебные акты являются основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации на общих основаниях. Момент возникновения права определяется решением суда. При этом государственный регистратор не вправе отказать в государственной регистрации права, установленного вступившим в законную силу решением суда.

Из изложенного выше следует, что спорное жилое помещение относится к категории жилых помещений подлежащих приватизации – бесплатной передаче в собственность граждан. Учитывая, что данное обстоятельство установлено судом, и до этого времени истец был лишен возможности воспользоваться правом на приватизацию, право собственности на указанное помещение может признано за ним в судебном порядке.

Довод ответчика об отсутствии доказательств, свидетельствующих о не использовании истцом права на приватизацию жилого помещения на территории России за период с 04.07.1991 по 03.02.1995, является несостоятельным, поскольку истец, по сведения УФМС по гор. Воркуте в данный период являлся гражданином Армении. Не имея по факту до получения гражданства Российской Федерации регистрации по месту жительства на территории России, истец в силу ст. 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", истец самого права на участие в приватизации не имел и, соответственно, не мог его реализовать. Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

решил:

Признать право собственности на квартиру расположенную по адресу: 

<

адрес> за ФИО2 (

<

адрес>), в порядке приватизации.

Решение суда является основанием для государственной регистрации права на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Копию вступившего в законную силу настоящего решения направить в трехдневный срок в Воркутинский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Воркутинский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в мотивированной форме – 06.12.2017, т.е. с 07.12.2017.

Председательствующий Солодилова Е.Ю.